Об этом сегодня сообщил львовский юрист Дмитрий Гудыма, передает ЗИК.

Поскольку у большинства исков по этим делам были однотипные формулировки, то у Гудымы, входящего в общественное объединение «Порядок и гармония», сложилось впечатление, что среди определенной когорты людей «гулял» типовой шаблон исков, направленных против С. Бандеры.

Всего иски в этих 42 делах попали на рассмотрение к 13 судьям: Тарасенко И.М. — 9 дел, Ушенко С.В. — 7 дел, Масло И.В. — 6 дел, Соколова О.А. — 5 дел, Головина К.И. — 3 дела, Крылова М.М. — 3 дела, Кириенко В.А. — 2 дела, Христофоров А.Б. — 2 дела, Галатина А.А. — 1 дело, Смагар С.В. — 1 дело, Папазова Г.П. — 1 дело, Могильницкий М.С. — 1 дело, Абдуркадирова К.Э. — 1 дело.

Только одна судья — Каринэ Абдуркадирова, у которой был всего один иск об отмене указа Президента Украины о присвоении звания «Герой Украины» С.Бандере, вынесла решение, которым этот указ отменила. Остальные судьи, к которым попал 41 иск относительно указанного указа, отказали в просьбах истцов, вернув им исковые заявления. В этом прослеживается явная несогласованность судебной практики в пределах одного суда, судьи которого вынесли совершенно противоположные решения в однотипных делах, отметил львовский юрист.

В нескольких делах мотивация об отмене звания С. Бандере была чисто политической (в исках давались оценки исторической роли Бандеры, но не указывались источники в подтверждение достоверности таких данных). Кроме того, истцы указывали, что оспариваемый Указ Президента унижает их достоинство и достоинство других граждан Украины, но не предоставили ни одного доказательства в подтверждение подобных утверждений. На этом основании суд оставлял исковые заявления без движения, а по истечении времени на устранение их недостатков, возвращал иски.

Камнем преткновения в «делах Бандеры» стала и фигура Президента Украины. Суд оставил без движения иски в связи с тем, что в заявлении не конкретизировано лицо ответчика. Оспаривался Указ Президента Украины, однако в иске ответчиком указывался просто «Президент Украины» без указания на лицо, которое этот пост занимает. Поэтому для суда было не ясно, кто именно должен отвечать по иску.

Некоторые судьи требовали в определенный срок приложить к заявлению копии необходимых документов. Но в установленный срок никто из истцов ничего не добавлял. Это указывает на то, что подача исков в суд с шаблонным вариантом была ничем иным, как спланированной акцией, отметил Гудыма.

23-04-2010  10-26