На прошлой неделе представители программы «Шустер live» обратились в пресс-службу Движения «Украинский выбор» с просьбой об участии Виктора Медведчука в записи программы, в которой будет обсуждаться тема выбора вектора экономической интеграции Украины. Свою просьбу записать программу 25 апреля они аргументировали тем, что она выйдет в эфир целиком в записи 3 мая, т.к. в праздничные дни им сложно будет собрать в студии политиков и экспертов.
Об этом сообщает пресс-служба движения «Украинский выбор».
Пресс-служба также проинформировала представителей программы «Шустер live», что 25 апреля будет проходить круглый стол по теме «Украинский агропромышленный комплекс и Таможенный союз: проблемы и перспективы» с участием большого числа представителей стран-членов Таможенного союза, экспертов, представителей общественных организаций и руководителей предприятий сельскохозяйственной отрасли.
Представители программы «Шустер live» обратились к нам с просьбой изыскать также возможность участия в программе Сергея Глазьева, советника президента России, академика РАН. Мы согласовали эти вопросы и подтвердили его участие в записи программы 25 числа.
В четверг, 25 апреля, в соответствии с договоренностью, Виктор Медведчук и Сергей Глазьев прибыли в студию и приняли участие в записи программы «Шустер-live».
Только накануне записи программы представители «Шустер-live» уведомили нас, что программа пойдет в эфир не 3 мая, а 26 апреля как первая часть программы. На вопрос, что будет обсуждать студия во второй части программы, нам не ответили, ссылаясь на то, что это еще решается.
Виктору Медведчуку не предлагали принять участие в эфире 26 апреля и не поставили в известность, что и во второй части программы будет идти дискуссия по той же теме – уже в отсутствие лидера «Украинского выбора».
Пресс-служба Общественного движения «Украинский выбор» считает подобные действия некорректными и явно манипулятивными. Мы не собираемся вмешиваться в сценарные и другие планы студии «Шустер-live», однако убеждены, что было бы справедливым, если бы участники и первой, и второй части программы обсуждали эту тему вместе. Так сказать, очно. Тогда бы не остались без ответа абстрактные и голословные заявления некоторых участников, звучавшие во второй части программы. В результате этой манипуляции объективность и целесообразность данного обсуждения, на наш взгляд, была просто нивелирована. А показанный в конце ток-шоу «триумф евроинтеграционных устремлений» участников программы вызывает сильные сомнения в объективности создателей программы как убедительный пример того, что «свобода слова» тоже может быть использована не совсем чистоплотным образом.
