Последняя неделя оказалась весьма богатой на различного рода свершившиеся и планируемые шаги украинской власти по тому, что она считает «укреплением курсовой стабильности». В ход пошли как старые проверенные монетаристские методы: введение обязательной продажи части валютной выручки экспортеров, ограничения на объем переводов в валюте, принуждение граждан продавать полученную ими валюту сверх определенного лимита, так и новые, инновационно-креативные меры – налог с продажи наличной валюты гражданами и ограничение хождения наличной гривны.
Наибольший ажиотаж вызвала так и не введенная пока мера по взиманию 15%-го налога с продажи наличной валюты. Часть населения перепугалась и понесла сдавать накопленное в обменники, спровоцировав тем самым незначительное пиковое повышение курса гривны на пару копеек. Впрочем, дураков с деньгами оказалось не так много, и курс валют не просел на большую величину, а уже через пару дней вернется к прежним значениям и снова начнет рост.
При этом вне сферы внимания СМИ остался тот факт, что при многочисленной критике действий НБУ и Кабмина от экспертного сообщества прозвучало обидно мало предложений, отвечающих на вопрос «что делать?», что же будет эффективным способом удержания курса. Экспертов в этом сложно винить, ведь такие вопросы им, чаще всего, просто не задают. И уже вообще на периферию был отнесен еще один вопрос: «а зачем вообще нужна курсовая стабильность и чем она так шикарна и замечательна, что за нее так борется правительство»?
Сама по себе курсовая стабильность не нужна вообще, так как это всего лишь индикатор процессов, происходящих в экономике и если ее поддерживать искусственно, как это делается в Украине, то ситуация будет напоминать попытки нагреть термометр зимой – «чтобы было не так холодно». По крайне мене, по показанию этого самого термометра. Но вот незадача, попытки одеться, исходя их показаний «нагретого» градусника и прогуляться в таком виде по улице приведут в лучшем случае к переохлаждению, а в худшем – к обморожению. Точно также обстоит ситуация и с искусственной стабильностью курса. Попытки ориентироваться на него приводят к потерям. В частности, к потерям золотовалютных резервов НБУ, которые «похудели» за год более чем на $10 млрд.
Так что же делать для стабильности курса национальной валюты?
В первую очередь – ликвидировать существующий институт Национального банка, как самую главною угрозу стабильности гривны. А еще лучше преобразовать его в государственный институт, подчиняющийся Правительству Украины, который будет работать на благо отечественной экономики и ее граждан. Во-вторых, надо изменить систему выпуска гривны и ликвидировать привязку её стоимости к золотовалютным резервам, которые состоят на данный момент на 63% из ничего не стоящих бумаг и только на 29% из валюты и менее чем на 8% — из золота. Невозможно удерживать курсовую стабильность национальной валюты, если она практически полностью зависит от стоимости ценных бумаг и валют других стран.
Для влияния на ситуацию с курсом экономическими методами, нужно чтобы гривна была обеспечена тем, на что может оказывать воздействие Кабмин и парламент. В качестве одного из возможных вариантов – организация «привязки» гривны к ВВП страны. В таком случае курс будет завесить исключительно от того, что и сколько произведено в Украине.
Но здесь тоже есть свои риски. В первую очередь связанные с тем, что ВВП может расти или падать. Соответственно, количество денег в обращении также будет увеличиваться или уменьшаться. А значит, возможна ситуация снижения базовых социальных стандартов: минимальной зарплаты и пенсии, прожиточного минимум и т.д. Однако при таком варианте обеспечения ценности национальной валюты её стоимость будет зависеть от работы все граждан страны. И только в этом случае вывод зарплат из тени, запрет на деятельность оффшорных компаний в Украине, обязательное декларирование доходов, увеличение сферы применений безналичной оплаты товаров и услуг и другие меры, способствующие точной оценке реального ВВП, могут дать свой позитивный эффект.
В противном случае они превратятся в череду конфискационных скандалов и окончательному разрушению и так нестабильной экономики страны. Только так курсовая стабильность конвертируется в стабильность цен на товары и услуги, повышение уровня жизни в зависимости от улучшений в экономике, а государство сможет обойтись без жизни в кредит. И не только государство.
Кстати, потребительское кредитование должно быть запрещено законодательно. Точно также как и рефинансирование и рекапитализация банков. Никаких «виртуальных» денег в финансовой системе не должно быть вообще. Учетная ставка НБУ должна отойти в прошлое. Нацбанк не должен кредитовать частные компании и фирмы. Вообще. Если жить с твердой валютой, то надо жить по средствам.
Если ли в этом риск? Да, есть. В краткосрочной перспективе экономика, живущая по средствам, будет проигрывать тем экономикам, которые могут себе позволить неограниченный виртуальный финансовый ресурс. Но в долгосрочной перспективе такая система намного больше защищена от кризисов и социальных потрясений. Но только в том случае, когда страна стоит на достаточно высоком уровне технологического развития и постоянно вкладывает деньги в его повышение.
Также такая система более уязвима для внешнего воздействия. Воздействия со стороны других стран и союзов государств. Стабильность вызывает зависть. А зависть на госуровне провоцирует конфликты и войны. Так что решение, казалось бы, простого вопроса о курсовой стабильности лежит не только в экономической плоскости.
Источник «Интерфакс-Украина»
