Из-за резкого повышения тарифов, украинцам все сложнее платить за коммуналку. В общественной организации «Публичный аудит», ссылаясь на данные Госстата, утверждают, что долги уже достигли почти 13 млрд грн., а в некоторых регионах жители в состоянии платить лишь половину от начисленной суммы.
Но настоящий кризис неплатежей эксперты прогнозируют на октябрь этого года, пишет UBR.
И не исключают: власти будут пытаться решить эту проблему не только за счет субсидий, но и запугивая население коллекторами, которые будут давить на неплательщиков.
«Публичный аудит» объясняет базовые юридические механизмы, которые помогут уберечь жилье от коллекторского посягательства.
Так, исполнительная служба не имеет права посягать на жилье, если долг за коммуналку составляет менее 14,5 тыс. грн. (ст. 52 ЗУ «Об исполнительном производстве»).
«Кроме того, эта сумма в любом случае должна быть соразмерной со стоимостью жилья: грубо говоря, если потребитель задолжал 20 тыс. гривен, исполнитель для начала должен предложить человеку рассчитаться деньгами или движимым имуществом и только в последнюю очередь — выселять его из жилья», — говорят в «Публичном аудите».
Кроме того, если человек имеет большой долг, но полностью признает его и готов постепенно погашать, достаточно обратиться с соответствующим заявлением к поставщику услуг. Это станет основанием для заключения договора о ежемесячном равномерном погашении задолженности и своевременной уплате текущих платежей за ЖКУ (предусмотрено ЗУ «О реструктуризации задолженности по квартирной плате, плате за жилищно-коммунальные услуги, потребленные газ и электроэнергию»). Поставщики услуг сами заинтересованы в такой реструктуризации, а потому, как правило, охотно идут должнику навстречу, поясняют эксперты.
Еще один важный нюанс: коммунальщики имеют право просить суд вынести решение об аресте имущества неплательщика — и движимого, и недвижимого (ст. 151-153 ГПК Украины), но это не означает, что должник автоматически лишается своего права собственности. Более того, если истец-поставщик услуг подает соответствующее ходатайство, должник-ответчик может сразу же оспорить его удовлетворение, ссылаясь, например, на несопоставимость суммы задолженности с такими мерами.
«Совет №1 — не нужно бояться отстаивать свои права в суде. Людям ничего не остается, как отказываться платить по грабительским тарифам, пока власть не утвердит действительно экономически обоснованные цены на коммунальные услуги. Однако нужно уметь правильно минимизировать возможные негативные последствия», — убежден руководитель «Публичного аудита» Максим Гольдарб.
Вторая рекомендация — обороняться от коллекторов: самим или с помощью полиции.
«Полицейские потом смогут проходить по делу как свидетели, а, кроме того, имеют при себе миниатюрные камеры, на которые фиксируют обстоятельства преступления. Записи также могут пригодится при судебном рассмотрении», — обращает внимание юрист.
«Нужно понимать, что есть государственные исполнители, а есть частные, которых в народе и называют коллекторами. Первые от имени государства воплощают в жизнь решения суда. Вторые являются владельцами долгов, которые они сначала выкупают у третьих лиц, а затем занимаются «выбиванием» этих денег, порой даже без решения суда. В этом и заключается принципиальная разница», — уточняют в «Публичном аудите».
При этом Максим Гольдарб подчеркнул, что обе стороны должны четко придерживаться закона.
Встановлено нові соціальні нормативи споживання газу: що важливо знати українцям
Кислиця різко відреагував на захід ООН і РФ із захисту від тероризму
Сніг, дощ, сильний вітер, а потім потепління: синоптик Діденко попередила про погодні "гойдалки"
В Україні заборонили рибалку: що загрожує порушникам із 1 листопада
«Исполнители не имеют права создавать угрозу для здоровья или жизни человека. Любые их действия могут быть обжалованы в суде в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Главное, в чем должен быть уверен человек, — его жилье по Конституции является неприкосновенным, и проникновение в него возможно исключительно по решению суда», — подчеркнул он.
Но даже если суд выносит решение о принудительном проникновении в жилье для проведения оперативно-розыскных мероприятий, то это касается оно исключительно оперативных служб. То есть, коллекторы априори не могут получить разрешение на то, чтобы «вламываться» в квартиру.
Вместе с тем при рассмотрении гражданского спора суд может решить, что спорный объект (например, жилье) переходит в собственность кредитора или коллекторской компании. И как только соответствующее решение суда вступит в законную силу, коллектор сможет заходить в квартиру как в свою собственную.
