В Украине вскоре могут начаться активные торги земельными участками. При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества в достаточном для погашения задолженности объеме, возможно обращение взыскания, в первую очередь, на отдельный земельный участок.
Об этом говорится в ст. 50 законопроекта №2507а «Об исполнительном производстве», который сейчас находится на подписи у Президента, сообщил UBR.ua старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.
Юрист отмечает, что особого внимания заслуживает именно акцент на земельных участках.
«Живые «денежные средства» для среднестатистического владельца земельного участка – явление нечастое, а «прочее имущество» вряд ли окажется ликвидным или свободным от отягощений», — подчеркнул он.
По мнению эксперта, риск заключается не только в появлении новой прослойки «частных исполнителей», имеющих собственную мотивацию и более изобретательных в действиях ( ст.5 законопроекта позволяет им «работать» с землей), но и в том, что ст.51 очень обтекаемо говорит о соотношении прав взыскивающей стороны и залогодержателей.
«Фактически, при отсутствии корректного толкования те же положения ч.1 ст.51 можно прочитать как альтернативные, и тогда ипотека вообще теряет смысл, ведь стоимость обеспечивающего земельного участка всегда будет выше чем сумма обеспеченных обязательств», — считает Ярослав Абрамов.
Еще одним неприятным моментом юрист называет право исполнителя налагать арест на земельные участки. По его мнению, это будет означать, своего рода, призыв к переговорам, в ходе которых могут быть достигнуты договоренности между кредиторами без учета интересов собственника имущества.
«Следует учесть, что, хотя права частных исполнителей по отношению к ситуациям, когда должником может быть признано государство или его органы/предприятия, ограничены, но замотивировать государственных исполнителей на «правильное» проведение исполнительных действий будет не так уж и сложно», — уверен Абрамов.
Очень опасной названа юристом и норма (ч.2 ст.57), которая говорит, что исполнитель имеет право сам определить стоимость земельного участка, если стороны (включая, залогодержателя) не достигли согласия в течение десяти календарных дней.
«Таким образом, определение стоимости «от фонаря» может стать распространенной практикой, и требование ч.3-4 ст.57 о привлечении субъекта оценочной деятельности этому вряд ли помешают», — предполагает старший юрист ЮК Prove Group
Юрист напомнил, что законы «Об исполнительном производстве» и «Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» были заявлены как приоритетные. На сегодня этот проголосованный ВР пакет по исполнительному производству еще не подписан Президентом. Шансы на вето сохраняются, считает Ярослав Абрамов.
