Украина: реформы объявленные и не объявленные

{advert=1}

У нас много говорят о реформах, но никто их не делает… Так, нужны ли Украине реформы, и какие? Кто мог бы их провести?

В Украине говорят о реформах и ждут реформ, потому что в общественном сознании реформы связаны с прогрессом общества, с повышением уровня жизни людей. А любая власть, – и нынешняя украинская власть не исключение, – хочет называться реформаторской, прогрессивной, популярной у народа. Поэтому любая власть всегда запускает подчиненную ей пропагандистскую машину, от официальных вице-премьеров «по реформам» до многочисленных и разнообразных контролируемых средств массовой информации, чтобы объяснить народу, что наконец и впервые к власти пришли настоящие реформаторы. Любопытно, что у нынешних украинских лидеров в публичных выступлениях прямо высказывается мысль, что в Украине двадцать лет реформ не было, и вот, наконец, они начаты…

И вот здесь «министерство пропаганды» власти допускает ряд серьезных просчетов, наносящих ущерб этой самой власти. Во-первых, в истории еще никому не удавалось стать «реформатором» до проведения реформ, тем более это не удавалось без проведения реформ. И чем более настойчиво будут пропагандироваться «реформы», результатов которых в виде повышения уровня жизни народа, и особенно его малообеспеченных слоев, не будет видно, тем более карикатурными будут выглядеть фигуры «реформаторов». Власти нужно резко уменьшить количество разнообразных заявлений о реформах, по крайней мере, до того как эти реформы будут реально проведены и дадут позитивные результаты.

Во-вторых, нельзя объявлять «реформами» заведомо непопулярные и вынужденные меры экономической политики. Например, дефицит Пенсионного фонда вынудил с целью экономии бюджетных средств принять решение о повышении пенсионного возраста для женщин и увеличении продолжительности страхового стажа. А также по ограничению пенсий для отдельных категорий пенсионеров. Это – не реформы. Принятие таких непопулярных мер обязательно должно идти «в пакете» с популярными мерами, например, повышением размера минимальной пенсии. Или граждане все время слышат о реформе здравоохранения, при этом реальный уровень здравоохранения катастрофически падает, цены на лекарства растут, реальных позитивных реформ никто не видит. Все это дискредитирует и реформы, и реформаторов.

В-третьих, нужно учитывать, что украинское общество социально неоднородно, состоит преимущественно из малообеспеченных и бедных людей, при этом социальное расслоение увеличивается. Поэтому реформы, проводимые в интересах богатых и господствующих классов, непопулярны и не получают поддержки большинства народа. Особенно это заметно в налогообложении личных доходов. Украина осталась одной из немногих стран, где после налоговой реформы сохранена единая уравнительная ставка подоходного налога в 15 % для бедных и богатых. В большинстве стран Европы используется прогрессивная система налогообложения личных доходов, и ставки для обложения доходов богатых доходят до 40–50% и выше. Тем не менее, в условиях кризиса богатые люди в США, Франции, Германии официально обратились к своим правительствам, считая такой уровень налогообложения несправедливым и предлагая повысить налоги на богатых и ввести дополнительные налоги на богатство.

Украинские богатеи, как и украинская власть, помалкивают. И это при том, что в Украине ставка подоходного налога используется, на самом деле, только для налогообложения зарплат. Собственники бизнеса зарплат не получают, они получают доходы от бизнеса, в основном в виде дивидендов, процентов на ценные бумаги и депозиты. В Украине уже сложился целый класс рантье – людей, живущих преимущественно на такие доходы.

До налоговой реформы такие доходы вообще не облагались налогами. Введение после длительных и напряженных дебатов в Верховной Раде налогообложения доходов олигархов в виде дивидендов и процентов по ставке 5%, все равно в три раза ниже, чем 15% обложение доходов самого бедного рабочего. В этих цифрах – вся суть современных реформ и реформаторов и суть современной власти.

Конечно, как и в любой стране, украинская власть воплощает волю господствующего класса. Но, если в развитых европейских странах социальная база власти широка (она обязательно включает многочисленный средний класс), и поэтому может считаться властью, выражающей волю и интересы большинства населения, то в Украине социальная база власти очень узка. Средний класс находится в зародышевом состоянии, господствующий класс состоит из олигархов, богатейших и богатых людей, государственной бюрократии. Численно он не превышает 10–15% населения. Поэтому и реформы в Украине, чаще всего, не соответствуют воле подавляющего большинства народа, и сама Украина не является социальным государством, хотя так и записано в Конституции страны.

Тем не менее, для создания иллюзии «заботы о народе», а также в интересах укрепления господства правящего класса, этот класс все же должен периодически проводить реальные социальные реформы, в основном, жертвуя в пользу народа некоторыми бюджетными средствами. Обычно это заметно в предвыборный период.

{advert=2}

В-четвертых, нужно учитывать особенности появления украинского господствующего (правящего) класса. Он ведь не вырос постепенно в ходе исторической эволюции общества, развития разных способов производства и смены форм собственности, как в других странах. Он появился как бы сразу, из прежней советской правящей партийно-хозяйственной номенклатуры, директоров советских предприятий, работников спецслужб, а также примкнувших к ним «теневиков» и других криминальных элементов, поднакопивших денег и получивших влияние еще при социализме. Эти люди естественным образом, потому что они уже стояли у власти, возглавили «революцию сверху», целью которой было присвоение «ничейной» государственной социалистической собственности. Этим и объясняется легкость так называемых «рыночных» преобразований, в результате которых сразу появились частные собственники крупнейших промышленных предприятий. Представители нового класса собственников уж точно не смогут сказать, что они что-то нажили «непосильным трудом».

Что Украина может получить в результате проведения реформ? Ведь смысл реформирования не в процессе, а в результате. Каковы истинные цели предлагаемых реформ?

Какие реформы сможет провести этот новый правящий класс? Надо быть глубоко наивным человеком, чтобы думать, что властьимущие сильно обеспокоены благосостоянием народа. Реформы возможны постольку, поскольку они будут обеспечивать накопление капитала правящего класса и укрепление его господства. Еще не все приватизировано, и в ходе дальнейших реформ процесс приватизации уже распространяется на те объекты, которые в принципе нельзя отдавать в частные руки.

Например, реформа жилищно-коммунального хозяйства вдруг превратилась в приватизацию коммунальных предприятий, предоставляющих услуги населению. Значит, неизбежен рост тарифов на эти услуги, да еще с использованием монопольного положения приватизированных коммунальных предприятий. Вроде бы правильная идея создания объединений собственников многоквартирных домов в украинских условиях неизбежно превратится в перекладывание всех расходов по содержанию таких домов и их инфраструктуры на жильцов. А значит, появятся районы с разрушенным жилым фондом и умирающей инфраструктурой, заселенные беднотой, сформируются трущобы, своеобразные гетто для бедных украинцев, в основном на окраинах мегаполисов, в то время как в центре и других лучших местах окончательно сформируются районы для богатых. Собственно это уже произошло – проедьтесь по элитным жилым комплексам, коттеджным городкам, по Конче-Заспе и т.д. Одновременно формируется элитная система платного образования для детей представителей правящего класса, специальная система медицинского обслуживания и т.д.

На очереди земельная реформа, т.е. приватизация земель сельскохозяйственного назначения. И это было бы правильно, если бы целевое использование этих земель – для производства сельскохозяйственной продукции – было бы закреплено в законах, а право на приватизацию этих земель получили бы те, кто непосредственно эту продукцию производит. Но реформа будет проведена иначе. Всю землю приватизирует правящий класс, частью которого станут крупные землевладельцы – латифундисты. Возникнет абсолютная земельная рента, как экономическая реализация права собственности на землю землевладельцами-латифундистами. На величину этой ренты, предназначенной на содержание паразитического класса землевладельцев, вырастут цены на продовольственные продукты.

Наиболее глубокой реформой, проведенной в Украине правящим классом, стала приватизация государства и его функций. Именно такая приватизация стала основой всеобъемлющей коррупции. Все получило свою цену – голоса избирателей, мандаты народных депутатов, должности министров, судей, прокуроров и даже рядовых инспекторов ГАИ, таможни или налоговой инспекции. Соответственно и пребывание на этих и подобных должностях открыло доступ к присвоению значительных доходов.

Такие вот реальные реформы, об истинных целях которых правящий класс не будет говорить вслух. И дело вовсе не в конкретных людях, находящихся у власти сегодня. Любые другие претенденты на власть, что бы они ни обещали на выборах, придя к власти будут проводить точно такие же реформы. Потому что людьми всегда движут их собственные материальные интересы. И если в сложившейся исторической обстановке есть возможность легко и безнаказанно присваивать общественное достояние, правящий класс будет это делать.

Чей реформаторский опыт, полученный в странах ближнего и дальнего зарубежья, мог бы нам пригодиться?

В других странах, в частности, европейских, другие исторические условия, другие история происхождения и идеология господствующих классов. Поэтому опыт реформ в европейских странах Украина может использовать только в части тех или иных по сути «технических» решений. Другое дело, когда речь идет об интересах. Тогда вполне «европейский» закон о налоге на добавленную стоимость в Украине вдруг порождает необходимость массовых «откатов» при возврате НДС из бюджета, чего не происходит в Европе. А закон о государственных закупках, даже после экспертизы и исправлений, проведенных европейскими экспертами, становится подходящим основанием для разворовывания бюджетных средств и одобряется подавляющим большинством коррупционеров. Ну а бесконечные рассуждения в СМИ о «технических» аспектах реформ, вроде 30 % сокращения числа госслужащих в ходе административной реформы, или проблем привязки гривны к доллару, просто призваны отвлечь общественность от действительно ключевых вопросов развития Украины.

Можно ли противопоставить что-либо безудержному стремлению правящего класса к собственному обогащению? Ясно, что силе можно противопоставить только силу.

Когда-то еще К. Маркс заметил, что при капитализме величина заработной платы, продолжительности рабочего дня, система пенсионного обеспечения и здравоохранения и многое другое, от чего зависит жизнь наемных работников – это на самом деле вопросы, которые нельзя оставлять на усмотрение господствующего класса. Конкретные ответы на эти вопросы зависят от того, могут ли и хотят ли наемные работники отстаивать свои права и добиваться справедливости. В демократическом обществе у работодателей и наемных работников равные права. «Ну а там, где сталкиваются два равных права, все решает сила», – замечает К.Маркс. У наемных работников в Европе заработные платы многократно выше, чем у украинских не только потому, что у них выше производительность труда, но и потому, что они вынудили работодателей и государство, в том числе средствами забастовочной борьбы, платить себе больше. У нас же все еще работает рабская привычка к покорности, привитая украинцам, как и всему советскому народу, в советское время, в том числе и репрессивными средствами.

{advert=3}

Поэтому, пока в Украине не сложится гражданское общество, не сформируются политические партии, действительно выражающие интересы отдельных социальных групп населения, ожидать реальных перемен не приходится. Пока не появятся настоящие профсоюзы, возглавляемые непродажными лидерами, и многочисленные правозащитные организации и добровольные объединения граждан, созданные с целью защиты интересов самих граждан, – до тех пор уровень жизни подавляющего большинства населения будет низким и будет понижаться все дальше. Можно сказать даже, что сегодня украинцы имеют ту власть, которую они заслуживают. И те реформы, которых они заслуживают, и тот уровень жизни, которого они заслуживают. Но сегодня надо бороться за большее. Потому что вначале надо осознать себя свободными гражданами свободной страны, для того, чтобы действительно стать таковыми.

Источник: Диалоги