Беларусь в марте 2011 года: экономика, политика, безопасность

Внутреннее положение: власть. В марте 2011 года произошел ряд событий, представляющих интерес с точки зрения понимания процессов, происходящих во властных кругах Беларуси. Таковыми являются:
1.    Подписание соглашения о межгосударственном кредите для строительства АЭС в ходе визита Премьер-министра России В. Путина в Беларусь;
2.    Интервью А. Лукашенко газете «Вашингтон пост» (США);
3.    Проявление напряженности во взаимоотношениях по линии А.Лукашенко — М. Мясникович;
4.    Активизация обсуждения возможной реформы избирательной системы на смешанную, пропорционально – мажоритарную.

Визит главы правительства России  наглядно продемонстрировал, что беларуские власти из субъекта международных отношений стремительно превращаются в объект. В ходе переговоров и встреч доминировала позиция российской стороны. Мнение беларуской стороны демонстративно игнорировалось.

Особый интерес представляет соглашение о выделении кредита в размере 6 млрд. долл. США для строительства АЭС. Изначально заявлялось, что стоимость строительства беларуской АЭС не превысит 3,5 млрд. долл. США. В частности, именно эту цифру неоднократно называли и М.Мясникович, и в беларуском Министерстве энергетики. Однако, в дальнейшем стоимость строительства выросла на 2,5 млрд. долл. США. Обоснованность столь резкого удорожания проекта, равно как и другие его подробности тщательно скрываются, что дает основания полагать о наличии заинтересованности некоторых должностных лиц как в Беларуси, так и в России в заключении соглашения именно на российских условиях, ключевым из которых является цена объекта – 6 млрд. долл. США.
Следует отметить, что перспективы экспорта электроэнергии беларуской АЭС и оплаты за счет экспортных поставок предоставленного под строительство кредита представляются сомнительными. Страны Балтии встраиваются в европейскую энергосистему. Кроме того, не снят с повестки дня вопрос строительства в Прибалтике новой АЭС, вместо закрытой Игналинской.

В связи с очевидной авантюристичностью атомного проекта и его явно завышенной стоимостью подписание соглашения в течение длительного времени под разными предлогами блокировалось С. Сидорским. По нашей информации, противодействие заключению соглашения на российских условиях и явилось одной из основных причин требования Москвы к А.Лукашенко об отставке беларуского Премьер-министра С. Сидорского с занимаемого поста в декабре 2010 года.

05.03.2011 А.Лукашенко дал интервью репортеру газеты «Вашингтон пост» (США) Элизабет Грэхем. Следует особо отметить, что данное издание на протяжении десятилетий входит в пятерку наиболее влиятельных и авторитетных СМИ в США. Газета имеет постоянную аккредитацию в Белом доме и тесные связи с политическим истэблишментом Вашингтона. Сам факт интервью с изданием подобного уровня влияния создавал для беларуской стороны возможность четко сформулировать и донести до Белого дома свою позицию по проблемным вопросам двусторонних взаимоотношений и указать на возможные пути их разрешения. Однако, беларуские власти попытались использовать интервью для оказания влияния на внутреннюю аудиторию. И сделали это крайне неудачно: любые нападки на политику США в силу жесточайшего финансово-экономического кризиса в Беларуси выглядят исключительно как попытка отвлечь внимание общества от существующих внутренних проблем.

Не понятно, почему политическое руководство нашей страны не попыталось восстановить контакты с Вашингтоном хотя бы посредством издания (дипломатические отношения фактически заморожены). Существуют лишь два объяснения этого провала: 1) низкий профессиональный потенциал лиц, ответственных за подготовку интервью с беларуской стороны не позволил реализовать представившиеся возможности; 2) умышленная дезориентация А. Лукашенко с целью исключить возможность даже неформального американо-беларуского диалога.

Также следует обратить внимание, что Э.Грэхем не просто репортер: она член семьи, владеющей газетой «Вашингтон пост». И ее оценка интервьюируемого лица во многом повлияет на мнение вашингтонских политических кругов относительно перспектив двустороннего сотрудничества.

Появляется все больше свидетельств о наличии противоречий по линии А. Лукашенко – М. Мясникович. Так, на доработку был отправлен проект Госпрограммы развития сельских территорий на 2011-2015 год. Сделано это было публично и в подчеркнуто унизительной форме (программа названа «чепухой», а Премьер-министр обвинен в неготовности к её обсуждению).

Наши прогнозы относительно возможного изменения избирательной системы Беларуси получают все более весомые подтверждения. Так, председатель малоизвестной провластной партии Труда и справедливости В. Заднепряный сообщил о намерении инициировать изменение избирательного законодательства. В одном русле с этим следует рассматривать и оглашенные А. Радьковым претензии РОО «Белая Русь» на преобразование в политическую партию.

Однако следует напомнить, что изначально переход на пропорционально -мажоритарную систему рассматривался властями в рамках проекта по созданию «конструктивной оппозиции», который, в свою очередь, являлся частью общего диалога между Западом и Беларусью. В настоящий момент стороны фактически находятся в состоянии холодной войны и вопрос о карманной оппозиции отпал.
Маловероятно, что в Беларуси удастся повторить опыт России с «управляемой демократией». Связано это с крайне низким интеллектуальным ресурсом провластных политических объединений и стремительным падением доверия населения к власти как таковой. В ситуации жесткого социально-экономического кризиса, ответственность за который всецело лежит на руководстве страны, наличие социальной базы для деятельности проправительственных политических структур представляется сомнительной. Опыт БРСМ наглядно демонстрирует, что несмотря на всеобъемлющую поддержку власти, организация фактически является инертной бюрократической структурой с нулевым уровнем авторитета в обществе.

Данный факт совершенно очевиден и для самих властей. Кроме того, пропорциональная или смешанная пропорционально-мажоритарная избирательная система имеет смысл лишь в том случае, если Премьер-министр из фигуры технической, утверждаемой парламентом, превращается в фигуру политическую, избираемую парламентом. Таким образом, изменение избирательной системы в Беларуси поставит на повестку дня вопрос изменения формы правления с президентской на смешанную или парламентскую. Подобное изменение будет означать конец существующего политического режима (и многих персоналий этого режима) в нашей стране. Поэтому представляет особый интерес лоббирование изменений избирательной системы именно чиновниками высокого уровня и околовластными структурами.

Инициатива изменений в избирательное законодательство может рассматриваться в рамках действий т. н. «третьей силы» в беларуском военно-политическом руководстве, как потенциального коллективного приемника А. Лукашенко.

Внутреннее положение: оппозиция. Интрига месяца – бегство А. Михалевича. Тот факт, что ему удалось покинуть страну, свидетельствует либо о профессиональной деградации спецслужб, либо о, как минимум, не препятствованию со стороны властей (либо определенной группировки внутри власти) выезду политика из страны.

Развитие событий подталкивает А. Михалевича к формированию очередного оппозиционного центра. В данном случае, расположенного за границей. С учетом наличия членов команды А. Михалевича как за границей, так и внутри страны имеется благоприятная возможность для консолидации некоторой части оппозиционного спектра вокруг политика. При этом, в пользу Михалевича сыграют и имеющиеся связи во властных кругах, способные обеспечить его своевременное информирование. При условии обеспечения финансирования, можно ожидать «перетекания» части актива Партии БНФ и «Руха за свабоду» в лагерь А. Михалевича. Последнее будет очередным ударом по и так весьма шатким претензиям на лидерство А. Милинкевича.

При этом, представляется маловероятным, что А. Михалевичу удастся создать достаточно массовое объединение: дело в том, что значительное число активистов одновременно являются членами и Партии БНФ, и «Руха за свабоду», и «Союза за модернизацию», что  сужает поле для рекрутирования сторонников как А. Милинкевичу, так и А. Михалевичу.
Представляет интерес перспектива сотрудничества А. Михалевича с британской юридической фирмой «H2O Law» на предмет судебного преследования А. Лукашенко. Британские юристы рассчитывают получить судебный ордер на арест А. Лукашенко и членов его окружения, что вполне реально. А вот возможность исполнения подобного ордера сомнительна. Куда большую опасность для беларуской власти представляет параллельный гражданский иск: в целях обеспечения исполнения иска, суд может выдать приказ об аресте корреспондентских счетов беларуских компаний, прежде всего, государственных. Это будет иметь катастрофические последствия для национальной экономики.

Открытым остается вопрос о самостоятельности А. Михалевича в качестве политика. Объективно, его действия нанесли и наносят серьезный вред интересам А. Лукашенко и его команды. Однако, параллельно они идут и во вред значительной части оппозиционных политиков. Своими заявлениями о применении пыток и склонении к сотрудничеству со стороны КГБ А. Михалевич поставил под сомнение основания освобождения из-под ареста оппозиционных лидеров, нанеся, тем самым, серьёзный удар по доверию к ним.
При этом, из всего перечня мер воздействия, применяемых к А. Михалевичу, к незаконным можно отнести только выворачивание рук в наручниках. Остальное является обычной практикой содержания арестованных и регулируется соответствующими нормативными актами.

Экономическое положение. Март 2011 года прошел под знаком валютного кризиса.
Перспектива резкой (25-40%) девальвации национальной валюты становится практически неизбежной. Следует признать, что возможности Нацбанка поддерживать текущий обменный курс беларуского рубля исчерпаны: чистые международные резервы Национального Банка имеют отрицательное значение в весьма серьезном размере. Достоверные сведения не оглашаются, однако речь может идти о нескольких миллиардах долларов США. При этом, текущий кризис  берет свое начало с весны прошлого года, когда обязательства Нацбанка впервые превысили его резервы.

Поведение властей отличается крайней непоследовательностью, заявления оторваны от реальной действительности, а попытки стабилизировать ситуацию сводятся к получению очередного иностранного займа на любых условиях. В такой ситуации становится совершенно очевидным, что ни Совмин, ни Национальный Банк не имеют ни четкой программы экономического развития страны, ни ресурса для её формирования. Таким образом, кризис системы государственного управления экономикой следует считать глубоким, системным и не поддающимся корректировке в рамках существующего социально-экономического строя.

Последнее отнюдь не означает скорых реформ под давлением кризиса. Во-первых, продолжаются активные поиски источников внешнего кредитования. Во-вторых, нельзя забывать, что государство располагает внушительным объемом собственности, приватизация которой может, теоретически, принести значительные суммы. В-третьих, тяжесть кризиса можно в значительной части переложить на население. Государство поэтапно уменьшает свои  обязательства перед гражданами: маховик роста цен на социально значимые товары с неэластичным спросом продолжает раскручиваться. Это косвенно свидетельствует о крайне тяжелом положении с наполняемостью бюджета.

Настоящее положение дел создает новое «окно возможностей» для оппозиции: если основные участники политического процесса солидарно заявят о непризнании внешнего государственного долга, созданного после 19.12.2010 и об обязательном пересмотре итогов приватизации, это, теоретически, может лишить власти доступа и к внешним займам, и к приватизационным деньгам.

Однако, с учетом крайне разобщенности и низкой дееспособности маловероятно, что оппоненты режима воспользуются предоставленной возможностью.
Нарастают кризисные явления и в основном экспортере – концерне «Белнефтехим». Резкое снижение объемов переработки нефти и экспорта  нефтепродуктов, при убыточности работы на внутреннем рынке делают  дальнейший рост розничных цен на ГСМ неизбежным уже в самое ближайшее время.

Так, из заслуживающих доверия источников нам стало известно, что «Белнефтехим» планирует очередное повышение розничных цен на нефтепродукты уже в мае текущего года, предварительно на 20%.  Также концерн обосновывает необходимость дальнейшего удорожания ГСМ до уровня стран Прибалтики.

Сохраняется интрига с поставками азербайджанской нефти в Беларусь. Сроки поставки все время переносятся. В качестве причины переноса указывается необходимость технической подготовки нефтепровода. В настоящее время озвучено, что плановые поставки начнут осуществляться с апреля 2011 года. В случае срыва и в апреле, можно будет с уверенностью утверждать о провале беларуско-венесуэльско-азербайджанской своп-схемы. Наиболее вероятной причиной представляется отсутствие у беларуской стороны финансовых ресурсов для оплаты азербайджанской нефти.

Безопасность. Беларуско-российское сотрудничество в оборонной сфере углубляется. Парламент России ратифицировал соглашение о создании и функционировании объединенной системы связи коалиционных воинских группировок. Создаваемая система связи предназначена для обмена всеми видами информации в интересах управления объединенной группировкой войск. Таким образом, достигается взаимодополняемость национальных армий двух государств.

Несмотря на наличие конфликтных проявлений в двухсторонних взаимоотношениях, Россия последовательно проводит политику усиления влияния на беларуские ВС. Единая система связи будет строиться на российских стандартах. Гипотетически, это даст российской стороне возможность не только отслеживать потоки информации в беларуской части единой системы связи, но и воздействовать на нее, вплоть до полного паралича. Принимая во внимание, что в региональную группировку войск с беларуской стороны включены наиболее боеспособные подразделения национальной Армии, в ситуации острого кризиса с вовлечением России, когда события будут развиваться стремительно, у беларуских властей могут возникнуть серьезные, а, возможно, и непреодолимые, трудности при управлении и применении наиболее боеготового армейского компонента.

В настоящее время складывается тревожная ситуация с обеспечением Беларуси зерном: в связи с острой потребностью в иностранной валюте в конце 2010 года осуществлялись крупные поставки зернопродуктов за рубеж. В итоге, в хранилищах имеется только критический минимум зерна, необходимый для внутреннего потребления до нового урожая. В случае, если в текущем году повторится неурожай, аналогичный неурожаю 2010 года, продовольственная безопасность государства будет под угрозой. Импорт зернопродуктов затруднителен из-за нехватки  валюты и агфляции на международных рынках. В любом случае, нехватка зерна, вызовет очередной резкий рост цен на основные продукты питания на внутреннем рынке уже в сентябре-октябре 2011 года.
Усиливается идеологическая работа в подразделениях Внутренних войск МВД. В процессе идеологическрой обработки личному составу внушается, что общественные протесты инспирируются из-за рубежа, а их участники являются платными агентами Запада и России. Таким образом, Россия рассматривается военно-политическим руководством Беларуси (или его частью) в качестве потенциальной угрозы к противодействию которой необходимо быть готовым. Следовательно, вероятность  жесткой двухсторонней конфронтации не устранена, более того, рассматривается беларуской властью в качестве реальной в обозримой перспективе.