В последнее время стало модным говорить о переходе к чартерным городам, построенным для ТНК и некого «прогрессивного» класса. Хотя деление на ответственных/безответственных сохранится даже в таком «идеальном» неоевгеническом обществе. Утверждается, что ТНК способны заменить государство.
Современные европейские государства после появления в 17-18 веках сделали общности людей независимыми от других общностей, а также сил природы. В частности, именно государство начало вести эффективную борьбу с эпидемиями, в том числе насильно прекращая торговлю, осушило голландские болота, с применением новейших архитектурных и инженерных технологий восстановило Лиссабон после великого землетрясения 1755 года. В пик своего расцвета государства мобилизовали огромные человеческие и финансовые ресурсы. В сочетании с технологиями промышленного производства государства сделали сначала европейскую, а потом и мировую экономику независимой от природных циклов.
Могут ли ТНК обеспечить независимость человека от сил природы? Могут ли гарантировать независимость одних общностей от других? Они не могут выполнять такие функции. Это коммерческие организации, заинтересованные исключительно в получении прибыли. Более того, деятельность самих ТНК иногда становятся угрозой для человека.
В то же время, как показали события последних лет, чтобы мобилизовать огромные человеческие и финансовые ресурсы для решения определенной проблемы, государство вовсе не нужно. Краудфандинг и краудсорсинг позволяют объединять ресурсы без участия посредника с монополией на насилие. Оказывается, люди охотнее отдают деньги на армию добровольно, но если требовать от них уплаты соответствующего налога, будут довольны далеко не все. Кроме того, на фоне краудфандинга и краудсорсинга государство оказывается неэффективным, ведь часть ресурсов оно использует для обеспечения собственной жизнедеятельности – это расходы на содержание аппарата управления.
При этом, что получается забавно, современные сети для краудфандинга и краудсорсинга используют разработки корпораций. Это не только Facebook или Twitter, но и PayPal, VISA, а также другие системы, которые позволяют обмениваться сообщениями или переводить деньги. То есть, своей независимой инфраструктуры у сетей нет, они «паразитируют» на чужих технологиях и зависимы от корпораций.
Кроме того, сети чрезвычайно неэффективны при управлении накопленными ресурсами, особенно при долгосрочном планировании. Здесь раскрывается их несовершенство по сравнению с государством, которое подходит к решению проблем системно. Большинство людей, которые объединяются в сети, не обладают достаточной информацией о том, куда стоит направлять ресурсы. Их представление о мире сформировано «картинкой», которая «нарисована» СМИ, неадекватна и не соответствует реальности. Многие актуальные проблемы замалчиваются и, наоборот, многие новости надуманны.
По сравнению с более-менее квалифицированным чиновником, обыватель не способен распорядиться своими средствами правильно (как показывает череда кризисов). То есть, в любом случае, без бюрократического аппарата не обойтись, и о полной ликвидации государства говорить не стоит. Возможно, оно ослабнет, но не исчезнет.
