В чем смысл нового Налогового кодекса?

Новое – это слегка отлакированное старое?

Представленный украинским Кабинетом министров в Верховную Раду Проект вызывает стойкое ощущение дежавю. По сравнению с принятым в первом чтении вариантом ситуация практически не поменялась.

В «старом новом» Проекте вновь нарушена презумпция невиновности предпринимателя. На налогоплательщика все так же возлагается обязанность доказывать, что любое начисление, осуществленное контролирующим органом, или любое другое решение контролирующего органа является ошибочным. А до этого момента налогоплательщик должен сначала заплатить, а уже потом через суд добиваться справедливого решения.

Как и в предыдущем проекте, документальная проверка может проводиться на базе получения анонимной информации об уклонении от налогообложения или невыплаты заработной платы, наличии пассивных доходов, с которых не уплачены налоги и т.д. Тем самым создается база для недобросовестной конкуренции и коррупции.

Как и прежде, базой налогообложения при ввозе товаров на таможенную территорию Украины является договорная (контрактная) стоимость, но не меньшая, чем придуманная украинскими чиновниками таможенная стоимость этих товаров. В условиях на 100% коррупционного подхода к определению таможенной стоимости (ее может самолично устанавливать чиновник по своему разумению) выигрыш от оптовой скидки для предпринимателя просто исчезает.

«Упрощенная» система налогообложения фактически ликвидируется. Полный перечень тех видов деятельности, представители которых могут не надеяться на «упрощенку», приведен в статье 291 Раздела ХІV. Пунктов столько, что они заняли почти все буквы алфавита от «а» до «х» включительно. Если же исключить всех, кто не сможет рассчитывать на «упрощенку», то остаются всего три основных категории предпринимателей:

— розничные торговцы неподакцизными товарами, которые не используют для торговли интернет-магазины и не торгуют б/у вещами или «секонд-хендом»;

— владельцы торговых точек по торговле пивом и столовым вином на розлив;

— программисты, делающие программное обеспечение для продажи его на экспорт.

Максимальная ставка налога возросла с 200 до 600 гривен для тех, кто ведет деятельность исключительно по месту регистрации. Тем же, кто на свою беду решил торговать не по месту регистрации или вести деятельность на всей территории Украины, – предлагается заплатить 1500 гривен в месяц. Программисты, очевидно, были для разработчиков Проекта, как кость в горле. Поэтому со всех программистов предлагается брать 1000 гривен налога в месяц. Ни малейшего разумного объяснения такой норме – нет.

Налоговый кодекс гарантирует… появление 6 миллионов безработных

22 сентября на собрании Координационного совета работников рынков Украины (КСРР) было объявлено, что правительство не учло поправки к проекту Налогового кодекса, которые подготовили предприниматели. Это угрожает 6 миллионам граждан Украины потерей работы. В частности, Кабинет министров проигнорировал предложенный пункт о фиксированном налоге. Также около 1,5 миллионов физических лиц — предпринимателей окажутся не в состоянии оплачивать новый Единый налог, который подскочит до 1500 гривен в месяц. «Если Налоговый кодекс, как заявляет правительство, принимается для повышения благосостояния населения, то условия их налогообложения никак не могут быть ухудшены. Это просто нелогично», – отмечает секретарь КССР Владимир Мартыненко. По словам народного депутата Натальи Королевской (БЮТ), Проект не предусматривает диалога между властью и бизнесом и значительно расширяет полномочия контролирующих органов. По мнению Королевской, принятие Проекта в нынешней редакции не принесет ничего, кроме ухудшения ситуации с развитием малого бизнеса.

Кейнсианство, монетаризм, либерализм… или кеймонлибукраинизм?

Теоретически Налоговый кодекс должен служить инструментом в рамках выбираемой государством экономической политики. В противном случае – он становится предметом постоянных разногласий между бизнесом и властью, поскольку у властей нет понимания того, как планировать экономическую политику.

Поскольку в представленном в Парламент Проекте невозможно четко определить, исходя из каких принципов он создавался (ибо этих принципов так много и они зачастую прямо или косвенно противоречат друг другу), то можно лишь строить предположения, основываясь на самом тексте Проекта.

Итак, полномочий у проверяющих и контролирующих органов почти в 3,5 раза больше (41 пункт против 12-13), чем у налогоплательщиков и их налоговых агентов. Общее количество только общегосударственных налогов и сборов – 19. При этом разработчики проекта «дописались» до того, что определили сбор, взимаемый с налогоплательщика, как действие, свершаемое для его же блага! Несмотря на формальное снижение налога на прибыль с 25% до 16% (постепенно, по периодам), база для налогообложения выросла в разы. Особенно обращают внимание своей «привлекательностью» два момента:

— представители фискальных органов на свое усмотрение будут определять, что является базой для налогообложения, а что нет;

— к себестоимости продукции предприятия не смогут отнести расходы, понесенные ими на приобретение товаров и услуг у юридических и/или физических лиц, которые используют особые режимы налогообложения (очевидно, имеется в виду «упрощенка», единый налог и льготы по налогу на прибыль).

Кабинет Министров получает право устанавливать перечни товаров и услуг, производители и поставщики которых будут иметь право на использование особых режимов налогообложения.

Переходными положениями Проекта определены некоторые отрасли, которые смогут пользоваться налоговыми льготами на протяжении особым образом установленных периодов. К примеру, предприятия легкой промышленности получают возможность использовать нулевую ставку налога на прибыль в течение 10 лет с 1 января 2011 года. До момента проведения Евро 2012 таким же правом могут воспользоваться и представители отельно-ресторанного бизнеса.

Все вышеизложенное указывает на то, что в основу модели для разработки Налогового кодекса легли все же взгляды английского экономиста Дж. М. Кейнса (1886-1943), который в своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» утверждал, что рыночный механизм сам по себе не может обеспечить полное использование ресурсов общества. По его мнению, для нормального функционирования экономики необходимо вмешательство государства, проведение активной бюджетно-финансовой и кредитно-денежной политики.

Однако после детального изучения проекта можно сделать вывод о том, что дальше предисловия к книге Кейнса авторы проекта не пошли. В Проекте нет четких преференций ни для одного вида бизнеса. Только в переходных положениях заложены преференции для некоторых отраслей, однако они совершенно бессистемны и никак не могут служить основанием для вывода о наличии какой-либо четкой экономической программы Правительства.

Проектом предусмотрен полный личный финансовый иммунитет сотрудников фискальных органов. За все их ошибки, связанные с низким уровнем квалификации или намеренные преступные действия, повлекшие за собой убытки для предприятий любой формы собственности (в том числе и государственной), – ответственность возложена на государство в целом.

Также Проектом именно на представителей фискальных и контролирующих органов возложена миссия по определению того, что входит в налогооблагаемую базу. На валовые затраты новый Проект не позволяет предприятию отнести практически ничего.

Таким образом, себестоимость продукции предприятий будет формально очень низкой, однако цены на них будут весьма высоки и украинские предприятия не смогут конкурировать не только с дешевыми товарами из Азии, но и с дорогими товарами из стран ЕС. В результате – собственное производство в Украине будет практически уничтожено.

Будущее Украины – аграрно-транзитное государство?

Модель экономики будущей Украины, согласно анализу Проекта, представляется весьма плачевной и одновекторной. Это будет государственный капитализм с очень небольшим числом госкорпораций, организованных по примеру транснациональных корпораций 20-го века в вертикально интегрированные системы. Основными видами деятельности, на которых планируется зарабатывать деньги, являются: экспорт сырья и продуктов первичной обработки руд, продуктов агропромышленного комплекса с минимальной долей переработки (зерно, семена подсолнечника и т.д.) и использование транзитного потенциала.

По отношению к гражданам будет осуществлен частичный возврат к патерналистской модели СССР, но с существенно уменьшенным количеством публичных услуг, предоставляемых государством. В итоге через несколько лет в Украине могут остаться лишь несколько вертикально-интегрированных холдингов, прямо или косвенно принадлежащих государству, а также транзитная инфраструктура, включающая железнодорожные и автодорожные транспортные коридоры, и агропром, ориентированный в большей мере на экспорт (то есть останется производство сои, рапса, подсолнечника, фуражной пшеницы и ячменя). Вся остальная экономика Украины будет прозябать в жалком состоянии.

Гаврилечко Юрий, «Хвиля», для украинской редакции Фонда стратегической культуры