Ватогенез или как проекту Украина предупредить опасность

2014 год действительно показал, что у Украины и украинцев есть будущее. Причём вопрос не только и не столько в защите Родины, майдане. Ключ в другом – новом тренде под названием «Единая страна», который стал больше чем словами.

Да, об этом говорили и раньше. Убеждали, что украинец и на западе и на востоке одинаков. При этом значительная часть людей продолжала мыслить стереотипами и воспринимать друг друга, скажем так, в искажённом свете.

В условиях Украины 1991-2013 это, как ни парадоксально, спасало страну. Люди жили сами по себе, элиты сами по себе. При этом у каждой группы были свои представления о концепции «успешной страны». Был, правда, и негатив. Привнесённые извне идеи «разделённой Украины» ложились на благодатную почву. Чему, к слову способствовали и особенности поведения жителей различных частей страны. Независимо от партийных и политических предпочтений. Да, киевляне последние годы много говорили о «донецких». Но, извините, огороды на центральной площади столицы в 2014 лучше? При этом каждый из «героев» неудовлетворения справедливо считал (и считает), что он поступал вполне нормально – в его группе такое поведение и было нормой. Реакция на замечания извне, естественно, была крайне агрессивной.

Но вот беда, для развития «проекта Украина» необходимо изучение и анализ опыта других групп. А это в том числе и способность воспринимать (или как минимум понимать) ценности, отличные от собственных. В случае европейской интеграции (равно как и попыток создания любых других региональных интеграционных проектов) ступень толерантности и взаимопроникновения культур должна быть ещё больше.

Живя долгое время в Украине, я, увы, мало сталкивался с попытками покопаться в отличиях мышления граждан страны из разных регионов. Такое впечатление, что данная тема «табу» для патриотов. «Украина Едина! А все попытки предположить другое — происки врага».

Сегодня у патриотов страны появился реальный шанс превратить Украину в важнейший элемент региональной или мировой системы. Однако этот шанс могут использовать только сами украинцы — никто не приедет сюда строить «проект Украина». Зато ключевые игроки согласны принять новый функционал данной земли. При одном условии — если будет внятна сформулирована миссия государства. «Буферная зона с неясными перспективами» коей Украина являлась до сих пор уже всем порядком надоела.

Дело за самими украинцами. Рецепт в принципе прост: общество приходит (по крайней мере частично) к какому-то видению страны, формулирует цели и начинает меняться. В том числе воспринимать новые идеи, частично их реализовывать, частично принимать к сведению как «систему внешних сил». Вот в этом и кроется основная опасность для «проекта Украина». Не в реализации и не в планировании. В восприятии нового и на первый взгляд чуждого. Вот теперь попробую по порядку.

Постановка задачи

В математике главное – сформулировать задачу. Идей на просторах интернета и в различных аналитических группах много. Возьму на себя смелость сформулировать нечто общее на основе услышанного из разных источников. Получается как-то так: «Коренное реформирование общественный отношений для выработки и реализации новой схемы работы государственных механизмов. Что должно привести к превращению Украины в динамичную страну с явно очерченными ценностными ориентирами, современным наукоёмким хозяйством – одного из ключевых элементов Европейской системы взаимосвязей».

Если считаете вышеуказанную фразу бредом сумасшедшего — дальше можно не читать. Если хоть частично согласны – попробуем разобраться.

Вата

Итак, ключевым в данной формулировке является « Коренное реформирование общественный отношений». Если общество не хочет меняться — любые потуги что-то построить будут тщетными.

Украинцы меняться хотят. Это видно: процесс уже идёт. Поэтому я и оптимист в отношении будущего страны. Но есть и опасность. Речь идёт о том, что на просторах сети назвали «ватой». Этот термин я употребляю без привязки к политическим пристрастиям. Вата — стиль мышления. И стиль диалога. Ватники могут думать по разному и поносить друг друга. Главное в том, что они не способны воспринять точку зрения, отличную от них. А уж измениться — тем более. Явление лечится. Но, увы, не так быстро.

Главное для «лечения» — понять причины. Увы, но это факт – сегодня в Украине есть несколько групп населения, которые живут в своей системе координат и воспринимают межкультурный диалог в единственном виде – принятие другими их ценностей. Это не плохо и не хорошо. Это данность. И опасность того, что явление станет инструментом внешнего влияния и/или станет тормозом превращения страны в динамично развивающееся государство.

Именно это заставило взяться за данный текст. Признаюсь, велосипед не изобретал -свёл в одно различные исследования, которые демонстрировали одну из граней явления. Возможно что-то упустил. Уж не обессудьте.

Что влияет на восприятие

Известно, что восприятие человека — процесс. И уровень восприятия, понимания, формулирования собственных идей можно как повысить так и понизить. Ключевым фактором в этом является опыт.

В первую очередь опыт общения с теми, кто выдвигает новые идеи, если можно так сказать, живёт в другой системе координат. Чем больше подобных контактов, тем более развивается человек. И его способность воспринимать анализировать различную информацию. А так же генерировать свои идеи.

И напротив, замкнутая и человек и общественная группа, которые ограничила внешние контакты рано или поздно деградируют.

А теперь рассмотрим несколько факторов которые способствуют или наоборот препятствуют развитию межкультурного диалога. Как внутри Украины, так и с «внешним миром»

Религия

Одним из основных инструментов установление «моральной системы координат» в обществе является религия. И именно она даёт одни из мощнейших правил восприятия и реакции на информацию. Что и плохо и хорошо. Моноконфессиональность сплачивает население вокруг общих ценностей, способствует формированию политической нации. С другой стороны доминирование одного вероучения в религиозном обществе создаёт эффект «резервации». Верующие живут в «своём мире» и не способны воспринять систему координат другой религии. Для них это непривычно и дико.

Мультирелигиозное общество более открыто к диалогу. Но, с другой стороны, не имеет универсальной системы ценностных координат. Кроме того подвержено опасности возникновения конфликтов между отдельными религиозными группами.

Вопрос в золотой середине. В случае религиозности граждан, как в Украине, роль меньшинств возрастает многократно. Крупные этнические и религиозные группы становятся таким себе методом обучения людей жить вместе с теми, кто ДУМАЕТ ПО-ДРУГОМУ, у кого другая шкала ценностей.

Украина – одна из самых религиозных стран Европы. Ценность Веры в шкале приоритетов Украинцев стоит выше такого понятия как «лидерство и авторитет».

Но есть и своя специфика. В стране нет доминирующей конфессии. И это при том, что большинство граждан придерживается христианства восточного обряда. Более того, распространённость церквей неравномерна. Сюда же прибавим большую религиозность жителей запада и меньшую востока.

Ниже представлена наглядная иллюстрация — диаграмма из информационных материалов «Религия и власть Украины: проблемы взаимодействия», подготовленных в 2013 г. Центром Разумкова.

А теперь посмотрим глубже. И стане ещё интересней. Верующий верующему рознь. Вопрос в практике религии — посещении культовых учреждений и принятию догматов. Естественно, что учение церкви может оказывать непосредственное влияние на поведение лишь её паствы. В остальных случаях — опосредованное. Человек воспринимает «церковные нормы» как традицию, зачастую не понимая или не воспринимая сути учения. Вот диаграмма, подготовленная Тиждень.ua на основе тех же данных центра Разумкова.

 

А есть и ещё одна доля «верующих». Это те, кто «верит но не принадлежит ни к одной конфессии». У меня на родине таких называют «православные атеисты». Их в Украине, согласно данным центра Разумкова 28,8% — больше, чем прихожан любой другой церкви. Таковые, кстати, есть во всех регионах страны. Больше всего, как ни парадоксально, в центре и на Юге — более 35%. Для сравнения на востоке таковых 28%, на западе — 7%.

Для этих людей то же христианство — лишь «народный обычай». И они строят своё поведения исходя из собственных представлений о вере. Что зачастую не имеет ничего общего с догматами и социальным учением церквей.

Таким образом можно утверждать, что, учитывая религиозность населения, церковные организации непосредственно влияют на поведение жителей Западной части страны и, как ни парадоксально, определённой доли населения восточных областей. В центре и на Юге страны влияние церковных организаций скорее «опосредованное».

А теперь, ради интереса, посмотрим на конфессиональную карту страны от дизайнеров издания ЛьвівПост (на основе тех же данных)

А теперь определим проблемные зоны:

Разобравшись с религиозной картой поговорим о проблемах, поднятых в статье. А именно, толерантности и готовности к мультикультурному диалогу. На первый взгляд, карта Украины свидетельствует об отсутствии доминирующей конфессии. Но, УПЦ ещё недавно была одним целым. И, социальное учение православных не особо отличается. Я не говорю о политических пристрастиях. Речь идёт о реакции на культурные, поведенческие и другие отличия. Тут, УПЦ МП, УПЦ КП и УГКЦ — близнецы-братья.

Украинское общество толерантно. Это факт. Но есть несколько тревожных тенденций. Особенно, если социологи задают вопрос, который непосредственно касается респондента. Посмотрите на диаграмму готовности принять в семью в качестве «мужа/жены» близкого человека иного по вероисповеданию носителя другой культуры. Источник

Сразу заметны две проблемные зоны. И восток и запад страны демонстрируют меньшую толерантность. Причём рекордсменами по нетерпимости оказывается паства греко-католиков. Среди таковых более 28% не готовы принять в семью «иноверца». При этом, паства УГКЦ «задаёт тон» и другим конфессиям. Согласно наблюдениям автора исследования, Максима Паращевина и православные западных областей менее толерантны, чем из единоверцы с Центра или Юга.

Стоит заметить, что аналогичная реакция наблюдается и на вопрос «готовы ли вы проголосовать на выборах за носителя другой религии». Положительно ответили всего лишь 59% греко-католиков и 67% православных.

Вывод: Запад и Восток страны демонстрируют меньшую терпимость по отношению к носителям других религий. И, как следствие менее способны к попытке восприятия идей, которые основываются на другой системе ценностных координат. При этом, в силу большей религиозности западной Украины, данный аспект наиболее заметен именно в этом регионе.

Личный опыт и межкультурный диалог

Поездки внутри Украины.

Говоря о возможности и способности диалога, обсуждения новых идей (привнесённых извне идей) в первую очередь стоит обратить внимание на наличие контактов между жителями различных регионов Украины. В том числе на личные впечатления. Которые, естественно, получаются в результате поездок по стране. Тем более, что каждая область имеет свои особенности.

Увы, исследований вопросов внутренней миграции не так много. Один из наиболее полных — Регионы Украины в образах и стереотипах массового сознания, проведённый Институтом прав человека и предотвращения экстремизма и ксенофобии (www.ihrpex.org) совместно с Киевским международным институтом социологии (www.kiis.com.ua).

И уже первые страницы документа ввергают в лёгкий шок. На вопос как часто вы посещаете другие регионы страны 36% украинцев ответили «никогда». Извините, но индейцы выезжают из резерваций чаще, чем украинцы из своей области. О каком межкультурном диалоге может идти речь, если субъекты этого диалога не имеют опыта контактов даже с согражданами из других регионов. Более четверти населения, живущих, в резервации – это уже проблема. Независимо от уровня жизни в стране. Пример? Негритянские кварталы США, национальные пригороды Парижа.

Вот вам и ещё один корень баек про «бандеровцев и донецких».

Ещё более интересно посмотреть на результаты исследования в региональном разрезе. Много писать не буду — просто цифры.

Количество жителей, которые никогда в жизни (!!!) не покидали своего региона

Запад Центр Юго-восток Крым Киев 47,3 31,5 35,4 45,7 3,8

Обратите внимание на Запад и Крым. Люди получают информацию о жизни в других местах в значительной мере из СМИ. Фактически имеет два полюса одного магнита.

Вывод: сложившаяся ситуация, естественно, не способствует выработке новых общественных механизмов и принятия новых ценностей. Люди просто не пойдут за «чужаком». Да и соседи, которые придерживаются «неудобной позиции» будут чувствовать себя некомфортно.

Туризм

Если значительная часть населения «сидит дома», остаётся ещё один способ влияния на поведенческие реакции. Он заключается в старой истине «Если гора не идёт к Магомету, Магомет идёт к горе»

Если значительная часть населения путешествует и/или в регион приезжает большое количество иностранных туристов, способность к диалогу и анализу развивается, так сказать «на местах».

Увы, туристов из стран с другими ценностными координатами (не входивших в СССР) посещает мало. Например, по данным материалов ОБСЕ «Трансграничная мобильность в регионе ОБСЕ» (2014 г.) за 2011 г. в страну с туристическими целями въехало всего лишь 4,7 млн. граждан стран ЕС (и государств шенгенской зоны). И ещё 0,2 млн из стран — участниц ОБСЕ (кроме ЕС и СНГ). Это капля в море.

А теперь ответьте сами себе на вопрос: какие регионы являются туристическими центрами. Львов, Одесса, Киев. Если не считать «пляжный отдых» граждан СНГ, то на эти три города приходится более 70% туристов. Ещё около 15% забирают на себя горнолыжные курорты Карпат.

Результаты мы и наблюдаем. Львов за какие-то 15 лет пережил фактически революцию мировоззрения. Город заново открылся другим культурам. И сегодня поведение Львовян значительно отличается от поведения жителей, например, Ивано-Франковска или Тернополя. В том числе и в области политики, общественных отношений. Те же идея «русскоязычного дня» для демонстрации единства страны родилась в городе Льва.

Что касается Одессы, то трансформация отношения одесситов к идее украинской государственности была не менее масштабной. При этом и в Одессе и во Львове люди более спокойно, чем в других городах относятся к демонстрации иных взглядов.

Вывод: можно констатировать, что положительный эффект от приезда иностранцев, есть. Но он, увы, локализован в очень небольшом количестве регионов. И, увы, предпосылок для массового въездного туризма на всю территорию страны пока нет.

Выезды граждан Украины за рубеж

Настало время поговорить об поездках самих украинцев. Тут ситуация ещё более безрадостная. По данным исследования Research and Branding Group, 77% украинцев никогда не бывали за границей. Если же говорить о странах, для поездок в которые необходимы визы или загранпаспорт, ситуация ещё более плачевна.

За 2013 год в украинцы получили в среднем 34 визы «на душу населения». Для сравнения аналогичный показатель в России — 48. А в Беларуси — 80. То есть Украинцы путешествуют на запад как минимум в 1,5 реже граждане той же Российской Федерации. Если же учесть, что значительная часть виз, полученных на берегах Днепра используется заробитчанами для пересечения границ стран Шенгенской зоны и не является «туристическими» по сути, поводов для оптимизма совсем мало.

Что отобразил и Мустафа Найем, представив год назад инфографику мобильности украинцев.

Вывод: можно утверждать, что подавляющее большинство граждан страны не имеют опыта общения с носителями других культур. Более того, они не имеют полного представления о специфике жизни в других странах. Что, естественно, так же откладывает свой отпечаток на способности восприятия новых ценностей, целей и формулировании новых подходов к функционировании государства.

Трудовая миграция

Сводить контакты с иностранцами исключительно к сфере туризма достаточно глупо. Особенно в Украине, где значительная часть трудоспособного населения работает за пределами страны. Речь идёт о трудовых мигрантах. Они, в силу своей многочисленности являются сегодня важным фактором, который изменяет менталитет украинцев. Люди, окунувшиеся в чуждую культуру учатся как минимум понимать менталитет других людей. Как максимум — становиться рупором новых ценностей. Естественно при одном условии — наличии широких контактов.

До 2005 года структура занятости украинских заробитчан была проста — стройки на востоке и сельхозработы на западе. И в том и в другом случае люди фактически жили на рабочем месте. Это сводило к нулю возможность межкультурных контактов. Однако уже в 2005-2007 годах в географии трудовой миграции украинцев появились «далёкие страны». Да и само количество государств, принимающих «заробитчан» расширилось. Доля же тех, кто ехал строить в РФ и убирать клубнику в Польшу начала сокращаться. Вот, например, данные за 2005-2008 год. Их в своей монографии привёл сотрудник Института Социальных исследований им. Птухи НАН Украины Позняк О.В. (http://www.idss.org.ua/monografii/poznyak_2010.pdf)

Трудовая миграция по регионам и направлениям. Суммарные данные за 2005-2008 годов (%)

Север Центр Юг Восток Запад Российская Федерация 54,7 55,9 66,2 83,8 31,8 Италия 16,7 2,9 4,6 4,7 19,0 Чешская Республика 0 9,6 2,3 1,8 18,2 Польша 0 8,8 9,2 1,8 10,5 Венгрия 0 0 0 0 5,5 Испания 4,7 0,7 0 1,7 3,7 Португалия 0 3,7 0,8 0 3,9

Со временем данная тенденция только усиливалась. И уже по состоянию на 2013 год доля заробитчан в Россию сократилась даже на востоке и севере. До 53% и 45% соответственно. С другой стороны значительно увеличилось количество выезжающих в «далёкие» европейские страны. В первую Очередь Испанию, Италию и Португалию.

Взгляните на данные, приведённые О. Крамаром в журнате Тиждень (http://tyzhden.ua/Economics/57975)

Стоит отметить, что уже в 2012 году количество украинцев, работающих европейских странах превысило количество заробитчан в РФ.

Те, кто поехал в «далёкие» страны, в силу специфики регионов и отдалённости от дома, вынуждены выстраивать свой быт. И волей-неволей контактировать с носителями других культур. Позднее, возвращаясь домой, они, если можно так сказать привозят с собой опыт межкультурного диалога и более толерантный подход. Этому способствует и изменение в структуре занятости. Доля работников сельского хозяйства и строительства сократилась до 44%.

(инфографика — газета День (http://www.day.kiev.ua/ru/article/ekonomika/borba-za-kvalificirovannyy-trudovoy-resurs-budet-eshche-zhestche)

По данным МОТ, за пределами страны работает от 5 до 5,5 млн. украинцев — более 15% трудоспособного населения. Естественно, что эти люди в большинстве своём имеют семьи. И изменение их менталитета влечёт за собой изменение настроений как минимум 7-10 млн. граждан страны.

Это уже нашло своё отражение в том числе и в политике. Если сравнивать события 2004 и 2013-14 годов, заметно, что роль личностей, вождей, падает. Люди впервые начали ставить защиту ценностей в числе целей «революций».

Особо стоит заметить изменение географии поездок жителей Юга страны. Это один из факторов, влияющий на способность жителей региона к диалогу и восприятию новых идей.

Вывод: Несмотря на неоднозначную оценку экономической эффективности трудовой миграции, с точки зрения изменения общества, явление начало носить позитивный характер в значительной части Украины. В первую очередь за счёт расширения географии поездок. Люди приезжают из разных стран с разным жизненным опытом. Утверждение справедливо для Западной, Центральной и Южной Украины.

Ватогенез в одной таблице

Исходя из приведённых выше выкладок, осмелюсь свести данные в одну табличку. Для оценки негативного фактора берётся арифметическая разницу со среднеукраинским показателем.

С единственной отговоркой. В графе «выезды за пределы Украины» + 10 поставлен всем регионам «по умолчанию». А далее прибавляем либо отнимаем исходя из разницы показателей региона со «среднеукраинскими».

В области Трудовой Миграции за основу взяты данные % мигрантов на территорию РФ — 46% в среднем по Украине (как нулевой фактор, не дающий положительного результата). Разница разделена на 2 (трудовая миграция в меньше мере влияет на изменения).

Необходимое предупреждение: Создавая данную таблицу я ни в коей мере не преследовал цель оскорбить жителей того или иного региона. Задача была другая — попробовать показать способность людей к восприятию новых ценностных ориентиров. И, если эта способность мала — хоть примерно определить факторы, ставшие причиной такой ситуации.

В остальном — если есть что анализировать и есть аргументы для спора — поспорим. Найдёте ошибку — с радостью признаю её. Ведь задача в том, чтобы сами украинцы обратили внимание на проблему.

Если же аргументов нет, но есть желание сказать какой автор нехороший человек… Что же, для таких так оно и есть. Цель статьи для не желающих думать можно выразить словами «обидел мышку- накакал в норку».
Ну а теперь сама таблица.

Запад Север Центр Юг Восток Религиозный фактор 10 0 0 -2 8 Миграционная активность внутри страны 11,7 -1 -1 0 0 Туризм (выезды за пределы страны) 2,4
(68,6 — 77,2 +10) 11,5(78,7 — 77,2 +10) 13,2(80,4 — 77,2 +10) Туризм (приезды иностранцев) -1 0 -1 -1 0 Трудовая миграция -9 -3 3 7 Итого 14,1 7,5 8,5 13,2 28,2

Как видно, второй зоной риска после восточной части страны являются западные области. Причины нетолерантности и пониженной способности воспринимать новые идеи и ценности отличаются от причин, создавших «донецкое восприятие». Результаты, увы, одинаковые.

Как исправить ситуацию

Я не считаю себя умным и способным давать рецепты жизни целого государства или общества. Я всего лишь попробовал оформить в буквы пару идей, которые лежат на поверхности после прочтения данного текста. Насколько они адекватны — судить не мне.

• Религиозный фактор. Если убрать относительную нетерпимость верующих в Западной Украине, многие вопросы снимутся сами собой. Руководство УГКЦ видит проблему и пытается её решить. УПЦ КП — видит, но практической работы автор этих строк не наблюдал. В данной области чрезвычайна важна роль государства. Но не в виде диктата, а, скорее предложения помощи и обсуждения путей изменения отношений рядового клира и верующих к представителям других культур.
• Контакты внутри страны. Стереотипы быстро пропадают после начала общения. Тут, стоит заметить, нет худа без добра. Большое количество вынужденных переселенцев из восточной части страны — беда. Но с точки зрения формирования новой украинской нации не всё так плохо. Эти люди получают пусть и экстремальный, но опыт межкультурного общения. И они меняются. Процесс, не быстрый, но он идёт и идёт в нужном направлении.
• Однако есть другая сторона медали — абсолютная немобильность запада. И вывезти взрослых людей, вряд ли получится. Да и дорого это. А вот инициировать программы школьных обменов. Школьники, например из Тернопольской области месяц-два учатся, например в Одессе, Кировограде и живут не в гостиницах а в семьях можно. Потом обратный процесс — одесситы под Тернополем. На первый взгляд простая и малобюджетная схема. Но её эффективность уже доказана на примере Европыю. Посмотрите количество программ молодёжных обменов в странах ЕС. Это — прививка от зашоренности. И развитие личностей. Можно не изобретать велосипед, а просто начать действовать. Причём данные программы могут идти как на государственном уровне так и через НПО. Что касается бюджетов, на такие цели европейские фонды всегда охотно давали средства.
• Выезды за пределы страны. Тут, увы, без денег в кармане украинцев многого не добьёшься. Ключевым фактором в данном случае должна стать работа по упрощению визового режима с европейскими странами. А так же стажировки и поездки тех, кто в перспективе может влиять на общественное мнение. Это студенты, молодые специалисты, предприниматели, управленцы. Но, увы, не политики. Политический туризм, учитывая специфику отношения общества и партий — тупиковый путь.

Вместо заключения. Надеюсь данный текст вызовет дискуссию и заставит обратить внимание на некоторые особенности развития общества. А поскольку дискуссия подразумевает поиск решения — это уже будет огромным шагом к успеху «проекта Украина». Я же остаюсь оптимистом — всё получится.

______________________________________________________

Понравился текст? Или считаете его заказным?

Можете считать себя его заказчиком, если поблагодарите автора умеренной суммой )

Как и раньше, полученные деньги идут мне на пиво а так же:

1. пересылаются одному из отрядов спецназа ВМС Украины (информация о них в моей ленте ниже давалась не раз)

2. Тратятся на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

PayPal: i.tyshkevich@gmail.com

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904