Формирование экономической политики правительства Азарова

Правительство Ю.Тимошенко нашло самый простой ответ на экономические вызовы, засекретив текущие экономические показатели. Комментируя политику кабинета Тимошенко по «спасению» украинской экономики нынешний вице-премьер С.Тигипко, отмечал, что «впервые за годы независимости власть потеряла не только контроль над экономикой, но и понимание происходящих в ней процессов» [1].

Намерение не будоражить общество негативными экономическими показателями привело к тому, что ни общество, ни экономисты, ни бизнес не могли сформировать адекватного представления о состоянии бюджета и экономических перспективах страны. Что касается антикризисных мер, прежнее правительство подменяло их разработку ссылками на меморандумом о сотрудничестве с МВФ или пыталось поддерживать льготные цены на газ для населения и части промышленных предприятий. Разумеется, подход, при котором потребление энергии идет в долг, мог принести лишь временный эффект и удержать экономический баланс лишь в относительно коротком промежутке времени – до президентских выборов, а там проблемы авось как-то разрешатся.

Экономические итоги прошлого года крайне неутешительны. Поставлен рекорд по глубине экономического спада, который в 2009 г. составил ок. 15% (по сравнению со средним показателем по странам СНГ в 7%). Экспорт сократился на 24,7% (или на $31,4 млрд.). Объем инвестиций уменьшился на 48,1%. Из всех стран Европы в Украине самая низкая средняя официальная зарплата.

Согласно бюджету на 2009 г. ожидалось, что номинальный ВВП составит 1046,5 млрд. грн. На деле он оказался на 133,9 млрд. грн. меньше (912 млрд. 563 млн. грн.). Несмотря на реализацию в течение 2009 г. антиинфляционных мер, по итогам года инфляция на 2,8 процентных пункта превысила плановый показатель.  

В условиях кризиса проявилась неспособность структур власти прогнозировать тенденции в экономике. Сокращение объемов производства происходило хаотично и существенно превышало официальные прогнозные показатели. Вместо ожидаемого в 2009 г. объема прибыли промышленных предприятий в сумме 247,6 млрд. грн., фактически было получено лишь 99 млрд. грн. (на 94,7 млрд. грн. меньше, чем в 2008 г.) [2].

Среди главных причин экономического спада в 2009 г. были нестабильная банковская система, резкое повышение процента и сокращение объемов кредитования экономики. Бездействие правительства привело к потере управляемости. Расчеты строились на том, что рано или поздно спрос на основные статьи украинского экспорта восстановится, что должно будет привести к экономическому оживлению, а кризис, как заявила однажды Ю.Тимошенко, исчезнет сам по себе – «также внезапно, как и начался».

Тем временем, мировая экономика остается весьма далекой от выздоровления. На быстрое изменение внешнеэкономического климата рассчитывать не приходится. Предполагаемое свертывание программ финансового стимулирования в США, Великобритании и Китае потенциально может привести к усилению конкуренции, обострению международных экономических противоречий и продолжению экономической депрессии.

Инвентаризация состояния экономики

Отличительной чертой кабинета Н.Азарова, сформированного 11 марта, является сдержанный оптимизм. Основные программные заявления призваны продемонстрировать уверенность исполнительной власти в том, что при разумном подходе и умном использовании внешней помощи страна может преодолеть спад и выбраться из долговой ямы. Дефолт по внешним долгам Украине в ближайшее время однозначно не угрожает. По состоянию на 31 января прямой и гарантированный государственный долг составил 301 538,7 млн. гривен (37 686,7 млн. долларов), что составляет около трети ВВП. Из этой суммы, 24 407,1 млн. долларов приходится на внешний долг, и 13 279,5 млн. долларов – на внутренний [3].

По оценкам экономистов, из более чем $100 млрд. государственного и корпоративного внешнего долга Украины (упоминавшийся в прессе уровень задолженности в размере 93,5% ВВП), ок. $75 млрд. составляют долги частных компаний, из которых $20 млрд. могут быть предъявлены к погашению в текущем году. У той же Греции, чрезмерный бюджетный дефицит которой стал причиной острого кризиса в ЕС, ситуация с государственным внешним долгом намного хуже. Государственный долг Греции превысил $406,5 млрд., что составляет 113% ВВП при установленном для стран еврозоны «потолке» в 60% от ВВП.

Хотя формально размер государственного внешнего долга Украины на уровне 23% ВВП особых проблем не вызывает, обслуживать стремительно выросшие долговые обязательства при ослабленной экономике будет крайне сложно. Согласно оценкам доклада «Новый курс: реформы в Украине 2010-2015 годов», подготовленном Национальной академией наук Украины, в 2010 г. правительству по долговым обязательствам придется выплатить  55,9 млрд. гривен, в том числе 37,3 млрд. грн. по внутренним долгам, и 18,6 млрд. грн. – по внешним. Однако пик расчетов по долговым обязательствам для Украины наступит в 2013 году, когда придется рассчитываться по кредитам, полученным от МВФ [4].

В корпоративном секторе вполне возможны технические дефолты. По примерным оценкам, из общей суммы корпоративных долгов, около $10 млрд. составляют торговые кредиты, которые будут возвращаться по мере реализации импортируемой продукции. Остальной долг на 70-80% может быть реструктуризирован. Соответственно, при самом благоприятном сценарии, ожидаемые выплаты в текущем году составляют $0,5 млрд. по обслуживанию государственного долга и как минимум $3 млрд. – по обслуживанию корпоративных долгов, разумеется, в случае из реструктуризации. Согласно оптимистическому сценарию, в случае возобновления сотрудничества с МВФ и другими международными финансовыми организациями, Украина может получить дополнительно ок. $10 млрд. кредитов по приемлемым процентам.

Важным фактором остается проблема бюджетного дефицита. По подсчетам МВФ, в 2009 г. дефицит бюджета Украины составил 11,5% ВВП, включая дефицит НАК «Нафтогаза Украины» на уровне 2,5% ВВП и программу рекапитализации коммерческих банков на уровне 2,5% ВВП. По оценкам министерства финансов, в 2010 году фактический дефицит бюджета (разница между запланированными расходами и потенциальными доходами без учета заимствований) может достичь 176 млрд. грн., что соответствует 17% ВВП при его номинальном значении в 1060 -1080 млрд. гривен [5].

Реальная ситуация выглядит не менее тяжелой. В феврале в бюджет поступило всего 80,2% от планового уровня доходов. В том числе – по налогам отступление от планового показателя составило 10,8%. Сумма налоговых сборов оказалась на 18,9% ниже, чем в январе-феврале 2009 г. В январе-марте 2010 г. в общий фонд госбюджета поступило 39 млрд. гривен, что составляет 85,5% от плановых показателей. Неизбежность сокращения расходов будет учтена при составлении проекта бюджета на 2010 год, в котором правительство Н.Азарова будет ориентироваться на фактические поступления 2009 года, которые оказались на 7,3% ниже, чем показатели 2008 года [6].

Поскольку бюджетный дефицит стал едва ли основной проблемой на переговорах с МВФ, его сокращение до разумных, или, что более верно, выполнимых пределов, представляется необходимым и неизбежным. Вице-премьер С.Тигипко в этой связи отмечал, что в 2010 г. будет «очень трудно выходить на дефицит государственного бюджета 3-4%» [7].

МВФ вообще крайне неохотно идет на увеличение размеров бюджетного дефицита. Как можно было понять из заявлений должностных лиц, на переговорах с миссией МВФ, посетившей Киев в конце марта, речь шла о бюджетном дефиците в диапазоне между 6% и 10% (последняя цифра предлагалась украинским правительством) [8].  

По крайней мере, как заявила после заседания правительства 7 апреля заместитель главы администрации президента И.Акимова, основные параметры проекта госбюджета на2010 г. были согласованы с МВФ. Однако, как стало известно из неофициальных источников, МВФ счел заложенный в проекте госбюджета дефицит на уровне 5,7% ВВП чрезмерно высоким [9].

При всей заинтересованности в получении очередного транша кредита МВФ в размере ок. 5 млрд. долларов для финансирования дефицита бюджета, правительство Н.Азарова высказало серьезные претензии к содержанию и условиям меморандума, подписанного правительством Ю.Тимошенко в 2008 г.

В этой связи депутат от Партии регионов, экс-премьер министр А.Кинах заявлял в Брюсселе, что правительство будет настаивать на пересмотре условий сотрудничества с МВФ: «Есть вопросы, которые касаются монетарной политики, социальной, налоговой, права Украины на реализацию комплекса мер государственного протекционизма, как это делают все государства в мире. Те условия, которые приняло правительство Ю.Тимошенко вместе с НБУ, это были, по сути, не условия, а внешний диктат, когда Украине извне диктовали, какой должна быть монетарная политика, налоговая, акцизная, социальная, и по сути это была потеря Украиной части своего экономического суверенитета, что недопустимо». Высказывались намерения пересмотреть назначение использования заимствованных от МВФ средств, включая реализацию инфраструктурных проектов, ускорение модернизации, усиление конкурентоспособности экономики, повышение платежеспособности внутреннего рынка [10].

На переговорах с миссией МВФ, которая посетила Киев в конце марта, фигурировали два возможных варианта: продолжение прежней программы сотрудничества, и разработка новой программы на последующие годы. Со стороны правительства был сделан акцент на том, что главным является не получение кредитов МВФ, а создание благоприятного инвестиционного климата и привлечение инвестиций, в том числе, частных. С другой стороны, очевидно, что при отсутствии внешних кредитов покрыть даже рассчитанный по минимальным параметрам бюджетный дефицит в пределах $4,3-$5 млрд. не представляется возможным [11]. 

В итоге, на встрече с руководителем миссии Европейского департамента МВФ А.Арванитисом премьер Н.Азаров предложил МВФ заключить новое соглашение о сотрудничестве. Поскольку «старая программа не включала вопросы реформирования экономики, и поэтому, если говорить об осуществлении реформ в течение нескольких лет, то целесообразно поставить точку в старой программе и начать новую, с новым финансированием». При этом Н.Азаров добавил, что если руководство МВФ поддерживает такой вариант, то правительство Украины готово к его реализации [12].

Другой важный аспект проблемы касается разработки и применения антикризисных мер. В этой связи Кабинет Ю.Тимошенко ограничивался шутками, что МВФ поможет все обустроить, а подписанный с ним меморандум как раз и является программой, которую правительство якобы собралось выполнять, несмотря на произвольные отступления от согласованных мер, включая дотирование внутренних цен на газ.

Проблемы экономического возрождения пока лишь ждут своего решения. У нынешнего правительства нет денег не только для интенсивной помощи отраслям, но и для оплаты текущих расходов. Лишь за январь-февраль дефицит баланса Пенсионного фонда Украины составил 5407,3 млн. грн. В условиях бюджетного дефицита антикризисная программа правительства неизбежно будет нести отпечаток вынужденных мер. Ее первым этапом считается стабилизация экономики и восстановление бюджетной дисциплины. Затем, на основе возможного оздоровления финансовой системы, предполагается переход к более активным мерам, включая проведение реформ (снижение налоговых ставок, либерализация налоговой системы) и рост кредитования предприятий, что должно ускорить темпы роста до 5-6% в год.

Из известных программных установок правительства можно отметить намерение развивать возобновляемые источники энергии, в результате чего потребление газа должно сократиться на 6%. Предполагается содействовать развитию индустриальных парков. Рассматривается возможность введения налоговых каникул для малого бизнеса, снижения ставки НДС (с 20% до 17%) и налога на прибыль (с 25% до 16%), повышения налога на доходы физических лиц по прогрессивной шкале и отмены льгот по НДС. Сроки реализации этих мер, как и ожидающийся позитивный эффект, остаются не определенными. Среди приоритетных мер, рассматриваемых правительством Н.Азарова – создание Банка содействия развитию, продажа Одесского припортового завода, приведение цен на электроэнергию к уровню ее себестоимости.

Главным документом, по которому можно будет судить о намерениях новой власти, остается проект госбюджета на 2010 г., который предполагается подготовить до конца апреля. Но для внутренних и внешних инвесторов не менее важным представляется описание долгосрочной стратегии, дающей представление о содержании планируемых реформ и степени реалистичности экономической политики.

Что касается наполнения доходной части бюджета, правительство намерено устранить коррупционную составляющую в системе государственных закупок, что позволит сэкономить от 20 до 40 млрд. грн., реструктуризировать долги по невозмещенному НДС, легализовать выплату зарплат (это потенциально может обеспечить поступление до 20 — 25 млрд. гривен в год) и сократить размеры теневого сектора экономики.

В этой связи депутат от Партии регионов И.Горина говорит, что перед принятием бюджета правительство внесет в парламент законы по либерализации налоговой политики, предназначенные для стимулирования выхода предпринимателей из тени, а с 2011 г. для некоторых отраслей будет уменьшен налог на фонд оплаты труда [13].

Судя по приведенным комментариям, не исключается, что новое законодательство может быть применено уже в нынешнем году.

В то же время остаются не ясными планы правительства относительно приведения внутренних цен на газ в соответствие с ценой закупки и транспортировки. По словам Н.Азарова, при повышении закупочных цен на газ до $330 за тысячу кубометров на украинско-российской границе, химическая промышленность остановится, а горно-металлургическая отрасль будет работать с минусовой рентабельностью, то есть перестанет платить налоги. При такой «входной» цене на газ компания НАК «Нафтогаз Украины», которая отягощена предыдущими долгами, будет иметь кассовый разрыв почти в 60 млрд. грн. «Это недопустимо для бюджета», ведь его общий дефицит исчисляется, в том числе, с учетом дефицита НАК «Нафтогаза Украины» [14].

Таким образом, даже при максимальной рационализации государственных доходов и расходов, без решения проблем в энергетическом секторе правительство не сможет обеспечить активных финансовых стимулов для экономического подъема. Дальнейшее потребление энергоресурсов за счет увеличения долговых обязательств, как это практиковало правительство Ю.Тимошенко – прямой путь к дефолту. С другой стороны, при нынешнем уровне зарплат и пенсий приведение внутренних цен и платежей в соответствие с ценами рынка равносильно социальной катастрофе. Пойти на это правительство не может. Поэтому, как сообщил первый вице-премьер-министр А.Клюев в проект госбюджета-2010 правительство заложило 7,5 млрд. грн. на дотации НАК «Нафтогазу Украины», которые должны компенсировать убытки компании вследствие продажи газа на внутреннем рынке по ценам ниже закупочных.

Премьер Н.Азаров подтверждает, что в госбюджет на 2010 г. предполагается включить социальные выплаты (согласно закону об установлении прожиточного минимума и минимальной зарплаты), средства на строительство мостов и автодорог, а также на внедрение энергоэффективных технологий в ЖКХ. Однако, исходя из стартовых экономических условий, совместить стандартные антикризисные меры, такие как стимулирование внутреннего потребления и уменьшение налогов, с механизмами ускорения роста экономики, развития транспортной инфраструктуры и повышения социальных стандартов, будет крайне сложно. Выполнение поручения президента В.Януковича обеспечить утверждение бюджета до середины апреля откладывается по объективным причинам, по крайней мере, до получения окончательных параметров цен на газ. Едва ли не единственный выход из сложившейся ситуации правительство видит в пересмотре контрактов между НАК «Нафтогазом Украины» и российским «Газпромом» по поставкам и транзиту газа. Таким образом, по словам Н.Азарова, удастся компенсировать гражданам повышение цены на газ, заложенное предыдущим правительством. Если это удастся сделать, предполагаемое повышение зарплат и пенсий, против чего официально не возражает миссия МВФ, будет лишь компенсацией неизбежного в будущем повышения внутренних цен на газ и коммунальные услуги.

Рецепты и возможности

Как и МВФ, Всемирный банк строго придерживается принципов соблюдения баланса между доходами и расходами. В своих рекомендациях в адрес правительства Украины ВБ рекомендовал уменьшение бюджетного дефицита до 1% за счет сокращения социальных расходов, повышения пенсионного возраста, тарифов на энергоносители и отмены налоговых льгот. В своих комментариях директор Всемирного банка по Украине, Беларуси и Молдове М.Райзер подчеркивал, что главное требование ВБ – утверждение реалистичного государственного бюджета на 2010 год при условии сокращения объема расходов. Такой подход должен «дать толчок фискальной консолидации».

Первоочередными задачами новой власти в Украине Всемирный банк считает стабилизацию государственных финансов, стимулирование частных инвестиций и реструктуризацию финансового сектора. По мнению М.Райзера, три задачи являются взаимосвязанными. Без фискальной реформы невозможно достичь макроэкономической стабильности и устойчивого восстановления, убедить инвесторов в серьезности политики правительства. Без частных инвестиций, которые поддерживают восстановление, будет труднее обеспечить фискальную консолидацию, а банкам придется бороться за то, чтобы найти новых клиентов. Без должным образом капитализированного банковского сектора и восстановления доверия со стороны вкладчиков банки не будут иметь ресурсов для поддержки частных предприятий. «Поскольку существуют такие взаимосвязи», и «всеми тремя направлениями реформирования необходимо заниматься одновременно».

По оценкам Всемирного банка, первой антикризисной мерой должно стать утверждение реалистичного бюджета, опирающегося на реалистичные параметры относительно макроэкономики и доходов. Вторым приоритетом является восстановление доверия к управлению государственными финансами (включая нормализацию условий государственных закупок, лучшую бюджетную практику по возмещению НДС). Кроме этого, важными направлениями являются дерегуляция бизнеса (сокращение количества видов деятельности, подлежащих лицензированию, упрощение системы ликвидации компаний, пересмотр устаревших технических регламентов в контексте их гармонизации с практикой ЕС), реформа банковского сектора и ключевой пересмотр регулирования банковской сферы (открытый доступ к основной информации о состоянии коммерческих банков, ослабление нормативов защиты банковской тайны, раскрытие конечных бенефициариев банков, улучшение управления Национальным банком Украины, чтобы «сократить случаи конфликта интересов и восстановить доверие со стороны рынка»). Важными направлениями реформирования экономики считаются также налоговая и пенсионная реформы и реформа ЖКХ. По мнению М.Райзера, однако, Украине не следует снижать налог на прибыль предприятий ранее 2011 года [15].

Рекомендации международных финансовых институций в целом понятны и сводятся к устранению дефицитов и субсидий во всех секторах экономики, снижению социальных выплат, минимизации издержек и использовании экономического стимулирования к труду. К примеру, М.Райзер рекомендует в течение года увеличить тарифы на услуги ЖКХ по крайней мере вдвое. По словам главы представительства МВФ в Украине М.Альера, МВФ также советует сфокусировать политику «не на борьбе с кризисом, а на обеспечении стабильного экономического роста», что в целом противоречит практике всех развитых и динамично развивающихся (формирующихся) экономик, где эти задачи решаются параллельно [16]. К тому же, стремление правительства уйти от немедленного решения проблемы социальных субсидий вполне понятно не только по причине приближения выборов в местные органы власти, но и заявленных в ходе избирательной кампании социальных обещаний.

Для возобновления устойчивого экономического роста украинская экономика нуждается в модернизации, но без внешних производственных и инфраструктурных инвестиций эта перспектива иллюзорна. В этой связи уместно привести принципы реформирования экономики, сформулированные недавно созданным Комитетом по экономическим реформам при президенте Украины. Принципы, или направления, носят целевой характер:

— создание надежной базы для макроэкономической стабильности развития Украины, без которой нельзя решить проблему стабильного экономического роста (снижение уровня инфляции, стабилизация государственных финансов, включая рассчитанную на 5 лет стратегию сокращения бюджетного дефицита), обеспечение устойчивого развития финансового сектора;

— повышение конкурентоспособности украинской экономики;

— уменьшение государственного вмешательства в экономику и снижение всех барьеров для отечественных и иностранных инвестиций (недискриминационное отношение к предприятиям различной формы собственности, справедливая конкуренция, обеспечение ускорения технологического обновления и модернизации экономики и т.п.);

— повышение качества жизни населения Украины (проведение реформы пенсионного обеспечения, формирование адресной системы защиты, повышение качества и доступности социальных услуг, образования и медицинского обслуживания, равномерное развитие регионов Украины);

— развитие международного сотрудничества (правильное выстраивание вектора европейской экономической интеграции и взаимовыгодного сотрудничества со странами СНГ и другими потенциальными торговыми партнерами без нарушения старых соглашений) [17].

Хотя перечисленные принципы и подходы вполне адекватны с точки зрения постановки задач, до их превращения в реальную антикризисную программу может пройти немало времени. По крайней мере, по ним крайне сложно понять, какой может быть идеология ожидаемой стратегической программы.

Если обратиться к зарубежному опыту, в том числе принятой на саммите в Лондоне (11-12 декабря 2008 г.) программе антикризисных мер ЕС, можно отметить, что одним из главных инструментов было создание фонда в 200 млрд. евро (1,5% ВВП стран ЕС) на стимулирование экономики и преодоление финансового кризиса. Из этой суммы 170 млрд. евро выделялось непосредственно из бюджетов стран-членов ЕС, а оставшиеся 30 млрд. евро – из централизованного бюджета ЕС. Предполагалось, что каждая из стран-членов самостоятельно примет решение о размере снижения НДС. План предусматривал снижение налогов, оказание помощи семьям, инвестиции в инфраструктуру и ключевые отрасли промышленности, такие как автомобилестроение, расширение льготного кредитования малого бизнеса за счет государственных средств, субсидирование части или даже всей суммы процентов по ипотечным кредитам, превышение трехпроцентного норматива бюджетного дефицита относительно ВВП. Как видим, в отношении Украины МВФ и ВБ придерживаются совершенно противоположных рекомендаций. Впрочем, разная жесткость требований МВФ в отношении правительств Ю.Тимошенко и Н.Азарова (имеется в виду согласованный в ходе переговоров с миссией МВФ размер дефицита государственного бюджета на 2010 год в пределах 6% от ВВП) может быть косвенно связана и с политическими причинами, например, решением о внеблоковом статусе Украины, который получил подтверждение в президентских решениях последних дней.

Оценивая реальные возможности правительства и Национального банка можно констатировать, что достаточных денег для стимулирования производства и структурной перестройки экономики у правительства нет, а прихода внешних инвесторов в производственные или инфраструктурные проекты с долгим сроком окупаемости ожидать не приходится.

В этих условиях в среде украинских экспертов высказываются предложения, касающиеся использования новых инструментов и регулирующих мер, призванных усилить контроль правительства и Национального банка за финансовой сферой и обеспечить возможности стимулирования отдельных секторов экономики. В этой связи президент Центра антикризисных исследований Я.Жалило подчеркивает важность уменьшения зависимости Украины от сферы глобальных финансов, чему могли бы способствовать изменение политики НБУ по формированию валютного курса, инструменты регулирования объемов и структуры внешних займов и внутренних кредитов. Другой важный момент касается формирования системы «длинных» денег в банковской сфере. В фискальной сфере целесообразно перераспределение средств между центральным и местными бюджетами и более равномерное распределение налоговой нагрузки по экономике. Необходимо вернуться к формированию системы поддержки отечественных товаропроизводителей и экспортеров. Новые инструменты должны дать государству возможность регулировать процесс в зависимости от нынешних условий [18].

Многие советуют более вдумчиво и грамотно использовать относительные преимущества и факторы производства, – по крайней мере, те, которые еще не утратили своего значения.

В условиях выхода из кризиса едва ли не главную роль будут играть политические аспекты, такие как восстановление доверия общества и бизнеса к власти (нормализация условий предпринимательства, легализация собственности, устранение препятствий в законодательстве, ограничение и сдерживание коррупции).

Хотя любой пересмотр внешних обязательств представляется болезненным, украинское правительство вряд ли сможет уклониться от трезвой оценки своих внешнеполитических и внешнеэкономических обязательств, включая отношения с ЕС, США и странами СНГ.

Едва ли не главным стимулирующим фактором могло бы стать комплексное урегулирование проблем в украинско-российских отношениях, включая проведение переговоров в сфере энергетики, начало которых было согласовано в ходе встречи президентов Д.Медведева и В.Януковича 4 апреля. Это касается как условий газовых контрактов, так и высказанного вице-премьером российского правительства И.Шуваловым предложения подписать конвенцию о свободной торговле в рамках СНГ. Впрочем, без координации с Россией подходов в сфере торговли, транзита и промышленной кооперации украинская экономика вряд ли сможет в обозримом будущем выйти из депрессии. В ближайшей перспективе украинской стороне, так или иначе, придется решать вопрос о формате отношений с Таможенным союзом России, Беларуси и Казахстана (условием участия в Таможенном союзе является членство в ЕврАзЭС).  Стимулом для украинской экономики могла бы стать активизация сотрудничества в ядерной энергетике, авиастроении и космической отрасли, альтернативой которому может стать только окончательная деградация технологических центров и производств. 

При всей сложности внутренних и внешних проблем, в ситуации мирового кризиса, когда все страны стремятся закрепить за собой конкурентные преимущества, нет смысла цепляться за стереотипы и клише ушедшей эпохи. В этом плане неизбежный «разворот» украинской экономики на восток может принести существенные выгоды и способствовать ее росту не меньше, чем внешние заимствования и кредиты.   

Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований, для «Хвилі»

_____________   

1. Тигипко: «Правительство явно переборщило с секретностью… а политиков-непопулистов во власти нет» // Дело, 05.11.2009.

2. Сокращение реального ВВП в 2009 году составило 15% вместо запланированных 0,4% — Минфин. 22.03.2010. — http://www.apk-inform.com/showart.php?id=90697

3. Внешний долг Украины уменьшился более чем на 100 млн. долларов. 1 марта 2010 г. — http://korrespondent.net/business/economics/1052118

4. В этом году Украина должна отдать более 50 миллиардов гривен долга. 01.04.2010. — http://rus.newsru.ua/finance/01apr2010/50_borh.html

5. Минфин оценивает дефицит бюджета 2010 года в 176 млрд. гривен. 20 марта 2010. — http://korrespondent.net/business/economics/1058696

6. Непряхина Н. Бюджет не смог получить доход // КоммерсантЪ-Украина. № 50, 23.03.2010. — http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1341689

7. Минфин оценивает дефицит бюджета 2010 года в 176 млрд. гривен. 20 марта 2010. — http://korrespondent.net/business/economics/1058696 

8. Украина отстаивает у МВФ 10%-ый бюджетный дефицит — Акимова. 31.03.2010. — http://www.interfax.com.ua/rus/eco/35339

9. МВФ недоволен дефицитом бюджета Украины на 2010 год. 07.04.2010. — http://obozrevatel.com/news/2010/4/7/360683.htm

10. Регионалы хотят избавиться от диктата МВФ. 24.03.2010. — http://obozrevatel.com/news/2010/3/24/358203.htm

11. По крайне оптимистичной оценке С.Тигипко, дефицит бюджета составит «минимум 35-40 млрд. гривен». Для его покрытия нужны внешние займы. «Реальные заимствования по адекватной процентной ставке может предоставить только МВФ. Если мы продолжим сотрудничество с фондом, то должны сразу оговорить, что кредит в размере 6 миллиардов долларов будет направлен на покрытие дефицита бюджета».  — Тигипко: дефицит бюджета Украины в 2010 году составит $4,3 млрд. 15.03.2010. — http://www.gazeta.ru/news/business/2010/03/15/n_1470033.shtml

12. Максимов А. Он уважать себя заставил. 03.04.2010. — http://polemika.com.ua/news-66138.html

13. Азаров нашел новый источник наполнения бюджета. 01.04.2010. — http://vsyapravda.com/news/id23246

14. Состоялась традиционная еженедельная рабочая встреча Президента Украины Виктора Януковича с премьер-министром Николаем Азаровым. 06.04.2010. — http://www.president.gov.ua/ru/news/16850.html

15. Панченко Ю. Мартин Райзер: мы готовы оказывать финансовую помощь // Коммерсантъ-Украина. № 44. 15.03.2010. С.1; ВБ готов профинансировать дефицит бюджета Украины и требует реформ. 15.03.2010. — http://www.vsesmi.ru/news/3906442/

16. Украина просит у МВФ разрешения на 10%-ый дефицит госбюджета-2010. 31.03.2010. — http://rus.newsru.ua/finance/31mar2010/mvf.html

17. Ирина Акимова: Целью совещания было получение первого консенсусного мнения о том, какие именно принципы должны быть заложены в программу стратегических реформ. 02.04.2010. — http://www.president.gov.ua/ru/news/16832.html

18. Зависимая Украина на «игле» МВФ. 01.04.2010. — http://obozrevatel.com/news/2010/4/1/360032.htm