Понятие пенсии существует уже достаточно давно, с середины прошлого тысячелетия. Однако все тогдашние пенсии были персональными – некий властитель или же аристократ назначал некоему человеку содержание за конкретно его заслуги. Пенсия массовая, для всех, с нами достаточно недолго – с 1889 года, ввёл её в объединённой Германии канцлер Отто фон Бисмарк. Была она всеобщей и обязательной для рабочих и служащих; до ввода в строй такой пенсионной системы, пенсии в Германии предполагались только для чиновников, которых, конечно же, в общей массе населения было мало. Пенсия полагалась по достижению 70 лет; ключевым моментом было здесь то, что средняя продолжительность жизни в тот период составляла не более 45-50 лет (причиной тому была существенная смертность людей в молодом возрасте) – так что немцы вполне обоснованно прозвали эту систему «пенсией для покойников».
Причины ввода пенсионной системы Бисмарком были исключительно политическими. Идея пенсии по возрасту была очень популярна среди социалистов того времени, и дабы не потерять значительную часть электората, Бисмарк пошел на осуществление этой идеи. Другой его целью было поддержание государственного единства немцев, достигнутого очень тяжелым трудом. Бисмарк выступал против частных пенсионных фондов, он хотел что бы немцы в первую очередь рассчитывали на государство.
В США государственная пенсия была введена в период Нового курса Рузвельта, произошло это в 1935 году. Пенсии по старости должны были выплачиваться гражданам США, достигшим возраста 65 лет, подходящим по определённому критерию оседлости при условии, что их заработок с 31.12.1936 до достижения 65-летнего возраста не привысит $3000 – т.е. предназначались они для граждан, не скопивших себе на жизнь. Активное развитие частных пенсионных фондов началось в США после войны.
В Советском Союзе до войны никаких массовых пенсий не было вообще, были лишь персональные. Всеобщие пенсии для рабочих и служащих были введены лишь в 1956 году, для колхозников – в 1964. Всего лишь менее полувека назад.
Экономический механизм
С точки зрения механизма образования средств в пенсионном фонде нужно четко понимать, что эти средства всегда изымаются из текущего объёма произведённых товаров и услуг (в денежном эквиваленте). Трудящийся, который каждый месяц отчисляет в пенсионный фонд некоторую сумму, теряет эти деньги, он не имеет к ним доступа, он имеет лишь обещание от фонда выплачивать их когда он выйдет на пенсию, а в настоящий момент из этих денег финансируется текущая операционная деятельность фонда, выплата денег текущим пенсионерам, формируется ликвидность, используемая фондом для инвестиций, и так далее.
Необходимо отметить замкнутый цикл политика-экономика-демография который наблюдается с самого начала ввода пенсии. Есть некий политик А который участвует в выборах, но имеет слабые шансы на победу. И естественно он обращается к самому многочисленному и политически активному электорату – пенсионерам, с обещанием поднять пенсии до сказочного уровня. Его избирают- и он естественно повышает пенсионный налог на работающих граждан. Пенсионные выплаты увеличиваются ровно на столько, на сколько увеличивается изъятие из зарплаты работающих граждан. С точки зрения баланса количество денег в экономической системе не меняется, а структура потребления меняется значительно. Молодое активное население, как правило, стремиться к покупке жилья, автомобиля, всевозможных гаджетов и т.д. В то время как потребление пенсионеров составляет преимущественно еду и лекарство. То есть снижается эффект мультипликатора Кейнса. Также естественно уменьшается бюджет рабочего что негативно сказывается на количество планируемых детей, что в значительной степени снижает демографию рождаемости. В итоге через 10 лет количество пенсионеров увеличивается, а количество работоспособного населения уменьшается, что приводит вновь к повышению пенсионного налога…
С этим механизмом связанно очень много мифов о «естественном старении и закате европейской цивилизации»
Как понятно из перечисленного самой опасной проблемой связанной с пенсионной системой является демография.
Статистика рождаемости
В пенсионной идее заложен очень опасная скрытая психологическая производная — «Зачем мне заводить детей, если у меня и так на старости будет пенсия?
В Германии до ввода пенсии по возрасту (1889 г) средняя рождаемость на одну женщину составляла 4,5 – 4,8. К Первой Мировой Войне показатель упал до 3,3. К 1933 г до 1,8.
СтратКом ЗСУ підтвердив перше у світі застосування міжконтинентальної ракети проти України
Росія вдарила по Кривому Розі: є постраждалі та руйнування
В ISW зафіксували високий рівень дезертирства окупантів
Українцям оприлюднили тариф на газ з 1 грудня: скільки коштуватиме один кубометр
К началу Второй Мировой Войны благодаря мощнейшим программам поддержки и развитию семьи, которые курировали лично Адольф Гитлер и Йозеф Гиммлер показатель Третьего Рейха удалось поднять до 2,5. Ныне этот показатель зафиксировался на уровне 1,3.
Аналогичная ситуация зафиксирована во всех странах запада и СССР с большей или меньшей корреляцией.
Стоит отдельно рассмотреть Азию на примере Китая.
Китай интересен тем, что там до сих пор не существует пенсии по возрасту. Стоит отдельно отметить особенности Китайской культуры, где принято, что дочерей «отдают» замуж, и дочь как бы становится членом другой семьи, а мальчики соответственно досматривают родителей. В связи с этим сформирована интересная демографическая картина- наблюдается огромный перевес в численности населения мальчиков. (Даже запрет дородовой диагностики в городах не помог уменьшить количество абортов плодов женского пола, не говоря уже о деревнях где первых девочек как правило просто топят в ближайшем водоеме – звучит конечно жутко, но от действительности и статистики не убежишь.) Также сказывается введенная несколько десятилетий назад политика «один ребенок — одна семья» Доля людей старше 60 лет в 1982 г. составляла не более 7% населения страны, в 2010 г. — уже 13,3%, к 2030 г., по прогнозам, она может достичь 25%. В ближайшие годы, когда пенсионного возраста достигнет последнее многочисленное поколение, родившееся в 1960-е гг., и одновременно к работе приступят малочисленные поколения, родившиеся в 1990-е и начале 2000-х гг., численность пенсионеров приблизится к численности работающих китайцев. Это неизбежно приведет к необходимости ввода пенсионных пособий, и переходу к замкнутому циклу политика-экономика-демография, и появится очередной миф о «неизбежном старении и закате китайской нации», снова наберут популярность работы Льва Гумилева о «теории пассионарного взрыва»
Сегодня и завтра
Что касается будущего пенсионной системы то скорей всего ближайшие десятилетия пенсионные выплаты исчезнут вообще или будут настолько малы, что едва будут соответствовать каким либо прожиточным минимумам. То есть высока вероятность что рабочий, отчисляющий средства в пенсионный фонд сегодня, на старости лет останется ни с чем…
Посоветовать здесь можно только одно – рожать много детей, как бы тяжело не было их поставить на ноги, и дать хорошее образование
Футуризм
Здесь стоит отметить что сложившаяся ситуация не является не разрешимой. Это всего лишь проблема мышления интеллектуальных и политических элит современности. Существует множество возможных моделей пенсионных систем, человеческое мышление разработало и использовало всего лишь одну из возможных.
Предлагаю немного пофантазировать и рассмотреть один из возможных вариантов…
Производить выплату пенсии пенсионерам только за счет средств удерживаемых с заработных плат их детей. То есть если человек хочет безбедно жить в старости он должен рождать как можно больше детей, и не просто рождать, а еще воспитывать, давать качественное образование, мотивацию к жизненному успеху. Поскольку если дети вырастают алкоголиками или наркоманами, или просто низко зарабатывающими индивидами, даже если у родителей 10 таких детей – толку на старости от таких детей никакого. И наоборот один-два успешных ребенка могут хорошо обеспечить обоих родителей в старости, если те приложили максимум сил в качественное воспитание своих детей. Что касается контроля отчислений, то они предполагают полнейший безналичный денежный расчет в экономической системе, дабы избежать ухода от выплат со стороны детей. Против данной модели сразу же идет реакция либерально мыслящих индивидов – «а что если женщина бесплодна или мужчина не может иметь детей, что им на старости с голоду умереть?»
Ответ очень прост – «скажите, а что у нас все детские дома пустые?»
Существуют случаи когда дети погибают на войне либо при исполнении служебных обязанностей, либо в несчастном случае. Для таких людей должен быть фонд государственного обеспечения, для его наполнения необходим небольшой пенсионный налог (некая пенсионная страховка). Но эта страховка должна быть 0,5-1% от заработной платы рабочего, ни в коем случае не больше.
Стоит отметить, что это всего лишь мысли в слух, всего лишь фантазии, один из возможных вариантов… И очень важно, что бы как можно большее количество людей занималось размышлением на эту тему, и не боялось произносить свои мысли вслух…
Необходимо создавать открытые площадки для обсуждения этих вопросов, где люди могли бы заниматься созданием провокационных идей, именно творчество является самым сильным интеллектуальным инструментом человечества, а вовсе не академические профессора которые знают все и обо всем, и почему это никогда не получиться…
Может быть среди таких вот футуристических размышлений и родится новая модель пенсионного обеспечения социума…
