Уже не первый месяц соцсети бурлят находками энтузиастов-исследователей, которые обнаруживают всё новые и новые загадочные необъяснимые или просто наглые затратные статьи центрального и местного бюджетов во время войны. Мнения общества колеблются от «запретить любые затраты, кроме военных» до «какое вам дело - эти средства выделены именно для благоустройства (дорог, книг и т.п.).» Последним шедевром бюджетного законотворчества стало выделение 573 млн грн на постройку «под годовщину» второй очереди музея Голодомора в центре Киева (при том, что там уже существует первая очередь, которая благополучно финансируется на протяжении уже скоро 20-ти лет). Давайте попробуем разобраться, кто прав, вынеся за скобки эмоции и используя один из базовых законов экономики: закон альтернативных возможностей, или «Пушки против масла».
Сразу скажу, что в условиях современной Украины не надо воспринимать историческое название закона буквально, потому что масла у нас пока достаточно. Хотя название появилось не просто так, и в свое время (первая половина ХХ в) – оно было вполне конкретным.
Но все же вернемся к теории, которую изучают на первом курсе студенты-экономисты.
Аксиома. Производственные возможности ограничены
Всем бы хотелось, чтобы внутри страны производились все блага (товары и услуги), которых бы хватало бы для удовлетворения всех потребностей, как гражданских так и военных. Однако, ни одна страна (и даже мировая экономика в целом) не располагает настолько безграничными ресурсами, чтобы покрыть такие потребности. Поэтому, определяя политику производства тех или иных благ, всегда приходится выбирать. Например, если мы истратим весь ресурс цементной промышленности на фортификационные сооружения (а там цемента нужно очень много), то его не хватит на дорожное и гражданское строительство, да и просто на ремонт вашей дачи тоже не останется. И наоборот, потратив весь цемент на новые мосты-развязки и монументальные сооружения, мы не сможем построить ДОТы на фронте и привести в рабочее состояние цеха для производства оружия. Поэтому нам надо выбрать для нашей сегодняшней ситуации такую точку на кривой производственных возможностей, которая позволит закрыть как бо́льшую часть потребностей армии, так и критические нужды гражданского сектора. Но только критические, иначе ресурса не хватит, потому что цемент из Америки будет слишком дорогим и за него придется платить валютой, которую Украина и так берет в долг.
Альтернативные возможности производства масла и пушек
Вариант |
Масло, млн. т |
Пушки, тыс. шт. |
А |
0 |
30 |
В |
2
Популярні новини зараз
У Києві посилять заходи безпеки та виставлять додаткові блокпостиРосія розробила план поділу України на три частини та передасть це Трампу, - ЗМІВодіям нагадали важливе правило руху на авто: їхати без цього не можнаПутін скоригував умови припинення війни з Україною |
27 |
С |
4 |
21 |
D |
6 |
12 |
Е |
8 |
0 |
Давайте изучим график:
Если экономика находится в точке 1, это значит, что имеющиеся ресурсы используются не полностью: есть возможность увеличить производство и пушек, и масла. Точка 1 свидетельствует о недопроизводстве и неэффективном использовании ресурсов.
Точка выше графика при данных ресурсах и имеющейся технологии для производства недостижима. Но это совсем не означает, что производственные возможности не могут увеличиться. Существуют два способа расширения производственных возможностей:
- экстенсивный – осуществляемый за счет вовлечения дополнительных ресурсов (увеличение численности занятых, вовлечение в переработку новых запасов природного сырья, рост капиталовложений без изменения технической основы производства);
- интенсивный – достигаемый за счет лучшего использования имеющихся ресурсов (ускорение НТП и на этой основе повышение производительности труда и оборудования, улучшение организации производства и т.п.).
Любое производство является эффективным, если оно обеспечивает полное использование ресурсов, т.е. если увеличение производства одного продукта приводит к сокращению производства другого продукта. Поэтому любая точка, лежащая на кривой (точка 2) производственных возможностей, является эффективной.
Поскольку увеличение производства одного продукта ведет к сокращению производства другого, то издержки производства одного продукта могут быть выражены в количестве другого продукта, от производства которого приходится отказаться в связи с производством первого. Так, в таблице мы видим что увеличение производства масла с нуля до 2 млн. т «обошлось» в 3 тыс. пушек, от производства которых пришлось отказаться. Можно сказать, что дополнительные 2 млн. т масла стоят 3 тыс. пушек. В экономике такая стоимость или такие издержки производства называются альтернативными или вмененными.
Альтернативная стоимость: то, «от чего приходится отказаться, чтобы получить желаемое». Недаром альтернативную стоимость нередко называют издержками упущенных возможностей.
Рассмотрим исторический пример: В СССР накануне Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.) существовала полная занятость, все трудовые ресурсы использовались полностью, безработицы не было. Когда началась война, увеличить производство военной продукции можно было только сократив производство гражданской. В США перед войной (1939 г.) трудовые ресурсы недоиспользовались, и безработица достигала 17,2%. Когда началась вторая мировая война, США смогли увеличить производство и военной, и гражданской продукции. К 1944 г. безработица сократилась до 1,2%. Таким образом, США двигались в направлении интенсификации- от точки 1 к точке 2, используя имеющийся трудовой ресурс (и достигли отличных результатов), а СССР, двигая точку 2 по кривой пушек и масла вверх, перешел в режим жёсткой экономии всех видов ресурсов - от промышленного сырья до продуктов питания.
Что и как сегодня может использовать Украина?
- трудовые ресурсы - в дефиците (особенно квалифицированные инженеры и рабочие- машиностроители), поскольку люди или уже заняты в военной сфере или уехали;
- природные ресурсы: земля, вода, полезные ископаемые у нас, конечно, есть, а промышленные площадки с цехами вообще в избытке, но только их одних недостаточно для производства современной высокотехнологичной военной продукции. Нужны импортные компоненты и технологии, а для их приобретения нужна валюта. Но те же самые ресурсы (и валюта) нужны и для гражданского производства, в т.ч. капитального строительства, где Украина не только не может покрыть собственные потребности, но даже вынуждена покупать на черном рынке российские товары в обход собственных санкций.
Можно ли сказать, что производство в Украине является эффективным? Нет и нет. Сейчас оно ближе к точке 1, а правильнее сказать- между 1 и началом отсчета, по ряду причин: от перебоев с поставками импортных ресурсов до человеческого фактора - головотяпства, налогового террора, бестолкового управления в госсекторе и отсутствия нормальной системы закупок для частного. Все эти причины подробно рассмотрены в статьях Павла Вернивського, Алексея Куща и других авторов.
В условиях, когда значительная часть ресурса распределяется государством, его перенаправление с военных задач (которые сегодня определяют выживание народа и государства) на гражданские требует очень взвешенного подхода, в основе которого лежит понимание того, что рога изобилия не существует, даже если под ним понимается западная помощь. И точка на нашем графике совершенно однозначно должна быть сдвинута в сторону пушек. Конечно, полностью изымать товары, финансы и людей для войны тоже нерационально, да и невозможно физически - встанет производство (импорт) продовольствия и прочих потребительских товаров (останемся без масла) и вообще весь хозяйственный механизм. Такого не делали ни в СССР, ни в Великобритании во время Второй мировой войны, хотя положение было очень сложным. Но работать нужно как в направлении повышения интенсивности (смещения точки 1 точке 2) так и в направлении обеспечения главной потребности дня: обороны. Потому что каждый условный миллиметр на этом графике-это жизни людей.
В качестве примера сегодня многие авторы часто используют примерное количество дронов, которые можно было бы произвести в качестве альтернативы бюджетным проектам типа строительства музеев. И это правильно. Так выглядит альтернатива в нашей сегодняшней реальности. Сегодня - время дронов, а не музеев.
Поблагодарить автора: 5363 5420 9874 3496 Приватбанк.
Часто встречающиеся вопросы/комментарии по теме, на которые хочется сразу дать ответ.
1. А я хочу всё сразу
Не получится. Потому что физические ресурсы и энергия общества не могут распыляться сразу в нескольких направлениях. Для достижения результата нужна концентрация усилий, которая на графике будет выглядеть как переход экономики в точку 2 и ее смещение вверх.
2. Почему у Израиля получилось?
Самая опасная для существования страны война Израиля (Война судного дня 1973г) длилась 17 дней. Израилю пришлось отмобилизовать около 14% населения (если бы столько мобилизовала Украина армия сейчас имела бы 4,2 мл человек) и все имеющиеся в наличии производственные ресурсы. До этого была 6- дневная война 1967 г. Думал ли кто-то в эти дни о каких-то альтернативах? Очень сомневаюсь. Музей Яд-Вашем был построен в 1953-57 гг, в относительно спокойный период, когда была возможность заняться гражданскими проектами. Кроме того, в Израиле не принято во время войны раскалывать общество, назначать внутренних врагов, красть миллиардами и играть в другие столь любимые игры украинцев.
3. А за нас заплатили спонсоры
Совершенно неважно кто оплатил затраты. Так или иначе для реализации проекта надо закупить ресурсы не только на внутреннем рынке (за гривны), но и на внешнем (за валюту, которая у нас получена в долг). Кроме того, некоторые ресурсы являются ценными и невосполнимыми.
4. Давайте просто напечатаем побольше денег и построим всё, что нам хочется
На напечатанные гривны Украина сейчас может позволить себе только выкопать котлован или насыпать курган, причем вручную лопатами, потому что все экскаваторы у на стройках китайские. Из материалов у нас в наличии песок, цемент и прочие относительно дешевые ресурсы, всю промышленную продукцию (а она составляет до 80% сметы строительства) и остальные ресурсы для любого проекта тоже придется покупать за границей, а это требует валюты, которую, куда рациональнее, сегодня использовать для закупки оружия, оборудования и комплектующих для его производства.
5. Культура пропадёт без срочного вливания денег.
Если война будет проиграна, то культура в нынешнем виде точно пропадёт. А сейчас бюджетно-культурный сектор (частный сектор в культуре был практически уничтожен еще при карантине) надо сосредоточить на задачах поддержки психического здоровья населения, сидящего под обстрелами, малобюджетные проекты культурной дипломатии для донесения украинской позиции за границей, и подобных задачах. Никаких дополнительных вливаний это не требует, зарплата и так начисляется в рамках бюджета. Но никак не на капитальных ремонтах, новом строительстве, сьемках сериальчиков, миллиардных закупках книг и т.п.
6. Символы настолько важны что можно перенаправить часть ресурса на них.
Трата миллионов на мегафлагштоки, нержавеющие тризубы и прочие элементы самовыражения мэров городов уже давно не радует, а наоборот вызывает у людей раздражение и скрежет зубовный. Если лично для вас важны символы- купите патриотическую футболку и носите на здоровье. Я бы под каждым таким флагштоком прибил табличку с ценой. Только не в деньгах, а в жизнях.
7. Что вы предлагаете?
Всё давно уже предложено. Написаны и отосланы депутатам основные моменты законопроекта о военной экономике, который надо было принять в первый день после оккупации Крыма. Ряд очень компетентных экспертов разрабатывают во всех подробностях решение дилеммы пушек и масла с 2014 года, в том числе налоговую политику, политику формирования центрального и местных бюджетов и т.п. Но их никто не слышит, слишком громко шелестит машинка для подсчёта купюр.