На Західному фронті без змін: помилкова стратегія України

Імперія та імператив - слова схожі. Якщо ж говорити про категоричне... За діями Імперій, через складність та неоднорідність їх устрою, рідко простежується етика. Тоді як навіть за прагматичним імперативом, рушійним конкретною людиною або організацією, зазвичай присутній якийсь імператив етичний . Нехай це погано усвідомлюється або етика, що виявляється, здається нам дивною. Якщо Україна воює проти Імперії, спираючись на підтримку людей, чи маємо ми їх етику брати до уваги?

Американська академія кіномистецтв повторно відмовила президентові України у можливості виступити на церемонії «Оскар » . Незважаючи на абсолютно проукраїнську позицію у нинішній війні безлічі голлівудських знаменитостей. Це неприємно.

«Я думаю, якщо «На західному фронті без змін» отримає Оскар за найкращий іноземний фільм, а президенту Зеленському, який воює, очолює країну, яка веде найбільшу війну в Європі з часів Другої світової війни, не дадуть виступити на Оскарі, то кращого прикладу лицемірства топ-менеджерів та продюсерів кіноіндустрії ви не знайдете » , - процитував Bild міністра закордонних справ України Дмитра Кулебу.

Етичне посилання, яке стоїть за словами українського міністра, прозоре.

Старший радник Конгресу США Пол Массаро прокоментував рішення академії так: «Оскар» зробив велику помилку, позбавивши Зеленського можливості виступити. Глухонімі, але що нового?»

DW процитувало режисера фільму «На Західному фронті без змін» Едварда Бергера: « Я маю почуття, що це можна відокремити. Не обов'язково, щоб тепер на кожному «Берліналі», на кожному фестивалі та на кожному святі можна було побачити Зеленського . Але він там буде присутній, у цьому я впевнений - бути в головах людей і в їхніх промовах», - заявив він.

Підсумки церемонії редакцію DW, можна сказати, захопили : «Німецький антивоєнний фільм «На Західному фронті без змін» режисера Едварда Бергера, знятий за однойменним твором Еріха Марії Ремарка, у ніч проти понеділка, 13 березня, (таки — Прим. авт.) «Оскар» у номінаціях «Найкращий фільм іноземною мовою», «Найкраща операторська робота», «Найкраща робота художника-постановника» та «Найкраща музика до фільму» .

Пряма трагічна залученість до подій Світових воєн Німеччини стає для них більш визначальним фактором, ніж те, що відбувається тут і зараз. Чи це спосіб усунутись від лякаючого? Здається дивним та егоїстичним, якщо не визнавати, що саме так поводяться психологічні травми . Утримують у минулому, примушують уникати того, хто травмував у сьогоденні та майбутньому.

Для нас, українців, важливо, щоб про війну в Україні говорили на кожному великому та малому майданчику. Тому що від цього залежить виживання України. Але також виживання України залежить від розуміння того, що та чому їй відповідає світ. Тому що виживання України поставлене на карту не лише у контексті війни, а й у контексті післявоєнного устрою . А цей контекст набагато складніший . І сам «ландшафт» його змінюватиметься.

Є кілька причин відмови, які можуть бути не зовсім зрозумілими для української влади. І найзручніше було б їх пояснити просто лицемірством опонентів.

Причина та, яка найближча до поверхні, хоча не для пострадянських людей та політиків. Американська академія кіномистецтв прагне зберегти незалежність від політиків. Принаймні формальну, у видимій частині спектра зору споживача. Чи не від глядача, який має політичні погляди, від цього вона не вільна і бути вільною не може, а саме від політиків.

А що думають американські глядачі? Це дуже ясно показало торішнє опитування, проведене великим агентством YouGov. Показав він, що 54% ​​американців не вважають за доречне обговорення політики на церемонії «Оскар». Лише 28% опитаних були протилежної думки.

При цьому 76% республіканців не вважали, що на церемонії доречно обговорювати політику. 35% демократів були згодні з тим самим. Хоча 53% демократів визнали б обговорення доречним.

Так... Якщо про республіканців, то всіх, мабуть, вразив свіжий республіканський Десантіс. " У той час як у США багато життєво важливих національних інтересів... дедалі більше вплутування в територіальну суперечку між Україною та Росією не є одним із них ".

Ми не можемо віддавати пріоритет втручанню в ескалацію зовнішньої війни над захистом нашої власної батьківщини , особливо враховуючи, що десятки тисяч американців щорічно гинуть від наркотиків, які контрабандою переправляються через наш відкритий кордон, а наші арсенали зброї, критичні для нашої власної безпеки, швидко . " , - каже один із найімовірніших майбутніх президентів США.

І за цим теж є посилання на етику. Хоча у прагматичному передвиборному ключі скоріше відсилання до електорату, який все ще підтримує Трампа.

Так бачиться ситуація звідти. Але ми звикли бачити лише звідси . Ми, здається, не надто часто, останнім часом, уловлюємо «слабкі сигнали», навіть якщо вони йдуть наростаючою. У якийсь момент це неминуче стає проблемою. Слабкі сигнали стають неслабкими. Тому що припинення підтримки США протягом місяців перетворює Україну на Афганістан з усіма наслідками. Адже там, де поки що піднімають і ділять голоси, в основному, республіканці, неминуче ближче до виборів з'являться і демократи.

Війна в Україні дедалі менше сприймається чи подається на Заході, як бій за свободу. І все більше — як бій за територію . Чому? Тому що вона серйозно обговорюється на цьому етапі війни і в самій Україні вже є виключно в аспекті територій . Чому, знов-таки? Вже нами самими чому? Може тому, що інакше треба було повсякденно демонструвати, показувати світові та власним громадянам фундаментальні відмінності від Росії ? А це у тисячу разів важче, ніж говорити про території.

Але чи зрозуміють нас, у суто територіальному контексті, у США, які сотні років лише приростали територіями (зате легко тасували карти територій за тисячі кілометрів від себе)? Чи Європа, у якій нескінченно обмінювали території на світ?

Але коли Україна намагається з дуже великим натиском виходити в етичну позицію стосовно західних еліт, їм можуть, звичайно, відповідати і менш прямо. З ввічливості. Але що подумають? Що скажуть анонімно пресі? Тут, мабуть, мольфарами можна не ходити. Скажуть якось так.

— Хлопці, ви серйозно говорите про етику, коли у вашій країні, у країні, що воює, ваші ж політики обговорюють, як за кілька місяців напиляти на схемах стільки, скільки президент США, за вирахуванням податків, за 1000 років наполегливої ​​та чесної праці (це якщо заодно переписати Конституцію під себе і «всього» 250 разів переобратися)?

Або інакше. Про те саме.

— Що ж ви самі те з власною країною, зі своїм народом як із нерідним робите? А від нас все чогось пафосно вимагаєте та у нас просите...

Спроба, у вкрай складних обставинах, продовжувати лукавити про фундаментальне, диктується традиційним небажанням вітчизняних еліт бачити інших, розуміти позицію інших і навіть враховувати ментальність інших.

Візьмемо ту саму ситуацію з Оскаром.

На пострадянському просторі влада звикла, що будь-яку Академію будь-яких мистецтв можна запросто збудувати у три шеренги. Під будь-яким, цікавим владою прийменником. Це породжує непорозуміння та не цілком зрозумілі партнерам манери. Тому що на Заході з громадськими організаціями (і з бізнес-асоціаціями, і з бізнесом, з індустріями) поводяться зазвичай не так . Коли ми спостерігали багато років те, що відбувалося з Микитою Міхалковим, ми говорили: «Це... жахливо» (адже я цензурно навіть у такій ситуації висловився, правда?). Чому жахливо? Очевидно, чому. Так ось Американська кіноакадемія так, напевно, не хоче. І їхній глядач так не хоче. Хоча переважно співчуває Україні. Це складніше одноходового мислення, але не так, щоб набагато.

Тому можуть просто по-кіношному показати колишньому колегі, що на церемонію вручення Оскара не заходять «з чорного ходу». Але, цілком припускаю, що дещо показують, що нам дуже важко буде зрозуміти і прийняти, поки йде війна. Але доведеться розуміти, коли війна закінчиться . Щоб закінчити війну для себе, а значить по-справжньому перемогти (ми ж бачимо, у що вилилися «недограна» в голові радянських і колишніх радянських людей Друга світова, «можемо повторити» тощо).

Щось, про що (неприємно для нас, поранених війною) каже вустами Папи та Ватикан : «Я готовий поїхати до Києва. Я хочу відвідати Київ. Але за умови візиту до Москви. Я побуваю в обох місцях або в жодному» .

Це теж дуже неприємно для нас звучить. Для автора у тому числі. Це обурює. Але, як психолог, я спробую зрозуміти, у чому річ. Тому що Україна не в тому становищі, щоб бездумно бити горщики із впливовими гравцями, не спробувавши їх зрозуміти. Що особливо важливо, тому що хвиля суспільної уваги піднімається, а потім... розчиняється (чи це вже не показують опитування в США?). А ось партнерства залишаються.

Або не залишаються, не складаються, через ейфорію, що накотила на гребені уваги. І залишаються лише проблеми та прохолодний прийом. Ми ж пам'ятаємо про масштаб післявоєнних проблем для України ? Чи вже забули? А ми бачимо їхню здатність, хоч якоюсь мірою, самостійно вирішувати? Силами самої України та нашої бравої номенклатури?

Так от зауважу, що, якщо придивитися уважніше, посилання в обох випадках, безумовно, не антиукраїнське. Він не є проявом антипатії, що суттєво. І... Він однаковий : «Дивіться, ми категорично проти війни (загалом і конкретно розв'язаної проти України). Маса виступів була про це. І це поєднує всіх нормальних людей. Але ми хочемо використати наш авторитет, щоб говорити лише про те, що поєднує людей. Не про те, що людей, на наш погляд, роз'єднує» .

Розумієте, це нетипово для політики, особливо такої, якою ми в Україні звикли. Ми звикли, що об'єднувати нікого не треба . І звикли не трудитися над цим взагалі. Не обтяжувати свої еліти такою електорально «безперспективною» суєтою. Ми відвикли й від того, що частина партнерів бачать світ на власні, а не наші очі. І мислять не так, як заведено в Україні. І за їх посилом також може стояти етика.

Наприклад, Дмитро Кулеба (багато в чому, справедливо, чого вже там) звинувачує Академію: «Коли ви п'єте шампанське і носите гарні сукні з діамантами, і хтось не хоче чути справжню історію війни, що відбувається тут і зараз, з вами що- то не так» .

Ok. У багатьох українських людей, які п'ють шампанське і носять гарні сукні з діамантами, у тому числі з'являється стимул показати Голівуду як слід . Вони ж довгі роки тривали навпаки?

Показати, як саме — і голосніше, і пряміше, і краще, і талановитіше — треба говорити про негуманне ставлення до людей по всьому світу та у власній країні, про расові та національні забобони, що призводять до трагедій, про моральний вибір між любов'ю та ненавистю. Про війни та конфлікти, не тільки власні, а й ті, що йдуть на інших континентах, про спільну долю світу, і навіть, скажімо... про полювання на дельфінів.

І... Коли це станеться, можливо, український продукт стане так само цікавим для світу, як продукт Голлівуду? А українські майданчики стануть так само значущими, тобто стануть частиною реальної м'якої сили, що оберігає нашу країну і вносить свій позитивний внесок у долі людей по всьому світу (у тому числі й тому, що там так багато тепер розсіяно українців, але не тільки) ?

Так... І ось у США політики займаються політикою. А Голлівуд, наприклад, робить бізнес та продає його як мистецтво. І коли Рональд Рейган вирушає з кіно в політику, він отримує політичну трибуну, говорить про Імперію Зла etc. Із цієї політичної трибуни. У цьому є прозора логіка. А за цією логікою проглядається якась етика. Ні?

І, заради справедливості... Автор зауважить, що корупція — як би не єдина тема, яка турбує Захід стосовно України. Просто про інше частіше (все частіше чи мені здалося?) пише преса, ніж поки що кажуть публічно політики. Гроші - це те, що найпростіше зрозуміти прагматичному сучасному обивателю в споживчий вік.

І, хоч автор зарікся писати суто аналітику, змушений вставити неприємну для заснулих, очевидну для тих, хто не спить істину. Справа не просто у «втомі» від України. Справа в вельми фундаментальних факторах .

Захід стає все менш і менш залежним від того, що відбувається в Україні (а Україна стає все більш залежною від Заходу) .

НАТО та його окремі члени запустили масу процесів, які суттєво посилюють блок. Східний фланг блоку інтенсивно насичується набагато більш сучасною технікою. Тобто, радикально посилюється. Коли через рік Україна знищить (спираюся на оцінки ORYX минулого року) ще, скажімо, 10 тисяч одиниць російської техніки, російська загроза, окрім хіба що ЗМУ, навіть для європейських членів альянсу взагалі перестане існувати .

Що тоді? Світ стратегій не містить єдиної — втопити педаль газу в підлогу. Але вона, якось, стала для України єдиною звичною . Їхати без огляду на трасу, ігнорувати знаки, відсутність олії тощо стає стилем української політики. Змагання у популізмі наввипередки цим стилем давно стало.

Куди цей стиль навів (ще до війни)? Куди він веде? До перемоги? До сильної країни? До процвітання? До бажаної ваги та авторитету у світовому чи західному співтоваристві?

Боюся, що багато чого точно сказав Еклезіаст про природу людей та їхні вчинки. Приміром, це: «Ось ще якусь мудрість бачив я під сонцем, і вона здалася мені важливою:

місто невелике, і людей у ​​ньому небагато; до нього підступив великий цар і обклав його, і зробив на нього великі облогові роботи;

але в ньому знайшовся мудрий бідняк, і він урятував своєю мудрістю це місто; і проте ніхто не згадував про цю бідну людину.

І сказав я: мудрість краща від сили, а проте мудрість бідняка зневажається, і слів його не слухають».

Навіть якщо ми будемо сто разів праві, нас не почують. Втім, що давним-давно сіють самі українські еліти щодо українських громадян, то вони й пожнуть щодо себе. Кожен, хто хоч трохи цікавився духовними вченнями чи просто історією в курсі. «Що було, те й буде; і що робилося, те й робитиметься, і немає нічого нового під сонцем» . Чи не так?

-------------------------------------------------- ------------------------

Ви можете віддячити автору тексту фінансово скинувши гроші на картку 5169 3305 3006 8839