Близькосхідне турне Джозефа Байдена: у пошуках формули перемоги

Поїздка президента США Джо Байдена на Близький Схід стане ще одним регіональним турне, яким можна буде робити проміжні висновки про зовнішню політику США в контексті війни в Україні та глобальних геополітичних трансформацій. Американці мають як мінімум три мотивації їхати на Близький Схід.

По-перше, неприємні для економіки наслідки постковидної енергетичної кризи змушують Білий Дім шукати спосіб пом'якшити його удар, особливо напередодні листопадових проміжних виборів до Конгресу. Для цього Вашингтону потрібна допомога аравійських монархій Затоки, які утримують золоту акцію на світових ринках нафти.

По-друге, у самому розпалі найбільший військово-політичний конфлікт у Європі, від якого буде залежати майбутній розклад сил у світі, і позиції самих США. Білий Дім поки що здаватися чи йти на поступки РФ (а отже, і Китаю) не має наміру, і щоб перемогти, потрібно мобілізувати партнерів та союзників, переконати їх допомогти чи хоча б не заважати. Близький Схід практично весь зайняв нейтральну позицію щодо війни РФ та України, що не влаштовує Штати.

По-третє, Близький Схід переживає перехід від однополярного світу Pax Americana до постамериканського багатополярного балансу, в якому ключову роль відіграватимуть місцеві гравці. США повинні переконатися, що вакуум впливу, залишений після них, буде заповнений коаліцією дружніх держав, яка продовжить дотримуватися глобальних американських інтересів (тримати подалі Китай та Росію), а також не дозволить посилюватися ключовим антизахідним силам, таким як Іран і, можливо, Туреччина (якщо не вдасться перетягнути її назад до свого табору після виборів президента у 2023 році).

Україна як така тут відіграє другорядну роль, будучи лише частиною другої вищезгаданої причини, яка змушує Байдена переходити до активної близькосхідної дипломатії. Для нашої війни чекати на якісь зміни від поїздки президента США не варто. Список його пріоритетів очолюється внутрішньоамериканськими енергетичними проблемами та бажанням потіснити Росію зі світових ринків, щоб перерозподілити їх під свої інтереси. У довгостроковій перспективі нам це, звісно, ​​вигідно з погляду збільшення ціни, яку РФ платить за своє вторгнення в Україну. Однак тут і зараз ці питання не змінять балансу сил. До того ж, вони ніяк не гарантують Україні стабільного та передбачуваного місця у майбутньому світопорядку, яке дозволить нам розвиватися не лише в логіці «активу» Заходу.

Жодних гарантій успіху у Байдена немає. Близькосхідна політика США занепадає. Байден отримав у спадок від попередніх адміністрацій безліч проблем, що накопичувалися десятиліттями, особливо після 2003 року: неврегульовані збройні конфлікти, високий рівень антиамериканських настроїв, загроза перегонів ядерних озброєнь, токсичні зв'язки з місцевими правителями, відсутність будь-яких ідей щодо нового формату взаємин з регіоном. Спроби адміністрації Байдена міксувати обамівські ліберально-демократичні практики діалогу з Близьким Сходом та трампівські проекти «великих і прагматичних угод» не дали результату, і завдали ще більших збитків, посилаючи неоднозначні сигнали союзникам.

Політичні гойдалки демократів у питанні ізраїльсько-палестинського конфлікту, що загострився в пізні роки правління Біньяміна Нетаньяху, залишили неприємний осад у всіх. Не бажаючи продовжувати відверто проізраїльську політику Дональда Трампа, яка не знаходить підтримки у половини американців, Байден не міг повністю перейти до пропалестинської політики. У результаті вийшло якесь незрозуміле лімбо, коли Вашингтон ніби повернувся до традиційної перед-трампівської політики, проте насправді нічого не робить, і просто тягне час, поки залишки старих ізраїльсько-палестинських домовленостей 1990-х років повільно руйнуються. Ось і зараз: і ізраїльтяни, і палестинці чекають від Байдена якогось посилу, нового меседжу, чогось конкретного, а Білий Дім здається швидше розгубленим з цього питання, і просто хоче, щоб ця частина турне якнайшвидше закінчилася.

Ключовою буде подорож Байдена до Саудівської Аравії. Тут Вашингтон має конкретні побажання, а саудівці — конкретну ціну за все. Американці переконуватимуть Ер-Ріяд як мінімум не допомагати Росії, а як максимум — допомогти випхати її з нафтового ринку як шляхом зниження ціни на нафту, так і поступової ліквідації домовленостей у рамках ОПЕК+. США також хочуть стабілізації світових цін, тобто збільшення Саудівської Аравії та країн ОПЕК видобутку заради зниження ціни, щоб пом'якшити наслідки енергетичної кризи, що призвела до рекордного підвищення цін на бензин у самих Штатах. Нарешті, Вашингтон хоче звести між собою Саудівську Аравію та Ізраїль, щоб між ними почав формуватися вже офіційний проамериканський регіональний альянс, який ляже в основу нової постамериканської архітектури безпеки на Близькому Сході.

Теоретично все це можливо. Саудівці захочуть повісити на це значний цінник, заодно нагадуючи Байдену його критику на адресу наслідного принца Мухаммеда бін Сальмана. Вони зроблять усе, щоб президент США озвучував свої «хотілки» особисто принцові, щоб ці домовленості були пов'язані між ними двома. Також Ер-Ріяд може вимагати зняти збройове ембарго, знову визнати єменських хуситів терористами, допомогти закінчити війну в Ємені на умовах саудівсько-еміратської коаліції, вийти з ядерних переговорів з Іраном, дати аравійським монархіям більше вільні у визначенні майбутнього регіону. архітектури безпеки, без червоних прапорців чи наполегливих інструкцій про те, з ким дружити, а з ким ворогувати, дати грошей на модернізацію енергетичної інфраструктури,

На яких умовах сторони зійдуться і чи зійдуться питання. В основі побажань США лежить одна глобальна мета — зберегти своє домінування у світі в наступні десятиліття, утримати багатополярний світ у рамках хоча б частини правил гри, що визначаються Заходом, не допустити надто сильного «розмивання» впливу Вашингтона. На користь Саудівської Аравії та інших регіональних гравців — вибити у США право стати одним із полюсів майбутнього пост-американського світопорядку, взяти участь у розробці нових правил гри, зберегти маневреність і самостійність у зовнішній політиці, граючи на балансі між великими гравцями. Ці інтереси не скрізь сходяться, і останніми роками конфлікти між Ер-Ріядом і Вашингтоном спонукали саудівців дрейфувати у бік від Заходу до РФ і Китаю, хеджувати ризики і чекати на правильний момент.

Джозеф Байден від початку президентства ігнорував Близький Схід. І тільки тепер він вирішив приділити йому трохи уваги на тлі світових проблем та війни в Україні. Саме цей контекст і втрачений час гратимуть проти нього під час візиту, оскільки регіональні лідери вже налаштувалися жити в постамериканському світі, без кураторства Вашингтона, а іноді в конкуренції з ним, вирішуючи свої справи самостійно. Зростаючий останнім часом рівень диверсифікації зовнішніх зв'язків ускладнить для США завдання, з яким вони поїдуть на Близький Схід. Відсутність видимих ​​ініціатив щодо головних кризових майданчиків наголошує, що США не можуть нічого гарантувати, і не знають, як правильно взаємодіяти з регіоном. А моральні обмеження Байдена, пов'язані зі спробами демократів грати на настроях ліберального електорату,

Тому Байдену відразу виставлятимуть цінник, щоб виміряти його готовність говорити серйозно та йти на реальні поступки. Усі чудово розуміють, наскільки високі ставки. І хоча на Близькому Сході мало хто підтримує війну РФ в Україні, практично всі роздратовані і незадоволені Заходом і Штатами, вважаючи їх силою, що згасає, не в змозі тримати слово і виконувати обіцянки. Антизахідні настрої, змішані з великою часткою місцевого постколоніального ресентименту і націоналізмом, що росте, будуть головними ворогами Байдена в цьому турне, а не «проросійськість» або гра на руку Кремля.