Последние события во Франции не оставляют нам иллюзий: идеология украинского «пути в Европу» нуждается в принципиальной и нетривиальной корректировке.

Правозащитное движение имеет давние исторические корни – они уходят в те «отложения» времени, где самодержавная власть в различных формах деспотизма (царизм, сталинизм) катком репрессий давила ростки свободы.

Это движение и сейчас в украинском пространстве свободы держится на странном парадоксе: правозащитники защищают права граждан, как правило, от тех, кому Конституция вменила обязанность как раз соблюдать и защищать права людей, — от полиции, прокуратуры, службы безопасности, суда, чиновников на службе у государства. От правоохранителей!

«Соблюдайте советскую конституцию!» — этот морально-политический императив был лозунгом «шестидесятников», например, во время судебных процессов 1966—1968 годов над поэтом Ю. Г. Галансковым, писателями Ю. М. Даниэлем и А. Д. Синявским, журналистом А. И. Гинзбургом.

«Соблюдайте украинскую Конституцию!» — этот же лозунг актуален и сегодня. Полвека прошло, сталинизм вроде сдан в архив, а репрессии продолжаются, правда в иной, криминальной форме. Убийство в Херсоне Екатерины Ганзюк – самый известный и громкий пример. В Бердянске убит участник АТО и активист Виталий Олешко; избит журналист Сергей Никитенко, в Одессе ножами порезали активиста Автомайдана Виталия Устименко, а в Олега Михайлика там же стреляли из огнестрельного оружия; в Харькове титушки жестко избили антикоррупционного активиста Дмитрия Булаха. Это далеко не все пострадавшие гражданские активисты-правозащитники, список длинный.

Почему это происходит? Система?
Да, система. Но что это значит? В чем её суть, смысл и какова структура этой системы?

Об этом пишут так: «Это уже не совпадения и даже не тенденция — это система. Система, которая стала возможной благодаря тотальной безнаказанности нападавших и заказчиков этих преступлений. Позорное явление, которое стало реальностью благодаря тому, что отдельные политики начали выставлять антикоррупционеров и общественных активистов хуже коррупционеров…».

То есть выходит так, что правозащитников убивают, потому что в глазах общества злые коррумпированные политики порочат их доброе имя. А им всё сходит с рук.

Думаю, это принципиально неверный подход в оценке ситуации.

Такие явления, конечно, имеют и отмеченный морально-психологический аспект. Но не они – система! Они всего лишь поверхностная болезненная сыпь на теле больного социального организма.

А что происходит внутри украинского «организма»? Да и что такое сегодня государство Украина? Она действительно, как записано в Конституции, «суверенное, независимое, демократическое, социальное, правовое государство»?

Откроем глаза.
Украина по своему цивилизационному положению является посткоммунистическим государством, она избрала модель преобразований государственных и общественных институтов в виде «догоняющей модернизации». В общественном сознании эта модель представлена популярной идеологической формулой «Мы идем в Европу».

Между тем, модернизация – это переход традиционного общества в современный политико-экономический уклад, включающий господство правовых регуляторов отношений между гражданином и государством, доминирование инноваций, персональности, научно-технического прогресса; это принятие современных институтов власти и новой формы рациональности, которую М. Вебер определял как целерациональность, в отличие от ценностной рациональности, опирающейся на традицию и ритуальные формы социальной активности прошлого.

Популярні новини зараз

Час міняти долари: українцям пояснили, куди краще вкладати гроші

Українцям розповіли, що тепер можна будувати на власній ділянці без дозволів

Розрив цін на бензин А-95 вразив водіїв: яка ситуація з дизелем та автогазом

Байден вперше публічно розкритикував адміністрацію Трампа

Показати ще

Однако противоречивая практика этого «похода» за два последних десятилетия показала, что слепое копирование европейских норм демократического государственного устройства только имитирует модернизацию. А европейские демократические формы организации государственного управления и социальной жизни стали успешно адаптировать докапиталистический, традиционный хозяйственный уклад в виде олигархической связки власти и собственности. Именно эта связка, спайка является материальной основой коррупционных форм обмена, распределения и присвоения ресурсов страны. При этом право и правосудие в Украине не стали (и не могли стать!) важнейшим институтом модернизации, а права человека – абсолютной ценностью пред лицом произвола и насилия.

Украинская модель догоняющей модернизации очень быстро обнаружила свой предел, поскольку в отношениях между государством и обществом заимствованные европейские институты власти столкнулись с мощным архаичным, но и амбивалентным пластом традиционной культуры. С одной стороны это культура холопского подданства вместо культуры свободного гражданства, что ярко проявляется во время выборных кампаний в виде массового голосования «за гречку».

С другой стороны – это культура казацкой бунтующей, «майданной» вольности с кнутом за голенищем и культом «прямой демократии», легко вырождающейся в «люстрацию через мусорные баки» и региональные диктатуры «титушек», — вместо культуры рутинного дисциплинированного труда, этики честного и экономного предпринимательства под государственной защитой права собственности и достоинства личности.

Сформировался политико-экономический режим, устойчивость которого обеспечивается коррупцией и «подменой» базовых институтов демократии. Народное хозяйство подменило хозяйство олигархических монополий; политику, которую Аристотель называл общением граждан ради достижения общего блага, подменили «договорняки» с целью захвата власти в интересах блага немногих; свободные выборы подменили подкуп и манипуляция, а народное представительство в парламенте подменило представительство торгового, банковского и промышленного капитала.

В этих условиях гражданское общество не структурировано, оно находится в диффузном состоянии и не имеет устойчивой опоры в материальной и духовной жизни страны, поскольку и сама эта жизнь оказалась продуктом «подмены». Мы имеем гражданское общество, чьи интересы конституированы не столько целеполаганием, ориентированным на экономическое, политическое и культурное развитие страны, сколько неизбежным ценностным противостоянием коррумпированным властям на всех уровнях.

Естественно, что такое общество находится в конфликте с государством, и этот конфликт обусловлен не только традиционным противоречием между трудом и капиталом, но и противоречием между ценностями традиционного общества и общества современного, «европейского».

Догоняющая модернизация в таких условиях лишена цивилизационного статуса «Великой трансформации» общества и не имеет ресурса для легитимации реформ. Всеобщее недоверие и моральное опустошение нам ежедневно демонстрируют телевизионные «ток-шоу».

Вот почему эпоха имитационной украинской догоняющей модернизации заканчивается вместе с эпохой олигархического режима. Эту страницу новейшей истории Украины переворачивает трагедия — война с Россией. В определённой мере эта война является следствием нашего варианта «незавершённого проекта модернизации» (Ю.Хабермас), является кризисным апофеозом вырождения олигархии в мафиозное государство, которое не способно решать стратегические задачи развития страны.

С другой стороны, война — это шанс исторического расчета с отжившими формами социальности и государственности, это мобилизационный ресурс украинского общества для выхода на новую траекторию без власти олигархического капитала, для построения народного капитализма. Это время срочного преобразования отношений между властью и обществом, в основе которого – отделение власти от народной собственности и устранение монопольной экономической и политической власти господствующего класса.

Без такой базовой трансформации все реформы обречены на имитацию и провал, они лишь консервируют status quo. Красноречивый пример: бюджетная децентрализация, которая обернулась мощной финансовой подкормкой местной бюрократии, еще большим отчуждением местной власти от громад, формированием региональных анклавов под властью «баронов», расправляющихся с гражданскими активистами. Не случайно, что именно сейчас эти «бароны» обзавелись своими армиями «титушек»: всегда ведь найдутся «козлы, которые мешают им жить».

Общий вывод таков: «Догоняющая модель» украинской модернизации, ориентированная на образцы в опыте Запада, исчерпала цивилизующий потенциал. Успешные модернизации конца XX в – начала XXI в. (Япония, Китай, другие страны Юго-Восточной Азии) ставят под сомнение этот источник легитимации как единственный.

Этот мировой опыт ставит в повестку дня Украины глобальный вопрос о модернизации на основе национальной культуры в её лучших проявлениях социальной организации — на основе этики труда, справедливости, свободы и солидарности; на основе баланса гуманитарных, экономических, экологических, политических, демографических интересов.

Последние события во Франции не оставляют нам иллюзий: идеология нашего «пути в Европу» нуждается в принципиальной и нетривиальной корректировке.

А для правозащитников настало время задать себе честный вопрос: всегда ли мы своей работой содействуем демократическому развитию страны? Не получается ли так, что, скажем, входя в различные «громадські ради», пытаясь содействовать реформе отдельных государственных институтов, «бороться с коррупцией» и т.п., мы при этом в лучшем случае донкихотствуем, а в худшем – наводим косметику на криминальную рожу бандитского кланового капитализма?

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook.