Ливийский миттельшпиль-2. Белый дом продолжает и проигрывает

Трое в лодке: Берлин – Москва – Пекин. Сразу оговорюсь, что данное развитие ситуации лично я считаю не очень вероятным. Но, на мой взгляд, это одна из немногих возможностей для России, и не только для неё, сохранить свою государственность и играть роль в мире, как одного из определяющего фактора геополитики. Чтобы реализовать данный сценарий от государственных деятелей ряда стран, в первую очередь – России, потребуется изменить слишком многое как в своей внешней, так и во внутренней политике. Однако, альтернативой будет исчезновение с политической карты мира таких стран как Россия, Китай и низведение Германии до второстепенного регионального-местечкового государства, в лучшем случае.

Окончание, начало см. здесь

Прежде чем обосновывать данные выводы и предлагать пути решения проблем необходимо рассмотреть последствия ливийской войны. Которых достаточно много и, которые, пока ещё себя не проявляют. Т.е. последствий этих событий мы ещё не видим.

На мой взгляд, кроме энергетической блокады России и демпинга мировых цен на энергоносители война в Ливии приведёт к следующему.

1. Ограничение в доступе Китаю к энергоносителям.

В 2010 году МВФ предоставил американскому правительству доклад, в котором указывалось, что всего через 10 лет экономика Китая по объёмам ВВП в год обгонит экономику США. Причём подсчитывался не просто ВВП по долларовому номиналу, а ВВП по паритету покупательской способности (ВВП ППС), что намного точнее отражает экономический паритет стран. Если по итогам 2010-го года ВВП ППС США составил 14,6 трл. $, то ВВП ППС Китая составил 10,1 трл. $.

Немного отвлекаясь от темы статьи хочу обратить внимание на подставу по отношению к главе МВФ Стросс-Кану всего лишь через несколько месяцев после доклада. И на выборы Кристин Лагард на «руководящую должность». Известную своей, мягко говоря, лояльной позицией по отношению к США. Может быть и совпадение, но что-то многовато странных совпадений в последнее время.

Темпы роста китайской экономики стабильно опережают темпы роста экономики США. Мало того, ВВП ППС США в большей своей части состоит из услуг, в первую очередь – финансовых. В период текущего финансового кризиса это наиболее уязвимый сектор экономики. Что мы и наблюдаем последние годы. ВВП Китая основан на производственном секторе. И, хотя порядка 65% китайской экономики ориентировано на экспорт, в первую очередь в США, Китай понемногу начинает переориентировать экономику на внутреннее потребление. С учётом населения Китая и бурным ростом количества занятых в производственном секторе – это не выглядит нереализуемой задачей. В любом случае экономика Китая намного более устойчива, чем экономика США. Однако, экономика Китая, как для будущей и, пожалуй, уже настоящей Великой державы имеет очень существенный изъян – она зависит от поставок энергоресурсов. Китай является вторым потребителем нефти и газа, если смотреть по национальным экономикам, после США. Потребление нефти Китаем составляет почти 3 млрд. баррелей в год, а природного газа –87 млрд. м3. Добыча же нефти составляет 1,46 млрд. баррелей в год, а природного газа – 83 млрд. м3. Кроме этого, быстро растущая экономика Китая требует всё большего потребления нефти и газа.

Каким же образом война в Ливии относится к ущемлению Китая Америкой и другими европейскими участниками конфликта? Не секрет, что последние годы Китай активно сотрудничает с правительствами различных африканских стран для получения доступа к различным ресурсам. В первую очередь – к энергоносителям. Вполне естественное желание китайского руководства не покупать огромные количества нефти для своей экономики а обладать правами на разработку и добычу месторождений в других странах. Одной из таких стран была Ливия правительства Каддафи. Наряду с Россией Китай заключил предварительные соглашение о разработке и добыче нефти. Теперь же, «новая власть» под диктовку США, Великобритании, Франции и Италии уже, фактически отказала Китаю.

Кстати говоря, Ливия – это не первая африканская страна, где американцы «обошли Китай на вираже». Совсем недавно был Судан. Точнее – самопровозглашение Южного Судана отдельным государством и признание его ведущими западными странами. Дело в том, что Южный Судан – это нефтегазоносный район Африки. И Китай также заключил с правительством тогда ещё единого Судана договора на добычу нефти. Однако – не вышло.

Можно также гарантировать, что страны ОПЕК, если это будет необходимо правительству США, не продадут ни барреля нефти Китаю.

Т.е. Китай – такая же будущая жертва энергетической блокады со стороны США и их союзников, как и Россия.

2. Конец ЕС.

Идея Объединённой Европы в очередной раз терпит крах. Невозможно объединять богатых и нищих. И чтобы при этом все были довольны и чувствовали себя комфортно. В связи с системными ошибками построения ЕС, которые начались с 1991-го года, Европейский Союз подходит к своему логическому финалу – первый же системный кризис разваливает с таким трудом собираемую систему. Пока «богатые» экономики могли кормить «бедных» — ЕС ещё сохранял видимость целостности, хотя внутренние противоречия никуда не делись. Как только денег перестало хватать даже странам-локомотивам Союза – тут же начались танцы «каждый сам за себя». И никакие супердотации Греции или другим странам-банкротам ЕС уже не помогут.

Симптоматично, что Норвегия вообще не вошла в ЕС, а Великобритания находится в нём достаточно условно. А обе страны обладают запасами нефти и газа и добывают их в Северном море.

США также не заинтересовано, в конечном итоге, в сильной Европе, как и в сильных России или Китае. Но, в Европе американцам есть на кого опереться и кому «кинуть кость». Великобритания давно является основным геополитическим партнёром США. А Франции и Италии была отдана Ливия с её нефтяными и газовыми богатствами. Однако, возникает вопрос – а почему «забыли» о стране с самой мощной экономикой Европы? Почему в этом американском пасьянсе отсутствует карта Германии?

Известно, что именно Германия и Франция были основными идеологами и зачинателями Европейского Союза. Однако, отчасти под давлением США, отчасти из собственных соображений, с конца 90-х гг в ЕС стали массово принимать страны восточной Европы. В итоге, Франция и Германия стали основными донорами ЕС. Причём, Германия в большей мере, чем Франция. ВВП ППС Германии в 2010 г. составил 2,9 трл. долларов, Франции = 2,1 трлн. долларов, Италии = 1,8 трлн. долларов, Великобритании = 2,2 трлн. долларов. Однако, Великобритания в ЕС участвует весьма номинально.

Исторические противоречия между Англий, Францией, США с одной стороны и Германией с другой стороны никуда не делись. Слишком разные народы, слишком разные менталитеты, слишком разные геополитические цели. С точки зрения США, «изолировав» Германию от других «сильных» стран Европы, Америка снимает угрозу сильного Евросоюза. А в обозримом будущем – провоцирует его распад. Особенно на фоне экономического кризиса в ЕС. Граница «доброй воли США» будет проходить по Рейну. И никак не восточнее его. Германия – потенциальный соперник США, потенциальное ядро объединённой Европы. А Америке не нужны даже потенциальные соперники.

В итоге, Германия не была допущена к Ливийскому пирогу. А прикармливая Францию и Италию и отталкивая от кормушки Германию США вносят раскол в ЕС. Из всех крупных и экономически сильных стран Европы Германия остаётся единственной, кто не сможет покрывать дефицит энергоносителей за счёт собственных разработок.

Это далеко не все последствия Ливийской войны, но для рассматриваемого возможного геополитического расклада важны, в первую очередь, именно они. США, проведя в жизнь сценарий захвата Ливия, взятия под контроль её нефтегазовых месторождений и запасов и передачи их Великобритании, Франции и Италии объявили, так сказать, шах России, Китаю и Германии. В наиболее опасном положении оказалась именно Россия. Но и Китай с Германией в последствии не ждёт ничего хорошего.

Однако, проводя геополитику активного и грубого внедрения своих интересов в ключевые регионы мира США вынуждают своих противников к адекватным действиям. Которых, остаётся уже не так и много. В данном случае, как это не выглядит парадоксальным на первый взгляд, не остаётся другого выхода, кроме как образования единого Евроазийского блока по оси Берлин – Москва – Пекин. Поодиночке рано или поздно любую из этих стран растопчут. У Китая, России и Германии, несмотря на все их противоречия между собой, стоит вопрос выживания. И у них одни и те же противники. Главным из которых является США.

Общий ВВП ППС Германии, Росси и Китая составляет 15,2 трлн. долларов. Это меньше, чем ВВП США, Франции, Германии и Италии (20,7 трлн. долларов), но не в 7 раз, как соотношение ВВП ПП России и США. Население стран Евроазийской тройки в совокупности равно полутора миллиардам человек (в основном, благодаря Китаю). Что в разы больше населению новой Антанты.

Страны потенциального Евроазийского союза обладают абсолютно всеми полезными ископаемыми и ресурсами. Если вкратце, то специализация на первом этапе могла бы быть следующая. Китай – людские ресурсы, производство ТНП. Россия – ресурсы, военные технологии, военные производственные мощности. Германия – промышленный потенциал, производственные технологии. Такой блок стал бы мощнейшим противовесом франко-англосаксонскому союзу. Впоследствии страны блока должны проводить политику унификации, вводить единую валюту, присоединять к блоку другие страны, несогласные с политикой США и, главное, находить единый стандарт взаимодействия как во внутренних, так и во внешних вопросах.

Последние 20 лет показали, что все разговоры о «многополярном мире» являются прикрытием для Крысиного Короля. Который чем дальше, тем наглее захватывает весь мир. Сея отнюдь не доброе, не разумное и не вечное.

Создание такого союза предполагает значительного изменения во внешней и внутренней политике всех трёх потенциальных лидеров такого союза. И наибольшие сложности здесь в России. Точнее – в её руководстве. Для того, чтобы поддерживать и налаживать союзнические и партнёрские отношения России надо в чём-то уступать и чем-то жертвовать. Основные проблемы, которые надо преодолеть Российскому руководству я вижу в следующем.

1. Правители России должны перестать работать на МВФ и США. Как олигархи, так и чиновники должны понять, что их миллиарды долларов в банках США сегодня, завтра по решению США просто блокируются и отбираются. В этом отношении 150 млрд. долларов Каддафи очень показательны. Тоже самое касается и ЗВР России. В любой момент, как только США почувствуют безнаказанность, ЗВР будут блокированы и попросту украдены. Т.к. размещены они в американских банках. А как член МФВ Россия не может их размещать в других местах (кроме непосредственно золота). До этих людей должно дойти, что по мановению волшебной американской палочки они в любой момент могут стать нищими и подсудными международному трибуналу. Поэтому, создав Евроазийский блок, необходимо вводить свою валюту и вводить её в международных расчётах. Перед этим создав крепкие протекционистские барьеры.

2. России пора прекратить надувать щёки и изображать из себя Империю. На это у неё нет ни военной, ни экономической мощи. Ничего, кроме смеха данные потуги Росси во всём мире не вызывают. Россия не может и не должна противопоставлять себя всему миру. Для нормального функционирования государства и общества нужны союзники и партнёры, а не провинции и вассалы.

3. Правильный и грамотный подход во внешней политике. Основанный, в первую очередь на прагматизме. Ну какой смысл строить России новое Союзное государство с нищими Белоруссией и Украиной? И брать потом на себя обязательства по обеспечению этих убыточных экономик. Да и обладание ГТС в этих странах, исходя из будущей энергетической блокады, России уже не нужно. И кроме этого Россия получит проблемы с украинскими фашистами-националистами. И Белоруссия и Украина полностью искусственные образования, которые перестанут существовать в нынешних границах максимум в течении 10-ти лет. Те регионы, которые исторически, этнически и экономически тяготеют к России сами присоединятся к ней, если Россия будет достаточно сильной, чтобы обеспечить необходимый социальный уровень населению и защиту. России во взаимоотношениях с другими странами, особенно не входящими в большую тройку Евроазийского блока, исходить из принципов «ты мне – я тебе». И никак иначе. Если «ты не хочешь мне», то «ты идёшь в сторону северного сияния». И вообще, наиболее предпочтительным для России выглядел бы Союзный договор с Германией.

4. Национальная политика. Необходимо полностью подход к постулатам национальной и региональной политики. Заложенная ещё Сталиным, она даёт порочные всходы до сих пор. Территориальное устройство государства исходя из компактного расселения тех или иных национальностей грандиозная ошибка Сталина. Именно национальные территориальные образования послужили основой для развала СССР в 1991 г. Именно национально-региональный сценарий будет разыгран США в развале России. России необходимо оценивать своих граждан не с точки зрения национальной принадлежности, а с точки зрения практической полезности обществу и степени социальной ответственности. Если какие-либо этнические группы будут этому сопротивляться, то по отношению к ним должны применяться жёсткие, или даже жестокие репрессивные меры. Территориальные образования по национальному признаку должны быть отменены, а внутренняя политика правительства вести к расселению и перемешиванию между собой различных национальностей между собой. Это же самое и касается по отношению к гражданам членам будущего Союза. Однако, они должны чётко понимать, что или они соблюдают унифицированные правила Союза, или им нет места в данном образовании, или они не являются его полноправными гражданами. Иначе, это будет очередная «исламизация и африканизация». А в данном случае – ещё и китаянизация. Китаю, говоря, потребуется отказаться от своей безудержной демографической экспансии по отношению к будущим союзникам. Во вне – сколько угодно.

5. Региональная политика. У России, да и у Китая есть масса регионов, которые за столетия они так и не смогли освоить. У России – это Сибирь, Дальний Восток и север европейской части. Регионы, обладающие огромным потенциалом. Россия должна понять, что если за 450 лет удалось освоить, и то условно, узкую полосу Сибири, то в будущем ничего большего и не получится. Особенно учитывая нынешнее состояние страны. Данные регионы должны осваиваться совместно с союзниками. Роль «собаки на сене» для России закончится трагически.

И это далеко не все изменения в своей внутренней и внешней политике, которые должно произвести руководство России. Возможно ли это? На мой взгляд, с нынешним персоналиями у руля страны это малореально. Принципиально иные люди в России к власти не придут. Возможно, что находясь в состоянии цугцванга, руководство России всё же сможет коренным образом изменить свою политику. Если этого не произойдёт, то вряд ли Россия как государство будет существовать лет через 15. А за ней придёт очередь Китая и Германии.

Если же удастся создать Евроазийский блок, в который потом будут входить Индия, Бразилия, Иран и другие страны, то предприняв определённые действия, через 25-30 лет максимум придёт крах НАТО и США в частности.

Для этого необходимо ограничить хождение доллара на подконтрольных Союзу территориях. Ввести единую для Союза валюту. Ограничение хождения в половине земного шара доллар, а вместе с ним США и их союзники уже не переживут. Окончательно рухнет финансовая система, а за ней экономика. Армия, которой не платят и не обеспечивают ни на что не способна.

Чтобы этого достичь необходимо резко наращивать экономический и военный потенциал. Что вполне по силам будущему Союзу. При этом придётся склоняться в пользу как минимум госрегулирования, а то и планирования. Не до жиру, быть бы живу. Олигархам придётся «потерять часть», чтобы не потерять всё. В данном отношении легче всего придётся Китаю.

Надо учитывать, что и в США и в странах Западной Европы через 25-30 лет как минимум половину населения будут составлять арабы, негры и латиносы. А они фактически не встраиваются и не будут встраиваться в государственные структуры франко-англосаксонского типа. Что уже приводит к этническим конфликтам, росту преступности и т.д. И в будущем эти проблемы будут нарастать.

Собственно говоря, это будет новая холодная война. У кого хватит ресурсов. Цена – исчезновение США или России с политической карты. И, в случае создания блока Берлин – Москва – Пекин, я бы на Вашингтон не поставил бы.