«Лирики» и «физики». Век XXI

«Лирики» и «физики». Гуманитарии и технократы. Отношения между этими двумя категориями интеллектуалов сложны и временами они перестают друг друга понимать. А борьба за умы людей носит перманентный характер и сейчас переживаем еще один раунд, в котором «лирики» проигрывают по многим фронтам. «Властители дум» у нас сейчас не писатели, философы и кинорежиссеры, а бизнесмены-айтишники и иже с ними. Бурное развитие технологий оторвалось от гуманитарной сферы на пару корпусов, что привело к дисбалансу во всех сферах. Тема эта широкая и в этой статье мы коснемся одного проявления этого кризиса, которое обусловлено неспособностью современного человека справится с последствиями информационного взрыва.

Прежде чем перейти к описанию проблем обозначим несколько цифр. Цитата из статьи «Информационный взрыв» на Википедии:

Цивилизационные тренды развития информационного общества характеризуются тем, что в 2002 г. человечеством было произведено информации 18∙1018 байт (18 Эксабайт). За пять предыдущих лет человечеством было произведено информации больше, чем за всю предшествующую историю. Объём информации в мире возрастает ежегодно на 30 %. В среднем на человека в год в мире производится 2,5∙108 байт[4].

Современная революция в информационных технологиях характеризуется тем, что на 7 млрд человек приходится 6 млрд телефонов (данные компании «Ericsson», 2012), 6 млрд телевизионных установок («Guinnes Today», 2012), 2 млрд компьютеров («Gartner», 2012), 2,3 млрд интернет-пользователей («Internet World Stats», 2012).

Проблема эта хорошо известна, так или иначе ее поднимали еще с 60-х годов прошлого века. О ней писали такие гранды как Элвин Тоффлер, Станислав Лем, Умберто Эко и другие. Причем это было еще в доинтернетную эпоху, когда о мобильных гаджетах могли только мечтать. Когда прогресс в информационных и коммуникационных технологиях был относительно безобидным и тотальная децентрализация информационной сферы сдерживалась в том числе политическими причинами. Поэтому дальше только больше.

Впрочем, поднимать-то поднимали, но как в нашей поговорке «говорили-балакали — сіли та заплакали». Вспоминается колонка редактора «Компьютерры» в одном из номеров середины 90-х, написанная в период бурного роста рынка настольных систем. «С каждым годом чемодан становится все больше, но кладем мы туда все те же вещи» — смысл сводился к этой фразе. По сути массовому пользователю и сейчас нужен офисный пакет, интернет-браузер, мессенджер и несколько специализированных программ. Все эти гектары памяти, терабитные винчестеры и многоядерные процессоры нафиг сдались. Да, если вы ученый, архитектор, дизайнер, геймер или фотограф, то эти мощности пригодятся, но так ли это надо обычному человеку? Причины этого роста в банальной рыночной гонке, развязанной производителями софта и железа, направленной, в основном, на выкачивание денег под новые «игрушки».

Вопрос — а зачем? Его-то и должны были поднять гуманитарии. И не только поднять, но и довести до воплощения в софте и железе. Как? Путем интенсивного диалога с «физиками», с активными игроками нового рынка. Предложить модели, которые не просто оправдывают необходимость апгрейдов, но и действительно дают пользователю качественно новые инструменты. Этого не произошло и пока нет признаков того, что произойдет.

«Лирики» сдали позиции. В этой связи весьма показательна сфера научной фантастики. Раньше фантасты были своеобразным перекрестком, где технические концепты подавались в форме художественных текстов. С середины XIX века они давали «физикам» пищу для размышлений, вспомните хотя бы Жюль Верна. Что теперь? Научная фантастика на просторах СНГ практически выродилась. Фентези а-ля Толкиен и Мартин, попаданцы и засланцы в альтернативные потоки времени, откровенный реализм, едва прикрытый фиговым листком «бытовой магии». Где образы будущего? Сплошное прошлое.

Самое смешное еще и в том, что «фантасты» продолжают держаться за фетиши прошлого и в технологиях. Предел мечтаний МТА — так в фендоме называют «молодого талантливого автора» — быть опубликованным. Тираж в 5000-10000 экземпляров, творческий вечер в каком-нибудь клубе с раздачей автографов. Ребята, проснитесь. Стримеры и блогеры имеют охват аудитории в десятки, а то и сотни тысяч человек. Все, что они имеют под рукой — компьютер и знание сетевых механизмов. Им пофиг на «политику редакции», они сами себе редакция. Да, подчас они гонят откровенный шлак, но есть действительно талантливые ребята и девушки.

«Твердая» книга? Вы видели эти гонорары? Как автор, опубликовавший две книги и блогер, имеющий посещаемую площадку в сети, могу констатировать факт, что блоггинг намного интереснее, как в плане коммуникации с аудиторией и как источник доходов. Все мои гонорары за публикации книг и статей в сумме дадут примерно столько же сколько мне дал блоггинг за два года. И это при том, что активной раскруткой и поиском дохода я не занимался.

На западе в этом плане чуть получше. В начале 80-х американские бунтари-киберпанки и их последователи, создали образы, которые предвосхитили эпоху интернета. Нил Стивенсон сейчас работает в Magic Leap штатным футурологом. Вышедший в прошлом году фильм «Прибытие» показывает, что киноиндустрия способна выдавать глубокую фантастику, в которой встреча человечества и инопланетян это не очередной «День независимости». При этом тот же Уильям Гибсон совершил отход от чистой фантастики и написал «Трилогию «Голубого муравья», которая была практически чистым реализмом. Попутно он выдал мем, который сейчас цитируют к месту и не месту «Будущее уже здесь, оно просто неравномерно распределено». Человек, изобретший термин «киберпространство» сдался под натиском времени. А «Прибытие» – скорее исключение из правила, которое, кстати, создано на основе текста специалиста по AI Теда Чана.

Резонен вопрос — а так ли нужны «лирики» «физикам»? Нужны, еще и как. Испуганные прогнозы относительно искусственного интеллекта, который сведет на нет род людской — лучшее свидетельство того, что «физики» не до конца понимают, как работать с тем, что они делают. Честно говоря, читая «глубоко озабоченных» Хокинга, Маска и других грандов техномира думаешь – чуваки, а может не стоит вообще делать искусственный интеллект? Этот какой-то парадокс, с одной стороны «физики» усиленно работают над искинами, а с другой боятся последствий того, что делают. Ребята, у человечества уже есть отрицательный опыт.

«Физики» умеют «валить код», делать из стартапа прибыльную компанию, пиариться и поднимать инвестиции, но плохо соображают, как снижать риски появления «скайнетов» и «терминаторов». Да, они привлекают для работы психологов и социологов, чтобы разрабатывать аддиктивные механизмы для тех же соцсетей и игр. Они умеют отслеживать поведенческие реакции и подбирать под них рекламу. Но когда речь идет о долгосрочном снижении рисков на социум и экономику – провисают по полной.

И в том числе из-за этой близорукой позиции технологии, которые они разрабатывают, находят мягко говоря, неэффективное применение. Сколько было вложено сил, интеллекта и человекочасов в создание мобильного телефона, инфраструктуры интернета, программного обеспечения и многого другого. И для чего? Для того чтобы какая-нибудь фитоняшка, надув ботоксные губки, могла сделать селфач своей попки? Ради этого старались тысячи ученых, инженеров и технологов? Абсурд.

А ответы на эти вопросы как раз лежат в гуманитарной сфере. Снижение технологических рисков возможно через гуманитарные науки – философия, психология, педагогика, культурология, филология, семиотика. Почему так? Потому что как будет использоваться та или иная технология во многом зависит именно от человека, ее использующего. Зовите меня идеалистом, но через систему образования и моральных ценностей можно снизить риск создания «скайнета» или каких-нибудь «десептиконов».

Именно из-за разрыва между гуманитарной и технологической сферами мы имеем такие явления как «постправда», «фейковые новости», архаизация социума, как неспособность адекватно реагировать на быстро меняющийся мир. Именно поэтому возрастающие потоки информации приводят к ее дроблению и фрагментированию. Размер новости на интернет-сайте – до 10000 знаков. Все что больше уже называется «лонгрид» и считается уделом интеллектуалов. Твиттер со 140 знаками рулит, в этом формате и в ФБ часто постят. Поднимите руку, кто помнит, что такое «толстый журнал»? Вот именно. Возросшие потоки информации без адекватных методов обработки приводят к упрощению картины мира, вплоть до принятия черно-белых стереотипов и неспособности к самостоятельным размышлениям.

И все же, что конкретно могут сделать «лирики» для того, чтобы выправить ситуацию?

Начну с двух моментов, что я уже упоминал в одной из статей на «Хвиле» – расширение когнитивных способностей человек и создание новых метаязыков.

Расширение когнитивных способностей человека. Производимые человеком объемы информации и его способности к их обработке и выработке смыслов должны быть приведены в соответствие. Инструменты? Естественные психотехники без побочных последствий для психики. И дело тут не только в создании более совершенных техник скорочтения. И новые метаязыки, как средство для «упаковки» и «распаковки» огромных массивов информации из различных источников и самых разных форматов. Более того, нужны не просто методики увеличивающие способности к запоминанию, но развивающие способности к критическому и быстрому осмыслению информации.

Создание новых метаязыков это один из способов решения вопроса о расширении когнитивных способностей. Тут – непочатый край работы для семиотиков, лингивистов и художников. Именно они должны дать структуру и визуальный ряд для метаязыков, а программисты – воплотить его в программных основах. Новые языки? Зачем? Фантастика? Искусственные языки не приживаются! Господа, оглянитесь. Java, Python, C++, и еще с десяток названий вам ничего не говорят? Искусственные языки уже созданы и уже работают и миллионы людей на них «говорят». Более того, на них «говорят» десятки миллионов компьютеров. Создание таких «метаязыков» позволит и по-новому организовать междисциплинарное взаимодействие, а также создать новые предпосылки для качественно нового уровня научного познания.

Образование. Нынешняя система образования, по крайней мере в Украине – это рудимент, пережиток прошлой эпохи. Утверждаю, как отец третьеклассника. Я не вижу принципиальной разницы между тем, как учили меня тридцать с гаком лет назад в советской школе и как учат нынешнее подрастающее поколение. Все те же доски с мелками, тетради, прописи, «повторение – мать учения». Как использовать такие мощные инструменты, как мобильные телефоны и планшеты, современное образование не знает. Гаджетов система образования боится и не понимает, как использовать их возможности. Хотя образовательных приложений море. И есть масса компьютерных игр, которые развивают, а не только развлекают. Детей надо учить не только основам типа арифметики, грамматики, физики и химии, которые открыли двести лет назад. Они должны владеть несколькими иностранными языками, основами программирования, умением быстро искать информацию и создавать смыслы.

Появление новых компетенций в информационно-коммуникативной сфере, которые решат проблемы информационного хаоса. В 1995 году Умберто Эко дал интервью, в котором предположил, что для фильтрации растущего информационного потока среднестатистическому пользователю будет нужен «профессиональный фильтр», который он назвал «гейткипером» (gatekeeper). По аналогии с адвокатами, которые помогают решать юридические вопросы или консультанты по финансам, гейткиперы должны решать проблемы информационного хаоса для обывателя. Автор этой статьи настолько проникся выдвинутой идеей, что написал целый ряд фантастических текстов в жанре, в которых довольно подробно развил тему и гейткиперов и метаязыков. Основные тексты «гейткиперского цикла» были написаны в конце 90-х и начале «нулевых», но, исходя из того, что сейчас говорят профессионалы, технологические основы под эти концепции созревают только сейчас.

«Позитивный искусственный интеллект». По мнению автора материала, злобный искусственный интеллект, которого так боится Хокинг и другие «физики» – не более чем проекция «плохого Чужого» из области человеческой психологии. Если отвлечься от фобий, то для искинов есть масса работы, которая позволит нам справится с последствием «информационного хаоса». Опять возвращаемся к «метаязыкам» и «гейткиперам», которые будут управлять новыми «джинами» в нелегком деле фильтрации информации, поисков смыслов и написания текстов. Еще одна область, в которой уже ведутся активные практические проекты – определение «фейковых» новостей. Искусственный интеллект на страже истины – вполне себе благородная цель.

Можно продолжать и дальше, но, скорее всего, надо писать еще одну статью, потому как перечень вопросов очень длинный. Следует отметить, что выше перечисленное относится к нынешней ситуации, которая может кардинально поменяться уже через два-три года, когда начнет активно внедряться «дополненная реальность» и вопросы о том, является ли мир иллюзией будут иметь очень актуальное значение. Если «лирики» опять провиснут с осмыслением этих вопросов, то нас ждет еще более глубокий круг проблем, нежели мы имеем сейчас.