Как Украина может использовать Brexit

Основной вал причитаний и удивлённых комментариев по поводу результатов референдума в Великобритании поутих. Значит, пришло время спокойно подумать какие риски возникли после голосования, и, естественно, какие возникли возможности.

Немного о ЕС и Украине

Украина заявляет о намерении стать членом ЕС в будущем. Почему бы и нет. Вопрос лишь в том, кто и что понимает под словами «Европейский Союз». Рискну предположить, что для значительной обывателей данные два волшебных слова означают «молочные реки и кисельные берега». Мол, станет страна членом клуба европейских держав и всё — проблемы в прошлом. Если же чего напортачили, например, в экономике — примеры Греции и Португалии перед глазами. Сильные мира сего и защитят и деньжат подкинут.

Увы, данный подход силён и среди части политических элит. Демонстрацией этого является риторика при обсуждении законодательства, составлении планов правительства и так далее. Законы ведь в стране принимаются «для МВФ», «для безвизового статуса», «потому что Венецианская комиссия что-то сказала», «ибо это требование европейских партнёров». Странно, не правда ли? Ведь законы, по идее, должны приниматься для того, чтобы по ним жила страна. Они пишутся для своих граждан, а не «партнёров».

То же самое с участием в европейских программах. Цель «углубление сотрудничества» интересна. Но по-моему целью может являться измеримое изменение в самой Украине, а программа лишь средство для достижения. Одно из.

Даже торговля. Просто выйти на рынки стран союза — это, конечно, интересно. Но более заманчиво поставить цель в виде доли рынка, занятия своей ниши. Увы, об этом слышно мало.

И, наконец, стиль коммуникации с объединённой Европой. Такое впечатление, что некоторые украинские политики проходили стажировку в Греции. Основная тема — «помогите». Санкции против РФ должна вводить Европа. А Украина продолжает торговать. Не только покупать, но и продавать. Почти на 5 миллиардов по результатам 2015 года. Искать деньги Януковича и ловить его «соратников» тоже должен кто-то. А Украина или «забудет» документы для экстрадиции подготовить или уголовное дело так и не заведёт. Ну и, наконец, обычная просьба «дайте денег».

В то же время ЕС не монолитен и не одинаков. Внутри союза есть страны с различным функционалом экономки, с разным уровнем технологического развития. Было бы логично искать партнёров, так сказать по отдельности. При этом используя общие европейские правила как рамочные условия сотрудничества. Логично-то логично, но не так давно писал про «успехи украинской дипломатии». Официальный Киев почему-то не спешит назначать послов в отдельные страны. Особенно в те, которые в своём экономическом развитии недавно были сравнимы с Украиной. Видимо, развитие сотрудничества с Бельгией, Венгрией, Данией, Ирландией, Латвией, Норвегией, Черногорией, Швецией, Швейцарией, Словакией, Чехией и той же Великобританией не является приоритетом. По другому трудно объяснить почему по году и более в этих странах не было послов. Или, как в случае с Нидерландами, Словакией и Чехией, работа руководителей дипломатических миссий вызывает множество вопросов.

Действительно, что такое эти страны по сравнению с Германией и Францией. Ведь обо всём можно попробовать договориться с Меркель и Оландом. Получается забавно. Известный факт – каждое из государств имеет собственную политику. Вполне логично проводить свою с учётом позиции всех партнёров. Вместо этого Украина пытается балансировать на одной оси координат – согласованная политика ЕС и политика РФ. Не самая устойчивая позиция. Ведь даже у табуретки на кухне 4 ножки, а не две.

Вот на этом подходим к теме Brexit

Итак, что такое Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии?

Во-первых, это 3% мировой экономики. Один из научных и финансовых центров. Ещё 100 лет назад — крупнейшая супердержава. Сегодня Великобритания вроде как и в Европейский Союз входит. А с другой стороны является организатором Британского Содружества Наций. Это такое себе объединение бывшей метрополии и колоний. Ступень интеграции на несколько порядков ниже , чем в ЕС. Но как бы там ни было — это 53 государства, которые занимают около 25% территории на земном шаре.

Не удивительно, что даже находясь в ЕС, Лондон всячески подчёркивал своё собственное мнение и дистанцировался от огромного количества инициатив, начатых (и принятых как нормы в ЕС) с подачи Берлина и Парижа. В конце концов, традиции «скептического» отношения к системе принятия решений на территории «материковой Европы» имеют историю длиной в сотни лет.

Учитывая свою историю, размеры экономики, политический вес, Британия была одним из центров силы в объединённой Европе. Самое парадоксальное, что будучи таковой, страна часто подчёркивала безразличие и новым интеграционным инициативам. Плюс внешнеполитический вес Великобритании не идёт ни в какое сравнение с возможностями других игроков из ЕС. Если для вывода вопроса «в мировую повестку» Парижу или Берлину надо постараться, то у Лондона это зачастую само-собой происходит. Традиции встреч и обмена мнениями внутри сообщества наций никто не отменял.

Получаем интересную ситуацию. Говоря о Европейском Союзе и основных игроках, мы чаще всего вспоминаем Францию и Германию. Но почему-то упускаем из виду не менее мощную Британию. При этом её функция не менее важна. Берлин и Париж уже лет 10-15 вынашивают идею «разной ступени интеграции внутри ЕС». Так называемое разделение союза на два (или три) круга. Такая себе супердержава развитых внутри и пояса государств-спутников вокруг. Чем-то напоминает колониальные империи начала ХХ века. Там тоже были разные государства. Как, например, Британские Канада и Сьерра Лионе.

И именно Лондон со своей «особой позицией» был основным тормозом, не дающим разгуляться интеграционным порывам Берлина и Парижа. Что логичным образом увеличивало его влияние на новых членов ЕС. В частности росли связи со странами Вышеградской группы, Балтии. Усиливалось присутствие Лондона и на Балканах. Ведь именно эти государства в случае реализации концепции «нескольких поясов интеграции» оказывались бы в роли вечной периферии. Что не совсем устраивало их элиты. Британия становилась «естественным союзником». Просто благодаря своей позиции и политическому весу.

Не удивительно, что сразу после Brexit и Меркель и Оланд поспешили «выразить сожаление и поторопить Британию с выходом». Логично: это с дотационными Грецией, Португалией можно долго говорить. Засыпать деньгами, стучать по столу и рассуждать о мерах по спасению целостности ЕС. Перед Лондоном «по столу не стукнешь» – масштаб не тот. Более того, пока Лондон в ЕС не стукнешь по столу и десятку других «мелких государств». Инициатива Британии по выходу дала старт озвучиванию инициативы Германии и Франции. Старая идея создания групп разной степени интеграции внутри ЕС озвучена. Её уже успели окрестить «Европейской супердержавой». И, волне естественно, что инициаторы сей концепции поспешили планировать встречи. С Вышеградской группой, странами Балтии и так далее.

Да вот проблема — Британия-то никуда не исчезла. Как бы этого ни хотелось друзьям-союзникам. А посему страны, которые в случае переформатирования ЕС рискуют стать «периферией» поспешили обговорить вопросы с Лондоном.

Логично: ведь создаётся абсолютно новый баланс сил на континенте.

• Во-первых даже в случае выхода Британии из ЕС, она никуда не исчезает. Зато появляется мощнейший игрок, позицию которого игнорировать невозможно. Германия и Франция любят рассуждать о «необходимости учесть интересы РФ». Они видимо успели забыть что такое «необходимость учесть интересы Её величества». Ведь при полном выходе Лондон будет избавлен от необходимости проводить «скоординированную внешнюю политику». Войн не будет, но и слов «нам это не нравится, но для начала нужно согласовать вопросы в Брюсселе» тоже. А это шанс для небольших государств.

• Во-вторых. Сам процесс выхода не занимает месяц или два. Это пересмотр тысяч и тысяч соглашений. А пока соглашения действуют — Лондон принимает участие в Европейской политике. И, извините, голосует. Как бы ни хотели другие партнёры «провести первый саммит ЕС без Британии». Да и сама по себе такая инициатива — голый дешёвый пиар.

• В-третьих, не факт что Британия выйдет. Ведь тот же парламент Шотландии может воспользоваться правом «отказать в согласии». Это не право вето в полном его понимании, но создаёт огромные проблемы с реализацией Brexit. Кроме того, нет гарантий проведения второго референдума, или других политических кампаний по сохранению Британии в ЕС. В конце концов специфическая реакция евро чиновников имеет своей целью в том числе и повлиять на самих британцев. Упомянутый саммит глав государств без британского премьера созывать вроде как неправильно. Но он созывается. И это шок для британцев.

В любом случае получаем занятную ситуацию. Независимо от того выйдет Британия из ЕС или нет, её влияние на континенте лишь увеличится.

• В случае выхода — вот тебе новый центр силы. Не связанный обязательствами проводить «европейскую политику»

• Останется — слово Британии добавит в весе. Ведь есть и результаты референдума и собственный взгляд и причины, вызвавшие кризис.

Британия, Brexit и Украина

Меня всегда умиляли особенности украинской внешней политики. Это продолжение национального менталитета. Если уж выбирается тема или направление — вперёд с флагами, бодрыми песнями и плясками.

О чём это я? Хорошо. Украина собралась идти в ЕС. Прекрасно! Но ведь ЕС это не посиделки за чаем у госпожи Меркель. Это куча стран со своими интересами. Вам не кажется странным, почему в таком случае основные собеседники в переговорах с Киевом — Берлин и Париж?

Самоустранились? Не верю. Ведь в это же время британская дипломатия весьма активна в регионе. Простой пример — даже движение Беларуси в направлении ЕС координируется с Лондоном и Вышеградской группой. Причём зачастую британцы играют роль модераторов процесса. Что помогает Минску выскочить из-под санкций. А Лукашенко избавится от звания «последний диктатор Европы». Как бы там ни было, а политическое влияние на 53 государства в мире — великая вещь.

У Украины вообще колоссальные стартовые возможности. Ведь Канада, Австралия, Новая Зеландия — это части Британского Содружества. А там (как и на самих островах) — внушительная диаспора. Есть возможность и внутреннего лоббизма. Но, видимо, для Украины на фоне желания интегрироваться в ЕС помощь Великобритании как члена ЕС и мощной державы не особо нужна. Иначе объяснить политику Киева по «заглядыванию в рот»исключительно Германии и Франции я не могу.

Экономика. Британия, повторю, это Британское содружество наций. Это 53 государства. С разным уровнем развития. Но это 53 государства, которые в той или иной мере смотрят друг на друга и они склонны иметь дело с теми, с кем советует Её величество. Украина декларирует уход с рынка РФ. И собирается маршем идти на рынок ЕС. Да вот проблема: технологическое отставание никуда не делось. Значительная часть украинских товаров как бы так не особо подходит для Европы по параметрам качество/сложность/цена. Зато вполне может подойти для десятков других стран. И тут бы поговорить с британцами, подключить диаспору… Но Украина ведь великое государство. И что такое 3% мировой экономики для такой великой страны — семечки. Как и Содружество наций (чуть более 11% мировой экономики) — тоже мелочь. Уж лучше стенать и наблюдать как несмотря на «работающую ассоциацию» падают объёмы экспорта в большинство стран ЕС.

Кстати, та же Беларусь 3 года назад начала работать с Британией по выходу на рынки содружества. Сегодня свои 2 млрд. положительного сальдо от торговли с осколками бывшей великой империи имеет. Ежегодно.

Украине такие деньги, видимо, тоже не нужны. Украина идёт в ЕС!

Безопасность. Тут вообще весело. Повторю ещё раз: Украина идёт в ЕС! И из-за этого началась агрессия РФ. Россия забрала Крым, начала войну. Говорят, нарушила Будапештский меморандум. Слово «нарушила», конечно, спорно. Ведь суть «меморандума» — записки на память. Такой документ не предусматривает практических шагов. А помнить о территориальной целостности можно даже захватывая территории. Или пуская слезу. Как Европа помнила об оккупации стран Балтии СССР.

Да не в этом суть. Россия напала на Украину. Киев, апеллируя к упомянутому меморандуму попросил защиты и содействия. Возникла нормандская четвёрка. Которая обсуждает в том числе и судьбу государства под названием Украина. И, кроме всего прочего, уже достаточно настойчиво требует «принятия Донбасса на особых условиях». Лишь бы поставить галочку «проблема решена».

И вот тут забавно. Обсуждение вопросов гарантий территориальной целостности Украина, вопросов, которые были прописаны в Будапеште ведут Германия и Франция. Государства, которые не являются подписантами меморандума. И которые не обещали «помнить о территориальной целостности» Украины. Более того, Киев умудрился сделать так, чтобы в переговорах со стороны ЕС не брала участие Великобритания. Которая входит в «объединённую Европу» и под бумажкой в Будапеште подпись поставила. Мне одному кажется это немного странным?

Британия, Brexit. Как это всё использовать

Для начала давайте расставим акценты в создавшейся ситуации:

Имеем: Влияние Британии на процессы в Европе. Которое только будет расти. И которое хронически недооценено в Украине. Ведь даже немногие тексты, где в фокус поставлены возникающие возможности, рассматривают Brexit лишь как способ найти аргументы в диалоге с США или Польшей. Виновницы торжества как будто бы и нет в природе.

Имеем 3% мировой экономики, которые возможно будут проводить собственную политику в области внешней торговли.

Имеем ещё 10-11% мирового рынка в виде Содружества наций. Члены которого в той или иной мере учитывают торговую политику Лондона. Которая (смотрим предыдущий пункт) становится независимой от европейских рамок.

С другой стороны имеем Германию и Францию как основные силы «объединённой Европы». Которые пока идёт обсуждение Brexit пытаются переформатировать ЕС. Что делит страны-члены на как минимум 2 сорта. А для кандидатов и подписантов разного рода «ассоциаций» проход в клуб европейских государств становится чем-то из разряда фантастики. Ведь если тебе отвели функционал «периферии», то или ты соглашаешься, или находишь силы, ресурсы, умные головы, чтобы стать другим. При этом надеяться на помощь «друзей», определивших «функционал» не приходится. Функционал «периферии» в случае реализации задумки Германии и Франции будет закреплён за Польшей, Чехией и им

подобными. Место Украины? Хмм… помолчу.

Естественно, что для реализации столь масштабных планов Берлину и Парижу не нужны политические проблемы. В том числе в виде горячих точек на периферии будущей периферии. А посему идея «реализации Минска-2» даже в одностороннем порядке Украиной вполне жизнеспособна. Предлагается сейчас и будет предлагаться ещё и ещё.

Изменения политики, принципов взаимодействия стран континента, естественно, создаёт новые темы для обсуждения, новые конфигурации для политических консультаций. И естественно, создаёт возможности.

В частности Украине стоит подумать над целями и задачами внешней политики и понять, что стоять на растяжке «ЕС-РФ» неудобно и больно. Это как корова на льду — ноги разъезжаются. А вот найти дополнительных союзников (по всем вопросам) внутри самого ЕС очень даже можно. Таковыми могут стать:

• Сама Великобритания. Повторю, она активна в регионе. Просто Киев не делает никаких шагов для привлечения британцев в обсуждение своих проблем.

• Дания. Ещё одно государство, вошедшее в ЕС «с условиями». При этом государство, достаточно активное на внешнеполитическом поле. И оно еще может сказать своё слово. После Brexit такой сценарий очень о очень нежелателен для Германии и Франции. А значит вхождение датчан в круг стран, обсуждающих будущее Украины выгодно — противовес «старым друзьям по нормандской четвёрке». Увы, пока Украине наплевать на данные возможности — в Данию даже посла который год назначить не могут.

• Региональные союзники. Соседние страны, Балканы, Турция. Это государства, которые могут стать союзниками по определённым направлениям. Соседи из числа ЕС в условиях усиления Германии и Франции будут искать возможности для своей дипломатии. Ведь важная роль в решении актуальных проблем = субъектность. Что в свою очередь даёт определённые шансы при переформатировании ЕС. Такие возможности — вновь шанс для Украины. В политике, экономике и даже вопросах безопасности.

Это так сказать минимальный перечень. Государства, которые уже вносят коррективы с вою политику. И которые могут помочь Киеву. Если тот скажет чем (кроме просьбы «дайте денег») и озвучит цели своей политики.

В экономике шансы ещё больше. Как-никак Британия – это 3% мирового ВВП. А Британское содружество наций в разы больше. Кроме того это рынки, на которых украинская продукция может быть привлекательной. В теперешнем состоянии. С современными украинскими качеством и сложностью. Если Беларусь может в этих странах делать 2 миллиарда долларов — чем Украина хуже. Естественно, это требует переформатирования стиля работы украинской дипломатии в Британии. Но хочешь получить результат — работай ради него. Другой формулы пока не придумали.

И, наконец, безопасность. «Нормандский формат» устоялся. И именно это можно отнести к пассиву украинской дипломатии. Естественно, когда со стороны ЕС в переговорную группу вошли Германия и Франция, Лондон не стал настаивать на «участии». Ведь речь шла о скоординированной политике единой Европы. Сегодня говорят о Brexit. Лидеры ЕС сами подчёркивают, что Британия сегодня «за скобками» единой позиции единого континента. А значит Киев может воспользоваться аргументами «партнёров». Отдельно? ОК. Так давайте выслушаем их мнение. Тем более, что Британия подписала Будапештский меморандум. Это, кстати, может стать принципиальной позицией. То есть на её обсуждение, консультации, уйдёт время. Которого сегодня Киеву крайне не хватает. А если получится и Британия войдёт в процесс — ещё лучше. Ведь в отличие от французов и немцев, британцы не слишком задаются вопросом «как бы снять с России санкции».

Вот такой получается краткий список возможностей для Украины. И это, замечу без США — сознательно оставил данное государство «в стороне». Попытка найти несколько точек опоры кроме шпагата между привычными центрами силы выгодна и перспективна. Это деньги, позиция в мировой политике и политическая устойчивость внутри своей страны.

Сегодня у Киева есть возможности. Осталось малое — подумать, сделать, наслаждаться результатом.

______________________________________________________

Понравился текст? Или считаете его заказным?

Можете считать себя его заказчиком, если поблагодарите автора. Словом, репостом либо умеренной суммой.

Полученные деньги идут мне на пиво а так же:

1. пересылаются одному из отрядов спецназа ВМС Украины (информация о них в моей ленте ниже давалась не раз)

2. Тратятся на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904