Банковские кредиты остаются основным инструментом стимулирования роста малого и среднего бизнеса. По сути дела, кредитование — единственный путь к восстановлению баланса, а также инвестиционной привлекательности того или же иного сектора экономики нашей родной, многострадальной, но всегда восстающей из пепла страны.

Тем не менее, для стимулирования кредитования необходима стабильность национальной валюты и ряда других факторов, которые и формируют доверие населения. Одним из лидеров кредитования в Украине остается Ukrsibbank. Именно это финансовое учреждение может дать кредит в киеве на лучших условиях. Как известно, Ukrsibbank за последние годы вышел в однозначные лидеры рынка кредитования не только в Киеве, но и по всей стране.

Впрочем, банковские кредиты имеют и ряд подводных камней, которые стоит обсудить.

«В ближайшее время необходимо решить вопрос восстановления и создания ряда механизмов регуляции кредитования и взысканий долгов».

Об этом управляющий партнер юридической компании Elite Consult Group Диана Козловская рассказала во время II Форума по конкурсному праву АЮУ «Кредиты. Взыскание. Реструктуризация. Банкротство», который состоялся в Киеве 18 ноября, сообщает журналист информационного портала Хвыля (http://hvylya.net/).

По ее словам, юристы иногда предлагают своим клиентам некоторые решения, предусмотренные законом «О восстановлении платежеспособности должника» и другими нормативными актами, но следует обратить внимание на то, что влечет за собой процедуры банкротства, которые в настоящее время, к сожалению, не согласованные с нормами налогового кодекса.

Диана Козловская отметила, что в Налоговом кодексе редакции с 1 января 2015 изменилось понятие «безнадежная налоговая задолженность». В предыдущей редакции это касалось задолженности, по которой кредитор применил все возможные предусмотрены законодательством пути ее взыскания, и он со спокойной совестью после завершения процедуры санации или банкротства сумел бы сбросить с плечей. В настоящее время это изменилось, потому что к безнадежной задолженности относится только задолженность по обязательствам, по которым истек срок исковой давности, актив в виде корпоративных прав недолгового ценных бумаг, просроченная задолженность юридического или физического лица, непогашенная вследствие недостаточности имущества указанного лица, и задолженность субъектов хозяйствования, признанных банкротами в связи с их ликвидацией.

«То есть это влияет на состояние кредиторской задолженности на стадиях банкротства, в частности, прежде всего, это касается стадии распоряжения имуществом, когда банкротство продолжается еще с тех времен, когда действовала редакция закона, согласно которой не заявленные в 30-дневный срок требования считались погашенными », — сказала она. Должник полагал, что с него спадает бремя кредиторской задолженности, кредиторы спорили, но когда получали окончательное решение, то считали, что они могут списать такую ​​задолженность путем подчистки своего баланса и улучшения его структуры. «Но следует обратить внимание на то, что такая сумма задолженности, которая осталась невзысканной по истечении срока исковой давности, считается безвозвратной финансовой помощью», — предупредила Диана Козловская. Потому что в свою очередь сумма безвозвратной финансовой помощи, как тогда, так и теперь, включается в состав доходов в полном объеме, включая НДС, не произошло.

«Таким образом, обе стороны ждут окончательного завершения процедуры банкротства с тем, чтобы не на стадии распоряжения имуществом, а уже после признания окончательного решения о ликвидации и вынесения соответствующего постановления прибегать к списанию этой задолженности», — пояснила юрист.

Диана Козловская также рассказала о возможности списания задолженности в том случае, когда суд утвердил мировое соглашение, по результатам которой обе стороны пришли к выводу списать задолженность и таким путем восстановить платежеспособность должника. «Если мы предлагаем нашим клиентам мировое соглашение как путь к восстановлению платежеспособности должника, мы должны напомнить им о том, какие налоговые последствия они получают по результатам подписания этого мирового соглашения. Потому что на время 2005-2007 годов существовала даже определенная судебная практика, говорила о том, что с учетом правовой смысл указанного понятия мирового соглашения по результатам мирового соглашения, если долг подлежит списанию, это прекращение обязательства, но налоговики считают, что это изменение обязательств и продолжают его облагать налогом», — сказала она.

Юрист сказала, что много можно говорить о несовместимости Налогового кодекса и закона «О восстановлении платежеспособности должника», не учитывает, что должник находится в специальной процедуре, и некоторые предусмотренные законом «О восстановлении платежеспособности должника» пути не могут быть применены в полном объеме с учитывая, что они не предусмотрены налоговым кодексом.