В законопроекте о децентрализации есть существенное увеличение полномочий президента в части назначения префектов, права президента распускать органы местного самоуправления при нарушении последними суверенитета, территориальной целостности Украины и т.д.
Об этом пишет судья Конституционного суда в отставке Виктор Шишкин в статье, опубликованной Сегодня.
«Вопрос так называемой децентрализации очень сомнительный, при тех полномочиях, которые выписаны для президента, и последствий в отношениях с теми, кого он назначает и увольняет. Если у нас вертикаль исполнительной власти, она действительно должна сохраняться в какой-то части. В том числе так называемыми префектами или, как они называются сейчас, – главы госадминистраций», — отмечает он.
Шишкин подчеркивает, что вертикаль исполнительной власти, подчиненная президенту, остается.
«Давайте почитаем статью 118 Конституции – «исполнительную власть в областях, районах, городах Киеве и Севастополе осуществляют местные госадминистрации». То есть, есть такой орган центральной власти – местная госадминистрация, которая всем руководит, а ее шефа назначает президент. Нет вопросов. А в ст. 118 законопроекта о децентрализации написано: «Исполнительную власть в районах и областях, Киеве и Севастополе осуществляют префекты». Всего-навсего меняем слово местные госадминистрации на префекты. Вертикаль остается. Тут же не написано «отдельные особенности исполнительной власти», или «отдельные элементы, «составляющие». Любой грамотный юрист скажет: префекты осуществляют исполнительную власть, то есть, – всю. Я задаю логичный вопрос: зачем тогда областные и местные советы создают исполкомы? Чем они должны заниматься? Ведь они также исполнительная власть. Исполнительная власть – это управление, контроль, надзор, координация и т. п. Таким образом, префект осуществляет управленческие функции», — анализирует судья.
Он обращает внимание на то, что в проекте по децентрализации полномочия префекта противоречивы. Если префект является представителем президента и исполняет контрольные функции, то он осуществляет надсмотр, координацию, направляет деятельность территориальных органов центральной власти. Однако если он возглавляет исполнительную власть, то осуществляет и управленческую функцию.
Шишкин отмечает, что непонятен пункт и об обеспечении префектом выполнения госпрограмм. Механизмы этого выполнения не прописаны, а ведь это обязательно управление, принуждение, силовое давление. Значит, тогда префекты имеют право на силовое давление.
«Никто не выработал концепцию – доктринальное представление, что такое префект через призму парламентской или президентской республики. Если у нас парламентская республика, должен быть префект парламентской республики. Если президентская – префект президентской республики. И не могут быть функции нашего префекта аналогичны французскому. Ведь Франция больше президентская республика. Она не является на 100% президентской, как США, потому что президент не возглавляет правительство, в отличие от Штатов. Но во Франции президентство больше, чем у нас. Если у нас парламентская республика, или как говорят парламентско-президентская, у префекта должны быть другие функции», — пишет судья.
