Поскольку Украина не смогла вовремя в концу 2015 года оплатить предоставленным бывшему президенту Украины Виктору Януковичу кредиту, Россия получила право подать иск в международный суд.
В данном случае она выбрала Высокий суд Лондона, ведь РФ преследует целью не реального получения средств, а огласку и пиар на деле «долга Януковича».
Такое мнение высказал исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко во время пресс-конференции в пресс-центре «Главкома».
«Эти деньги в виде бондов размещались через ирландскую биржу. В договоре есть запись, где указано, что все споры решаются в соответствии с английским правом », — сказал Устенко.
Экономист напомнил, что 30 декабря 2015 должна была состояться оплата по кредиту в 3 млрд долларов. Украина не оплатила и оказалась официально по этому долгу в состоянии дефолта. Поэтому Россия получила право в 2016 году подать иск к одному из двух судов — Высокий суд Лондона и Лондонского арбитража.
«Практически все споры такого рода должны решаться в Лондонском арбитраже. Это целесообразно. Ведь Лондонский арбитраж дает игроку, который требует возврата средств, несколько преимуществ. Первая — скорость процесса, то есть Лондонский арбитраж по сравнению с Высоким судом Лондона — высокоскоростное отделения части судебной системы. Вторая — непубличность. А вот Высокий суд Лондона только публичный. Третья — по решению Лондонского арбитража, если он становится на сторону России, например, то деньги списать с должника, Украина, гораздо легче. А в случае Высокого суда Лондона деньги списать с заемщика гораздо сложнее », — продолжает Устенко.
По его убеждению, если думать с точки зрения чистой экономики, то Россия должна была отправиться в Лондонский арбитраж. Но Россия подает свои документы в Высокий суд Лондона. Из этого можно сделать вывод: России нужна публичность в этом деле с «долгом Януковича», ее не волнует реальная возможность получения средств, Россия хочет решать более глобальные неэкономического характера вопроса
