Об этом в комментарии «Главкому» заявила эксперт по урегулированию корпоративных споров Наталия Пухальская.
По ее мнению, в украинское законодательство нужно внести изменения, согласно которым, если собрание акционеров блокируется дважды одним из акционеров, то третье собрание можно проводить в присутствии владельцев 50% акций.
Юрист также предлагает внедрить ответственность акционеров, которые, приобретя акции, своими действиями или бездействием блокируют работу предприятия, и заставить их хотя бы не мешать управлять тем совладельцам, которые заинтересованы и способны развивать компанию.
В качестве примера Пухальский приводит ивано-франковское предприятие «Прессмаш», которое широко известно в Украине и за ее пределами благодаря изготовлению мощных промышленных прессов. Сейчас оно страдает от несовершенства законодательства, которое не позволяет всем ключевым акционерам принимать равноправное участие в управлении компанией.
По словам юриста, неурядицы на «Прессмаше» начались еще до приватизации — государство не имело возможности эффективно управлять предприятием, поэтому в 2006 году выставило на аукцион свою долю акций в 36%. Ее, и другой пакет акций, совокупно составляющий более 50% акций уставного фонда ОАО «Прессмаш», приобрел мощный инвестор, который разработал программу развития и модернизации предприятия, включающую расширение производства (в частности, за счет вагоностроения, которое сегодня переживает взлет спроса). Благодаря своему опыту работы в сфере изготовления прессов и наличию хороших бизнес-связей новый инвестор намеревался возродить «Прессмаш» и обеспечить предприятие заказами, а его работников — рабочими местами, заработной платой и социальной защитой. Однако на пути реализации этих планов стали пробелы в Законе «Об акционерных обществах». Так, сразу после прихода инвестора состоялись встречи совладельцев, на которых были достигнуты договоренности о путях развития предприятия. Однако в дальнейшем для нового совладельца оказалось невозможным вступить в управление предприятием и реализовать свои права акционера, среди которых, собственно, и инвестирование. Дело в том, что для признания собрания акционеров легитимным необходимо присутствие владельцев не менее, чем 60% акций, однако в законе нет такого механизма, который бы заставлял каждого акционера посещать собрания. На сегодня, независимо от размера пакета акций, его владелец-акционер не понесет никакой ответственности за неявку на собрание. А привести его туда «под руки» также невозможно, даже в случае, если на это есть соответствующее решение суда.
{advert=4}
Поэтому за 5 лет не удалось провести собрание, поскольку другой ключевой акционер «Прессмаша», который одновременно является председателем правления и имеет в собственности пакет в почти 43% акций, на него не приходит. Итак, если его нет на собрании, то кворума нет и собрание не проходит. А без проведения общего собрания акционеров, которое является высшим руководящим органом предприятия, невозможно решить ни один из наболевших вопросов, начиная от развития производства и до определения фонда зарплаты.
«В результате завод очутился в трудном положении — цеха и оборудование разрушаются, не обновляются и не ремонтируются уже несколько лет, мощности вырабатываются до полной амортизации, вокруг предприятия нет ни охраны, ни даже достойного забора, чтобы защищать имущество, рабочие месяцами не получают зарплату », — говорит Пухальская.
Поэтому, несмотря на наличие мощностей и квалифицированного персонала, предприятие сегодня не может нормально функционировать. Поскольку Ивано-Франковщина не является самым мощным промышленным регионом, восстановление нормальной работы «Прессмаша» станет важным событием для местных жителей. Сегодня на предприятии работает только 160 человек, а согласно разработанной инвестиционной программе их количество за полтора года можно увеличить до 1100, которые будут работать в полную смену, а, возможно, и в несколько смен. Отчисления в бюджет составят более 6 млн грн только налогов, не говоря о налоге с доходов физических лиц, который будет поступать прямо в бюджет города, говорит юрист.
Она отметила, что история этого предприятия и десятки других примеров доказывает, что без принятия изменений в Закон «Об акционерных обществах» инвесторы не будут мотивированы вкладывать деньги в украинскую экономику, поскольку не имеют возможности защитить свои инвестиции.
