Свобода в Интернете под угрозой. Российские власти создают рычаги давления на провайдеров, что позволит в перспективе блокировать любой контент, не ставя в известность владельцев сайтов.

В прошлом десятилетии коммунистический Китай быстро и эффективно ограничил любые вольности в локальном интернет-пространстве, создав гигантский файрвол «Золотой щит». Российские власти, как удалось выяснить «Росбалту«, тоже ведут работу по усилению контроля за содержанием внутреннего интернет-пространства, и на острие процесса находятся работники прокуратуры.

Конечно, Россия действует не столь прямолинейно и открыто, как Китай. Государственный файрвол пока не создается. Мероприятия проводятся вполне в духе российской специфики — создаются условия для работы «телефонного права» и возможности в любой момент отобрать бизнес у непослушных предпринимателей или конкурентов под угрозой уголовного преследования.

Мероприятия проводятся под вполне благовидным предлогом — требованиями закрыть интернет-ресурсы, пропагандирующие экстремизм, детскую порнографию, курительные смеси и наркоманию, взрывы и технологию изготовления взрывчатки, азартные игры, включая интернет-казино. С недавнего времени к ним добавилась тема суицида. В последнее время в судах появились тысячи подобных дел. Работники прокуратуры требуют от провайдеров заблокировать сайты — меняются только истцы, ответчики и названия судов.

Из материалов нескольких судебных процессов, оказавшихся в распоряжении «Росбалта», видно, что требования прокуроров написаны чуть ли не под копирку — формулировки весьма похожи, равно как и ссылки на действующее законодательство. Массовость исков от прокуратуры, требующих от провайдеров закрыть доступ на разные сайты, в том числе казино, подтвердил «Росбалту» юридический советник Национальной ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей Михаил Пашков.

Требования, на первый взгляд, вполне благие, цели — правильные. Однако путь выбран очень странный. Вместо того, чтобы ловить реальных создателей сайтов запрещенного содержания, прокуроры пошли по самому легкому пути — обращаются с исками к провайдерам с требованием заблокировать доступ к сомнительному контенту. Но по российским законам провайдеры не контролируют содержание сайтов. Это прямо определено в постановлении №575 правительства России об оказании телематических услуг. Там говорится, что оператор связи не несет ответственности за содержание информации, которая распространяется в сети Интернет, напомнил Пашков.

Более того, согласись провайдеры пойти на требования прокуроров, будет нарушена Конституция. Например, в ст. 29 Конституции РФ говорится, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также о том, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Причем нарушение права на распространение и получение информации влечет административную ответственность. В ст. 55 говорится, что перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод гражданина.

Кроме того, на 100%заблокировать сайт теми способами, что предлагают прокуроры, технически невозможно. Существуют прокси-серверы, анонимайзеры. «В том же браузере Opera есть кнопка «турбо», которая позволяет заходить на любые интернет-ресурсы посредством серверов, которые расположены на территории США», — отметил Пашков. При этом не следует забывать, что на одном IP-адресе могут находиться несколько десятков сайтов, и закрыв лишь один из них, провайдеры получат судебные иски от ни в чем не повинных клиентов.

«Вместо того, чтобы найти преступников, которые организовали интернет-казино, привлечь их к уголовной ответственности по решению суда и закрыть этот сайт, прокуратура не нашла ничего другого, как обратиться к оператору связи и через суд просит обязать его заблокировать доступ к этому ресурсу», — заявил Пашков, напомнив, что российское законодательство предписывает борьбу с преступностью не операторам связи, а прокуратуре.

Но преступников надо вычислять и ловить, что не так уж просто, поскольку многие сомнительные сайты регистрируются за границей. А операторы связи — вот они, рядом. И только единицы, в основном крупные компании, имеют собственные мощные юридические службы, которые позволяют им противостоять прокурорам в судах. «Малышам» же содержать такой штат накладно, и они тысячами идут на поводу у прокуратуры, сами попадая в ловушку.

Одно из таких дел рассматривалось 16 мая в подмосковном Егорьевске по иску местной городской прокуратуры к ООО «Егорьевская телекоммуникационная компания». В ходе проверки был найден сайт www.lucky18casino.com, доступ к которому прокурор потребовал ограничить путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов.

К этой встрече (а это было уже седьмое слушание дела) представители ответчика систематизировали практику отказов в судах по аналогичным делам «прокурор против провайдера» — за последнее время таких были сотни, утверждают представители оператора связи. Мало того, генеральный директор ООО «Егорьевская телекоммуникационная компания» Андрей Елкин подал «заявление о преступлении» на имя Егорьевского городского прокурора Московской области, сообщив, что несмотря на то, что работниками прокуратуры выявлено нарушение уголовного права, вопреки ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ и УК РФ, не приняты меры по установлению события преступления и изобличению виновных лиц. Предприниматель попросил принять меры и найти преступников. Как отмечают очевидцы, федеральный судья с интересом выслушал и даже делал себе пометки по основаниям и мотивам отказов его коллег.

Во время подготовки этой статьи автор, по совету специалистов, в поисковике Google набрал ключевую фразу «казино играть на деньги». И поисковик выдал 167 млн страниц. «В Егорьевске требуют заблокировать только одну. Чтобы заблокировать сотни миллионов, провайдеру понадобится 7 лет работы в 2 смены. А за это время появится еще 20 млн страниц», — посетовал первый заместитель гендиректора КДМС Владимир Корвацкий. А вот если бы работники правоохранительных органов занялись поимкой людей, создающих подобные сайты, то число ссылок бы в поисковиках приблизилось к нулю само по себе, поскольку просто не было бы чего искать.

Популярные статьи сейчас

Предложение о создании Совместного инвестиционного фонда США-Украина

"Прекращение убийств": Зеленский заявил о готовности Украины немедленно прекратить огонь

Украинцам рассказали, что теперь можно строить на собственном участке без разрешений

Байден впервые публично раскритиковал администрацию Трампа

Показать еще

На условиях анонимности представитель Роскомнадзора по Москве и Московской области подтвердил, что знаком с делом Егорьевской телекоммуникационной компании, но сообщил, что если будет решение суда, его ведомство потребует от оператора закрыть или IP-адрес, или сайт. Одновременно он дал понять, что не видит больших проблем с технической стороной этого дела. «Законодательство гласит, что это должно быть закрыто. Во всяком случае, на серверах больших операторов связи эта информация не доступна», — сообщил он, добавив, что специально пробовал зайти на сайт этого казино, и у него это не получилось. Собеседник «Росбалта» предположил, что суперпродвинутый пользователь, наверное, и сможет выйти на сайт интернет-казино («свинья грязь найдет», — пошутил он), но простой обыватель или даже чуть подготовленный — нет.

По словам специалистов, это дело — далеко не единичный случай из судебной практики. Насчитывается уже около 2 тыс. аналогичных дел, когда прокуроры требовали от провайдеров закрыть сайты по тем или иным причинам.

Идея об установлении цензуры в Интернете родилась в 2004 году, сообщил «Росбалту» Корвацкий. По его словам, было подготовлено типовое исковое заявление, его обкатали в Новосибирске. Там прокуроры обращались к провайдерам с требованием ограничить доступ к сайтам экстремистской направленности. Сейчас у прокуроров имеется уже достаточное количество выигранных дел, чтобы сформировать по ним судебную практику и подготовить на этой основе законопроект или постановление правительства, чтобы возложить ответственность за распространяемый в сети контент на провайдеров.

В конце апреля 2012 года генпрокурор Юрий Чайка направил письмо Владимиру Путину, в котором сообщил о многочисленных случаях нарушения закона в Интернете и предложил наделить Роскомнадзор полномочиями выносить интернет-провайдерам обязательные к исполнению предписания об ограничения доступа к той или иной информации, сообщает газета «Ведомости». Причем тем, кто не сможет наладить фильтрацию и не блокирует сайты-нарушители, предлагается установить ответственность, а регистраторов наделить правом лишать такие сайты доменных имен и уведомлять при этом правоохранительные органы.

Правда, победы прокуроры одерживают далеко не всегда, и встречная практика тоже немаленькая. Например, 26 августа 2011 года судья С.Н.Агаркова вынесла решение по делу №3614/11, которое рассматривалось в Волжском районном суде г. Саратов. Судья, ссылаясь на ч.3 статьи 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», сообщила, что в обязанности провайдера никак не может входить контроль или ограничение свободы на распространение и получение информации. В противном случае нарушается 29-я статья Конституции. Мало того, ограничение по IP-адресу может привести к ограничению доступа к другим ресурсам, размещенным на тех же серверах. В результате, судья отказала в удовлетворении исковых требований к интернет-провайдеру.

29 августа 2011 года в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области судья Беленок Л.А. вынес аналогичное решение. Прокурор требовал установить на пограничном маршрутизаторе контекстную фильтрацию по ключевым словам: казино, рулетка, покер, включая их английские аналоги, установить на пограничном маршрутизаторе фильтрацию по IP-адресам, на которых располагались четыре сайта со словом казино в имени. В решении судья написал, что провайдер не имеет права ограничивать доступ абонента, а ответственность за информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети, несет ее распространитель (создатель сайта) и владелец сетевого адреса.

В марте 2011 в Волгограде прокуроры через суд требовали у местного провайдера заблокировать финансовую пирамиду при помощи добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрафии IP-адрес. Однако было установлено, что интернет-ресурс является блогохостингом компании, расположенной в США, и на одном IP-адресе были расположены несколько интернет-ресурсов. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В ноябре 2011 года псковская прокуратура попыталась прикрыть сайты, на которых организованы азартные игры в форме рулетки, покера, игровых автоматов. Доступ к сетевым ресурсам, как следует из решения судьи, осуществлялся, в том числе, посредством ОАО ММЭС «Ростелеком». И опять судья установил, что требования о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, должны предъявляться лицу, совершающему такие действия, то есть организаторам и владельцам соответствующих сайтов, а ответчик (провайдер) никаких норм законодательства не нарушает и угрозы их нарушения не создает. И судья снова отказал работникам прокуратуры.

Опасность юридической ловушки, в которую попадают провайдеры, не сопротивляясь требованиям прокуратуры, стала отчетливо видна лишь в конце прошлого года, когда Верховный суд России отменил решения судебных инстанций, отказавших в иске прокуроров по делу против хабаровского интернет-провайдера «ТрансТелеком-ДВ», отправив его на новое рассмотрение с формулировкой, что судьи не учли, что предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной информации, провайдер фактически выступил ее распространителем в отношении других лиц. «Подобный вывод позволяет в настоящее время рассматривать деятельность операторов связи как пособников любых преступников. Отказ от блокировки в таком случае попадет под действие уголовного закона, и сроки получаются немаленькие. Получается возможность управления операторами связи извне под угрозой привлечения руководителей к уголовной ответственности. Все идет к тому, что работник прокуратуры может набрать заветный телефонный номер оператора связи и попросить на дружественной ноте заблокировать любой сайт», — сообщил Пашков.

Причем владелец сайта и знать не будет, что его информация заблокирована в каком-то из регионов России. Это создает реальную угрозу не только для, например, сайтов оппозиции, которые власти при желании смогут блокировать, использовав созданный рычаг, но и для деятельности ритейлеров, банков и прочих фирм, которые развивают свой бизнес в Интернете.

16 мая в Егорьевске суд не смог вынести решение по делу и и следующие слушания по делу пройдут уже в начале июня. «Росбалт» будет следить за развитием событий.