По словам Януковича, эффективная защита интересов Украины и противодействие внешним угрозам может быть обеспечено только после проведения военной реформы. Среди целей реформы президент назвал создание мобильных, хорошо вооруженных и оптимальных по численности Вооруженных сил, способных эффективно обеспечивать защиту страны и принимать участие в международных усилиях по сохранению мира и безопасности. По его словам, Украина должна модернизировать Вооруженные силы, чтобы иметь возможность адекватно отвечать на новые угрозы.

В свою очередь, Министерство обороны Украины заявило, что намерено «оптимизировать» численность Вооруженных сил Украины, то есть продолжить сокращение армии. В частности, о подобных планах сообщил заместитель министра обороны Владимир Можаровский. Он напомнил, что на сегодняшний день общая численность Вооруженных сил Украины составляет 190 тысяч военнослужащих и других работников. «Мы считаем, что в случае проведения реформирования есть возможность сократить численность армии и иметь более компактные Вооруженные силы», — сказал Можаровский, уточнив, что Минобороны уже есть определенные расчеты в этой сфере, однако окончательные масштабы сокращения пока не определены.

Эти заявления для «Хвилі» комментирует руководитель Центра военно-политических исследований Дмитрий Тымчук.

— Что-то Верховный Главнокомандующий, то бишь Янукович, явно раззадорился — тут вам и замена вооружений за три года, и мобильная, хорошо вооруженная и оптимизированная по численности армия, и военные угрозы. Такое впечатление, что он сжато пересказал и новую военную доктрину, которую никак не могут принять, и также непринятые концепцию развития ВСУ и новую версию госпрограммы развития вооружений. Как-то слишком много красивых слов…

— В том то и дело, что красивых. Я так понимаю, те, кто писал Януковичу речь, делал расчет исключительно на аудиторию в лице лицеистов, перед которыми он выступал, у которых в уме — как бы побыстрее убежать в увольнение и поесть мороженого. Концептуальным подходом и трезвой оценкой реальности в этих заманухах и не пахнет. Это какая-то предвыборная речь кандидата на высокий политический пост, а не анализ происходящего и построение реальных планов. Впрочем, как мы знаем, суд разрешил Януковичу врать напропалую, когда «установил», что он не несет ответственности за свои предвыборные обещания, вот он и старается…

— Так что мы имеем по вооружениям? Слова Януковича о полном перевооружении армии и флота получили серьезный резонанс — народу надоело осознавать, что его защитники вооружены старьем.

— Слова Януковича о «перевооружении» за 2012-2015 гг — это даже не смешно. Это из разряда его предвыборных басен об отмене призыва на воинскую службу с 2011 года и вручении выпускникам военных вузов ключей от квартир вместе с лейтенантскими погонами.

Давайте посмотрим. Госпрограммы развития вооружений у нас с 2011 года нет как таковой, то есть никто не скажет в полном объеме, какие вооружения и военная техника нам нужны, в какие сроки оно будет разрабатываться, и какое для этого необходимо финансирование. По нынешним целевым программам мы имеем «корветную программу» — наш Центр давно подсчитал, что при выделенном на 2012 год финансировании этой программы для ее реализации, т.е. для постройки всего 4 корветов и обеспечения их базирования, понадобится 37 лет. Какие тут 3 года, что за бред? А ведь ВМС нужны не только корветы, да и 4 корвета, когда больше ничего нет, — это курам на смех, это уровень береговой охраны какой-нибудь Исландии. Только Исландия — член НАТО, ей можно особо не заморачиваться своей обороноспособностью, в отличие от внеблоковой Украины.

По таким важнейшим проектам, как создание многофункционального ракетного комплекса (МФРК) «Сапсан» или военно-транспортный Ан-70 — вообще глухо. Какие-то средства выделяются, но полноценных целевых программ мы не видим. По нашим экспертным оценкам, для какого-то приемлемого насыщения МФРК ракетных войск и артиллерии Сухопутных войск и войск ПВО при нынешних темпах финансирования нужно не менее 25 лет. Опять вопрос: о каких 3 годах вещает Янукович? Кто его надоумил лепетать подобное?

Таким спичрайтерам нужно отрубать ручки, и еще на всякий случай — языки. Потому как столь нагло обманывать страну по важнейшему вопросу ее обороноспособности — это сильно попахивает государственной изменой. А когда это говорит президент — это, извините, не предвыборный треп кандидата, который вылез на трибуну покрасоваться на публике и ни за что ответственности не несет.

Опять-таки учтем, что иметь четыре корвета и несколько батарей «Сапсанов», да парочку Ан-70 — не означает обеспечить обороноспособность страны. Совершенно непонятно, что делать, например, с истребительной авиацией, роль которой в современном вооруженном конфликте переоценить невозможно. А где мы видим реализацию столь актуальной сегодня концепции сетецентрической войны? Здесь у нас и конь не валялся. А где в войсках новейшие средства радиотехнической разведки, которые — лучшие в мире — производят в Украине? А средства радиоэлектронной борьбы? В Главном управлении разведки Минобороны пытались спасать то, что осталось от советского наследства, но все равно, без должного подхода государственного уровня РЭБ у нас сейчас в очень плачевом состоянии. А много ли у нас в боевом составе Вооруженных сил новой бронетехники, которую, кстати, тоже выпускают и модернизируют на наших родных украинских предприятиях? Да просто модернизировать устаревшие автоматы Калашникова (например, по схеме «Вепр», десятилетие назад разработанной в Украине), коих у нас терриконы, — сколько средств надо, когда в бюджете на это никто не планирует ни копейки? Потому позвольте воспринимать заявления Януковича как глупую и несмешную шутку.

— А что касается современных угроз и планов по «оптимизации» армии, т.е. — по ее дальнейшему сокращению?

Популярные статьи сейчас

МАУ бросила украинцев в аэропорту, самолет в Турцию улетел без них

Под Киевом загорелся многоквартирный дом: видео

Украина пригрозила Путину жестким ответом в случае атаки: "Россия подумает дважды"

Каменских показала фото одесского отдыха с Потапом

Показать еще

— Я, честно говоря, устал по этому поводу констатировать давно известные и очевидные вещи. На данный момент вся система обороноспособности страны ориентирована на гарантии коллективной безопасности, от которых Киев отказался даже в перспективе заявлением о своей внеблоковости. То есть наша армия на сегодня «по инерции» движется по пути вступления в НАТО, хотя сама эта цель исчезла. При этом, не имея военного потенциала для самостоятельного отражения масштабной военной агрессии, украинская власть еще и сокращает Вооруженные силы. Это самоубийство.

Более того, все эти сокращения Вооруженных сил берутся с потолка — нет никакой базы для этих процессов. Логика построения нормативно-правовой базы в отношении сферы обороны, как известно, состоит в следующем. Базовый документ в виде Стратегии национальной безопасности дает оценку состояния внутренней и внешней безопасности державы, формулирует стратегические приоритеты и цели в ее развитии на обозримую перспективу с указанием комплекса основных мер по их достижению, и является базой для развития всей системы национальной безопасности. Военная доктрина, в свою очередь, определяет военную политику державы, формулирует существующие и потенциальные военные угрозы и основные меры по их нейтрализации, и, как следствие, — определяет направления дальнейшего развития Вооруженных сил и всей сферы обороны государства. Соответственно, уже исходя из Военной доктрины, разрабатываются документы, касающиеся строительства Вооруженных сил.

По-другому быть не может: для того, чтобы решить, какая армия нам нужна, мы для начала должны понять, какие задачи она должна выполнять. Это азбучная истина. И тем более она важна в условиях, когда держава не располагает избытком ресурсов, — т.е. когда у нее нет возможности «экспериментировать», шарахаясь от одного образа Вооруженных сил к другому (заметим, эти «шарахания» на протяжении независимости Украины с перманентной реформой ее армии уже стоили державе миллиарды и миллиарды гривен).

То есть, если мы готовимся к масштабному вооруженному конфликту, то нам нужны многочисленные Вооруженные силы, в мирное время ориентированные на подготовку огромного числа резервистов, а в так называемый угрожаемый период — их быструю мобилизацию, укомплектование вооружением и военной техникой (находящейся в мирное время в составе Вооруженных сил), организацией всестороннего обеспечения. Если армия готовится к нападению, то необходимо развивать в первую очередь инструменты агрессии — воздушно-десантные войска, стратегическую бомбардировочную авиацию, ракетные вооружения с большим радиусом действия. Если главная угроза — возникновение пограничных или внутренних конфликтов, то ставка делается на небольшие Вооруженные силы с костяком в виде мобильных подразделений. И т.д.

Так вот, заявив о внеблоковости Украины и подписав закон «Об основах внутренней и внешней политики», Янукович принципиально изменил взгляд на вопрос обороноспособности. По логике вещей, изначально новый взгляд как раз и должен был быть зафиксированным в Стратегии национальной безопасности, затем — в Военной доктрине, и только потом — в более «узких» документах. Стратегия и Доктрина являлись бы базой для проведения в стране оборонного обзора, призванного оценить имеющиеся военные возможности и определить перспективный образ всей сферы обороны, исходя из взглядов нового руководства. По результатам же оборонного обзора и должны были появиться такие документы, как Стратегический оборонный бюллетень и Концепция дальнейшего реформирования Вооруженных сил Украины, которые бы детально расписывали ход дальнейшего развития Вооруженных сил (и всей военной организации державы) на стратегическую перспективу.

Вся эта логика нарушена, базовых документов нет. Сейчас держава в новых условиях концептуально не определила для себя угрозы, а армия сокращается и сокращается. Где логика? Лично я таковой не вижу.

— Как же тогда объяснить позицию Минобороны? Военное руководство, как видим, не просто молчит и соглашается, а выступает инициатором дальнейших сокращений, — вон у него уже есть и «определенные расчеты в этой сфере»…

— При всем уважении к специалистам Минобороны и Генштаба, лично я бы на данном этапе не рекомендовал прислушиваться к их мнению. По одной просто причине: за два года нахождения Януковичем в роли Верховного Главнокомандующего, мы не услышали ни полслова конструктива и критики ситуации из их уст — сплошные «одобрямс» и восхваления мудрости того же Януковича и правительства. Они дискредитировали себя полностью и окончательно.

Если военный руководитель, командующий этими самыми «специалистами», вместо требований от высшего руководства срочно определить основы оборонной политики державы в новых условиях, военные угрозы и задачи армии, концептуальные основы дальнейшего развития Вооруженных сил, от балды высасывает «определенные расчеты» по сокращению ВС, это — не военный руководитель, а попугай. Эти люди должны подсказывать безумно далеким от военного дела Януковичу, Азарову, а сейчас и тому же министру обороны, какова нынешняя ситуация, и что нужно делать.

Вместо этого они ловят главный постулат власти — экономить на всем, и вместо разъяснений, дискуссий, аргументов и убеждений начинают послушно махать шариками и флажками: конечно, правильно, давайте и дальше сокращать армию, у нас уже и «определенные расчеты» есть! Сомнительно, что с таким подходом можно создать эффективные Вооруженные силы и обеспечить обороноспособность страны хотя бы на минимально допустимом уровне. Как раз наоборот — армия на сегодня является «украинским полем экспериментов», причем экспериментов весьма сомнительных.