— Уважаемый профессор Лахманн, Вы – блестящий знаток глобальной трансформации XVII века, имеет ли сегодняшняя ситуация в мировой политике аналоги в прошлом Европы? Есть ли у нас право сравнивать события четырехсотлетней давности с тем, что происходит сегодня?
Иногда очень сложно отказаться от напрашивающихся исторических аналогий. Если заменить слово «католицизм» словом «демократия», то трудно будет развеять впечатление, что Запад пробуждает в нас воспоминания о Европе до Вестфальского мирного соглашения 1648 года. Все происходящее навевает сны о мире, в котором доминирует Дом Габсбургов (Священная Римская Империя и Испания) и союзники австрийского дома по Католической Лиге.
В настоящее время демократия является центральной идеологической концепцией западной политики точно так же, как католицизм был ключевым идеологическим элементом для старой Европы до Вестфальского мира. Демократия служит оправданием для вторжения в «недемократические» страны как некогда этой цели служило несоответствие канонам веры, она является знаменем, под которым ее сторонники объединяются в союз, фактически «Демократическую Лигу». Есть и другое сходство – непоследовательность интервенций. США и их союзники по НАТО прибегают к вторжению, только если оно сулит им прямые геополитические выгоды. На данный момент времени (как некогда это было и в XVII веке) концепт «демократии» не является выражением более искреннего идеализма.
Демократические страны отличаются гораздо меньшим идеализмом, чем средневековые крестоносцы, которые отправлялись в Святую Землю, не рассчитывая на особые материальные выгоды. Конечно же, аналогия между довестфальской Европой и современностью не может быть уж слишком прямой. Между демократическими странами существуют большие различия в вопросе их готовности посылать свои войска за рубеж и участвовать в военных операциях. В будущем интервенции будут по-прежнему инициироваться США как ведущей силой западного мира. Односторонние интервенции НАТО или ЕС в отсутствие инициативы со стороны США маловероятны, хотя бы без санкции политического Вашингтона на подобные действия – что и произошло в Ливии, где европейцы взяли на себя большую часть сопутствующих расходов и ответственности.
Что делать в этой ситуации противникам «Демократической Лиги»? Их предшественникам было, несомненно, легче – борьба с Габсбургами шла под мощной идеологией протестантизма. Но платформа для объединения все-таки существует. Единый фронт против «Демократической Лиги» может возникнуть на основе национализма.
Национализм остается мощнейшей силой современного мира, а национальные правительства естественно противостоят любой политике и действиям, подрывающим их право делать со своими собственными гражданами все, что им заблагорассудится.
Каждый раз, когда «Демократическая Лига» вторгалась в какую-либо страну, это вызывало противодействие со стороны других государств, выражавшееся, например, в форме протестов против расширения мандата ООН в Ливии. Другой пример – непрекращающееся и неумолимое сопротивление африканских стран любым попыткам сместить Мугабе. Существуют и исключения из этого правила, подтверждающие пока неготовность противников «Демократической Лиги» действовать единым фронтом – большинство африканских стран одобрило, а некоторые из них приняли участие в успешной операции ООН по смещению Лора́на Гбагбо, после того как он попытался аннулировать результаты президентских выборов в Кот-д’Ивуар. Но гражданская война сейчас служит достаточным основанием для временной отмены соблюдения национального суверенитета, апоскольку войны все чаще приобретают характер гражданских, можно ожидать новых интервенций. Однако помимо «Демократической Лиги» к этим действиям будут повсеместно прибегать и другие силы. Пример России в Южной Осетии – пример подобного вмешательства в гражданскую войну.
Все эти интервенции вызывают общественный протест в странах, чьи правительства подвергаются атаке. Такого рода националистическое сопротивление поднимает себестоимость интервенции, как это случилось в Ираке, что способствует сокращению числа таких интервенций в будущем.
Главным препятствием для этой «анти-демократической коалиции» является то, что между входящими в нее странами существуют острые политические разногласия, а также то, что Китай и Россия в настоящее время не могут возглавить такую коалицию подобно тому, как США возглавляют «Демократическую Лигу». К тому же, руководство стран Запада четко понимает, кто его идеологический соперник и способствует ликвидации националистических режимов.
Существует тезис о том, что эта «Новая империя» и ее союзники недолговечны и нежизнеспособны, так как нельзя «вести войну чужими руками на чужой земле за счет чужих денег». Но истории издревле знакомы войны чужими руками, которые зачастую бывают очень успешными.
Долгое правление Британии на большей части света осуществлялось в основном за счет чужих стараний. Численность британских войск в Индии и в других уголках Империи была весьма невелика. Британское общество в XIX веке, как и американское общество в наши дни, не было склонно мириться ни с крупными потерями, ни с затяжными войнами. Можно с уверенностью сказать, что ни одна империя не может выжить, не прибегая к опосредованным войнам. (Советская империя, скорее всего, является исключением из этого правила, однако Советская империя, возможно, также явилась единственной в истории человечества империей экономически убыточной для ее правителей). Империи распадаются именно тогда, когда посредники теряют желание воевать за своих имперских хозяев. Это случается тогда, когда империя теряет способность отвечать угрозой выдвижения собственных войск в колонию для поддержки посредников и наказания повстанцев, или же когда на сцене появляется другая великая держава, способная предложить посредникам гораздо более эффективную помощь. Очевидно, что США теряют способность отправлять свои войска за рубеж и дислоцировать их там в течение долгого срока, чтобы заручиться победой в войне.
В то же время Китай не располагает возможностью проецировать свою мощь на мировое пространство и, возможно, никогда не станет стремиться к обладанию таким могуществом. Но Китай объективно способствует большей независимости от мирового гегемона посредством более выгодных экономических предложений странам Латинской Америки и не только им. Готовность Бразилии вести независимую от США политику во многом обусловлена тем, что у них есть возможность получать займы от Китая и наращивать объем торговли с этой страной. Но это еще один пример разобщенности и слабости участников потенциальной «анти-демократической коалиции». Пока она неубедительна и в плане публичной политики.
В Forbes выяснили, чем ВСУ могли атаковать пункт в Марьино Курской области
Россия ударила по Кривому Рогу: есть пострадавшие и разрушения
В Киевской области достроят транспортную развязку на автотрассе Киев-Одесса
Украинцам обнародовали тариф на газ с 1 декабря: во сколько обойдется один кубометр
Западные антиглобалистские движения были ослаблены терактами 11 сентября 2001 года, которые переместили фокус интереса общественности на терроризм, а затем оттянули всю политическую энергию левых на противостояние войне Буша в Ираке. В третьем мире антиглобалистские настроения ослабли в связи с тем, что эти страны в последние годы получили определенные выгоды от состояния мировой экономики. Сегодня элиты третьего мира и все население западных стран опасается полного краха мировой финансовой системы, растет озабоченность перспективой того, что политический вызов этой финансовой системе приедет к такому краху. В этих условиях у банкиров и международных организаций (МВФ, Всемирный банк, Европейский центральный банк) все еще остается возможность изолировать и оказывать давление по отдельности на такие слабые страны, как Греция и Португалия, требуя от них принятия неолиберальных экономических реформ.
Что же будет в этой ситуации с Вестфальской системой? Она несмотр на все сказанное сохраняется и сохранится, так как в мире продолжает доминировать принцип суверенных национальных государств. В ближайшие годы государства станут даже крепче, а не наоборот. Они выдержат конкуренцию с наднациональными и транснациональными структурами, появление новых мировых игроков не упразднит их роли. Население стран будет поддерживать усилия своих правительств по захвату чужих ресурсов и недопущению беженцев. Например, в США пользуются широкой поддержкой жесткие меры, направленные на усиление военного присутствия на границе с Мексикой, а в пользу нарушения соглашения, согласно которому США обязаны не препятствовать потоку истощенной засухой Реки Колорадо на ее пути в Мексику.
В течение ближайших десяти лет Йемен станет первой в мире страной, которая останется без воды. Когда миллионы йеменцев отправятся через границу в соседнюю Саудовскую Аравию, жители этой страны не станут приветствовать «истощенных жаждой братьев из Йемена». Они скорее пошлют им навстречу танки и прогонят их обратно. Так поступит и Индия, когда Бангладеш затопит по причине глобального потепления. Такого рода меры получат одобрение среди националистически настроенных граждан, что в свою очередь послужит укреплению государств.
Несмотря на кризис Вестфальской системы, она не рухнет ценой чудовищных последствий. Любой реалистичный план противодействия глобальному кризису и стабилизации численности населения планеты потребует от могущественных государств взятия на себя руководящей роли в процессах глобального управления. А, следовательно, государство выйдет из нынешнего кризиса Вестфальской модели победителем.
Ричард Лахманн
Источник: Terra America
