Алексей Зудин, заместитель директора Центра политической конъюнктуры, находит, что кандидат в президенты увязал принципы и конкретные цели внешней политики.

«Это еще одна презентация внешней политики, ориентированной на развитие страны. Это реалистическая внешняя политика, и реализм в качестве принципа также для тех статей, которые были посвящены военному строительству, а по существу военно-политическому. И это основное, на мой взгляд, что выделяет эту статью», — считает А.Зудин. «Очень важно, что в статье говорится, что, несмотря на разногласия и проблемы, Россия видит в США партнера. Наверняка будут попытки внешнеполитических подходов, изложенных в этой статье, как агрессивных. Мне кажется, это не соответствует действительности хотя бы потому, что есть эти положения о партнерстве с Соединенными Штатами. И, самое главное, что внешняя политика в изложении В.Путина в том виде, в каком она представлена, подчинена целям развития страны. А конфронтация как принцип развитию просто противопоказана», — пишет эксперт.

Павел Святенков, эксперт Института национальной стратегии, видит, что статья премьера построена на полемике с НАТО, на критике их поведения на Ближнем Востоке и вообще в мире. В то же время кандидат в президенты почеркивает самостоятельность внешней политики России, претендует на звание самостоятельного центра силы в мире для России.

«В.Путина явно задевает, как обошлись с М.Каддафи, и он хочет, чтобы Россия сохраняла свои позиции как независимая сила, как международная держава. Поэтому он хочет, чтобы сохранили свое значение международные институты, которые поддерживают статус России в качестве великой державы, в частности Совет Безопасности ООН. В.Путин подчеркивает, что право вето должно сохраняться, и что влияние Совбеза на международные вопросы также должно сохраняться, он предостерегает США от игнорирования резолюций Совета Безопасности ООН. Таким образом, можно сказать, что это попытка выстраивания своей независимой внешней политики. Другое дело, что у России гораздо меньше ресурсов для того, чтобы такую политику проводить, чем было у Советского Союза, потому что и экономика значительно более слабая, и влияние России даже на постсоветском пространстве – далеко не такая однозначная вещь», — считает эксперт.

Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации, видит, что в статье Путина просто нет концепции внешней политики.

«Это статья об уважении к России. В.Путин тезис за тезисом раскрывает в этой статье тему, почему остальному миру нужно Россию уважать. Это не стратегия, это публицистика. Это не продолжение программы, это манифест В.Путина и его видения роли России в мировом сообществе, и роль в формировании нового мирового порядка. Но при этом рецептов он не дает, поэтому я говорю, что это не стратегия, это констатация факта, что Россия достойна уважения. Уважение нельзя навязать, его можно заслужить, и В.Путин аргументировано показал, за что Россию можно уважать», — говорит А.Мухин.

Михаил Маргелов, глава Международного комитета Совета Федерации, считает, что главное в статье Путина – это подтверждение со стороны кандидата неизменности курса внешней политики России.

«Самое главное, на мой взгляд, в этой статье следующее — внешнеполитическая стратегия России, осуществление которой началось с наступлением третьего тысячелетия, продолжается и будет продолжена», — сказал Маргелов РИА Новости.

«Защита наших национальных интересов, а не обслуживание интересов других стран не может не вызывать поддержки», — добавил сенатор.

Также Маргелов оценил заявление Путина о европейской принадлежности России. Он подтвердил, что евроинтеграция является приоритетом во внешней политике России. Но многое в этом процессе зависит от США и НАТО, от их способности пойти на компромисс.

«В статье анализируются последствия арабской весны, результаты которой разочаровывают и подтверждают уже накопленный неудачный опыт нарушения суверенитета по военным или идеологическим соображениям», — сказал председатель Международного комитета Совфеда.

Фэн Шаолэй, директор Центра исследований России Восточно-китайского педагогического университета, член попечительского совета международного дискуссионного клуба «Валдай» считает, что статья Путина содержит весьма объективные оценки расклад сил на мировой политической арене.

«Первое общее впечатление от статьи Владимира Путина — ее взвешенные, объективные оценки. Вряд ли можно согласиться с теми, кто считает эту статью агрессивной и антизападной. Например, описывая принципы российской внешней политики, автор пишет о том, что нужно уважать Россию, и что ее будут уважать только тогда, когда она будет сильной и твердо стоять на ногах. Полностью согласен с такой точкой зрения», — сказал Фэн Шаолэй.

Популярные статьи сейчас

Данилов оценил, изменит ли смерть Путина ситуацию в России

В Пентагоне назвали количество уничтоженных ВСУ российских танков

Що потрібно врахувати, готуючи новий «план Маршалла» для України

Залужный высказался о Зеленском, заткнув рты разгоняющим "зраду" порохоботам

Показать еще

Также эксперт согласился с Путиным в его заявлении, что следует более осторожно воспринимать тезис о том, что права человека превыше всего.

«Я согласен с мнением Путина о том, что под предлогом защиты прав человека нельзя допускать попрания суверенитета и прав других людей. Это нужно хорошо понимать — тем более что такие ситуации повторяются уже неоднократно», — сказал политолог.

Эксперт также согласился с Путиным в его видении перспектив отношений с Китаем. «У нашего двустороннего сотрудничества есть очень большой задел для развития», — подтвердил слова премьера эксперт.

«Лично я считаю, что Россия является для Китая самым важным партнером на международной арене. Владимир Путин очень точно обрисовал особенности, специфику российско-китайских отношений», — сказал эксперт.

По мнению политолога, кандидат в президенты также верно очертил круг некоторых проблем во взаимоотношениях России и Китая.

«Еще одно перспективное направление, которое приходит на ум при знакомстве с данным разделом статьи — совместные усилия наших стран в развитии многосторонних механизмов безопасности и сотрудничества», — сказал ученый.

Петр Дуткевич, профессор политологии, директор Центра изучения государственного управления и общественной политики Университета Карлтона, член Консультативного совета МДК «Валдай», видит, что статья Путина затрагивает весьма актуальны евопросы внешней политики. Тем не менее, она не содержит конкретных предложений по решению некоторых вопросов.

«Я бы сказал, что в этой статье — классический Владимир Владимирович, потому что она откровенна, актуальна, затрагивает все элементы международной системы. Чувствуется, что этой статье — классика его способа выступления», — считает эксперт.

Эксперт видит, что Путин в своей статье признает хрупкость международных отношений.

«По его мнению, международные институты должны работать, но они не работают так, как надо, и международное право не выполняет на сегодняшний день своей важной функции координатора и регулятора международных отношений. Именно поэтому мы вошли в период очень хрупкого и очень быстро меняющегося и очень непредсказуемого мира», — счтает Дуткевич.

Тем не менее, политолог разочарован тем, что «не увидел конкретных предложений того, как надо на эту хрупкость реагировать».

Из статьи можно сделать вывод, что Россия много ставит на отношения с Китаем. Это лишнее подтверждение того, что «центр экономических и политических событий сдвигается в сторону Азии».

«Из нового, что мы видим в этой статье, — это так называемся «мягкая сила», она упомянута несколько раз. Я вижу в этом определенную новость. Россия способна входить в сильный межцивилизационный диалог с другими культурами, потому что она сама по себе мультикультурная страна, и поэтому ей легче, чем европейцам или американцам, строить международные отношения с помощью межцивилизационных, межкультурных связей», — говорит эксперт.

Дуткевич обратил внимание на то, что «впечатляет понятие суверенитета, на котором основываются большинство выводов в этой статье».

«Впечатление такое, что это базируется на понимании суверенитета XIX века, он нерасчленимый, он принадлежит стране. Он как таковой уже не существует, и России осуществлять этот тип суверенитета в международных отношениях будет довольно сложно», — отмечает эксперт.

Дуткевич также сказал, что Россия, судя по статье, предлагает Евросоюзу и США «сесть и договориться по всем пунктам отношений, чтобы они вышли на качественно новый уровень».

«Это предложение не новое, но я не думаю, что как в ЕС, так и в США, сейчас есть политическая воля и политическая сила для такого масштабного урегулирования отношений с Россией. Поэтому независимо от того, что статья предлагает новый подход — сесть и договориться с Россией, я не вижу в этой статье конкретных и легко внедряемых предложений. Она приглашает к разговору и новым отношениям с Россией, но нет предложенного механизма этого нового разговора и выведения отношений на новый уровень», — говорит эксперт.
В статье слишком мало внимания уделено Евроазиатскому союзу, пожалел эксперт.

«Не было ничего про Таможенный союз, который нам кажется очень важным в отношении с партнерами, не было ничего про инициативу Евроазиатского союза, про Центральную Азию практически ничего не было. Это удивительно, потому что, как нам кажется, это естественное место для сотрудничества между Россией, Центральной Азией и Китаем», — резюмировал эксперт.

Александр Рар, директор центра по России и Евразии при Германском совете по внешней политике, считает, что в статье Владимира Путина четко обозначена роль России в мире в XXI веке.

«По словам премьера, Россия стала достаточно сильной, чтобы играть в мировой политике собственную роль. Времена, когда страна рассматривалась лишь как младший партнер Запада, закончились», — говорит Рар.

«Особый интерес представляет его предложение помощи ЕС в решении существующих экономических проблем Еврозоны. Путин верит в идею общего европейского дома, который в его понимании должен быть основан на взаимном интересе к выгоде. В то же время он едва касается «конфликта ценностей», который сегодня является главным препятствием для объединенной Европы», — отмечает Рар.

Но в общем и целом статья кандидата в президенты оставляет пространство для сближения и сотрудничества с западными партнерами.

Символично, по мнению эксперта, то, что обсуждение стоящих перед Россией задач кандидат в президенты начал с конфликтов в регионе Ближнего Востока и, затем, Азии, а не с США или ЕС.

«Представляется, что Путин считает наибольшим вызовом для российской безопасности попытки США пересмотреть существующий мировой порядок в соответствии с интересами Запада», — считает эксперт.

Тем не менее, статья «не несет в себе никаких сенсаций или новых заявлений». «Россия продолжит бороться за мультиполярный мировой порядок, без диктата США, но объединившись с западными партнерами для противостояния новым глобальным конфликтам», — резюмирует Рар.

Александр Роджерс, независимый политолог, довольно скептично воспринял новую статью кандидата в президенты и считает, что Владимир Путин демонстрирует несоответствие желаемого и действительного.

В частности, эксперт критикует премьер-министра за то, что Россия не использует всю полноту инструментов игры на мировой политической арене. Тезис Путина о том, что «влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто» эксперт считает попыткой выставить недоработку как достижение.

«Поэтому вы и проигрываете. Вы откровенные недоработки и вопиющий непрофессионализм пытаетесь выставить в качестве достоинств и достижений. Может ещё расформируете диверсионные подразделения в армии и распустите СВР и ГРУ?», — спрашивает политолог.

В целом, по мнению эксперта, статья полна внутренних противоречий. «В ряде утверждений идёт прямое противоречие между соседними абзацами и предложениями», — пишет А. Роджерс. И в целом статья оставляет негативное впечатление. «Вместо доклада о достижениях – доклад «о недостижениях». «Хотели, пытались, пробовали, просили» вместо «сделали, реализовали, внедрили, добились», — резюмирует А. Роджерс.

Источники

1. РБК

2. РИА Новости