Журналисты 1+1 и 5 канала под диктовку следователя написали донос на коллегу

21 сентября Шарий выдал статью о деле Алоянов (нашумевшее дело об убийстве владельца торгового центра «4room»). Он выложил оперативное видео УБОП, на котором сын владельца супермаркета заказывал убийство конкурента. Сын гуляет на свободе (его отпустили за «недоказанностью»), а россиянин, которого обвиняют в убийстве владельца центра, ожидает пожизненного приговора. В деле россиянина (который, собственно, 4Room и построил) нет ни одного доказательства, и Шарий утверждает, что за «решение вопроса» верхушка МВД в лице замов министра Могилева получила от семьи Алоян (большие друзья киевского ГУМВД) «вознаграждение» в размере 1,5 миллионов долларов.

В день выхода статьи дело о покушении на журналиста Шария была закрыто, и возбуждено дело об инсценировке покушения. У следствия появилось стопроцентное доказательство вины Анатолия — его отпечаток на патроне, извлеченном из ствола винтовки. Следует заметить — винтовку не нашли кинологи с собаками, и целая группа оперативников, обследовавших место совершения преступления в течение нескольких часов.

Обследовали место преступления под камерами журналистов 1+1. Однако как только журналисты уехали, милиция в двух метрах от дороги обнаружила обрез и перчатки. В обрезе патрон, на патроне четкий и красивый отпечаток Шария, а на перчатках — его ДНК.

При этом отпечаток имеется ныне лишь на ленте, переданной на экспертизу. А на перчатках отчего-то отсутствуют следы пороховых газов. Отсутствуют следы пороха и на лобовом стекле авто, что невозможно при выстреле с двух метров (милиция утверждает, что выстрел осуществлен именно с этого расстояния).

Из других доказательств в деле лишь субъективное мнение следствия о том, что Шарий «неадекватен», потому что наотрез отказался писать заявление в милицию и признать себя потерпевшим по делу (в деле имеется видеозапись, на которой Анатолий отказывается от заявления, мотивируя отказ отсутствием доверия милицейскому следствию).

Также в дело в качестве доказательной базы приобщены свидетельские показания. К примеру, есть показания начальника ОБНОН Дарницкого района, где Шарий с журналистами 1+1 накрыл наркоточку. Есть показания Джамала Алояна (в прошлом году он торжественно подарил киевскому угрозыску 10 автомобилей), который, как утверждает Шарий, заказал за полтора миллиона устранение реального владельца торгового центра и выход на свободу своего племянника. Есть показания других фигурантов его расследований. Есть даже показания Владимира Полищука.

Но есть в деле свидетельства людей, которые объяснить с позиции здравого смысла нельзя вовсе.

Перед вами отрывки из «свидетельских показаний» журналистки 1+1 Елены Солодовниковой. Коллеги с плюсов эту журналистку не знают. Известна Елена страстью к раздеванию в прямом эфире канала ТВi. Говорят, не очень удачливая, не очень долго на одном месте задерживается. Самое поразительное — Солодовникова в своем доносе (иначе назвать трудно) «мочит» не только Шария, но и своих же коллег с канала 1+1.

{advert=9}

«Запитання слідчого до свідка Солоднікової О. В. Як можете охарактеризувати Шарія А.А.? Риси характеру? Поведінку по відношенню до оточуючих?

Відповідь свідка Солоднікової О. В. Він злопам’ятний, схильний до помсти. Характеризую його негативно, він агресивна людина, нахабний, схильний до обману та хитрощів, схильний до наклепів це одна з його головних рис, як працівника «Обозревателя», може здійснювати підтасовку фактів. Його поведінка викликає сумніви у його адекватності та здоровому психічному стані, оскільки він ініціює конфлікти та вигадує теми та зміст своїх матеріалів та багаторазово їх коментує під виглядом різних осіб. Поведінка Шарія А.А. часто носить провокативний характер.

Запитання слідчого до свідка Солоднікової О. В. Чи схильний Шарій А.А. до розв’язування конфліктів?

Відповідь свідка Солоднікової О. В. Так він постійно їх провокує.

Запитання слідчого до свідка Солоднікової О. В. Як можете охарактеризувати журналістську діяльність Шарія А.А.?

Відповідь свідка Солоднікової О. В.: Його діяльність немає нічого спільного з журналістською.

Запитання слідчого до свідка Солоднікової О. В. Будучи журналістом, що можете повідомити про рівень професійної майстерності Шарія А.А.? Отриману ним фахову підготовку за напрямком журналістської діяльності?

Відповідь свідка Солоднікової О. В. У Шарія А.А. відсутня професійна майстерність. Він не працював в жодному виданні. Я обґрунтовано вважаю, що Шарій А.А. може займатись недостовірними та підставнми матеріалами, про що свідчить видавання бажаного за дійсне, чим і займається Шарій А.А.»

Учтите, это показания человека, с Шарием незнакомого! Тепер следователь задает вопрос на тему, наиболее правоохранителей волнующую:

«Запитання слідчого до свідка Солоднікової О. В.: Що Ви можете повідомити про журналістські розслідування Шарія А.А.?

Відповідь свідка Солоднікової О. В.: Я знаю, що він в минулому напав на беззахисну людину та здійснював в неї постріли. (Події у Макдоналдсі), про що мені відомо з мережі Інтернет.

До того ж Шарій А.А. незаконно звинуватив міліцію у протиправних діях відносно нього, не надавши доказів, не спираючись на факти, безпідставно вчинив наклеп на дії правоохоронців.

Серйозних журналістських розслідувань Шарій А.А. не проводив, про це свідчать його зібрані матеріали. Він взагалі не міг проводити журналістських розслідувань. Наприклад висвітлення подій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, де було відсутнє придбання наркотиків та будь-які фактичні дані».

Таким образом, расследования Шария по наркоточкам, проведенные совместно с журналистами «Личного дела» с канала 1+1, расследованиями не являются. Ребята раскрыли начальника ОБНОН Дарницкого района, крышующего наркоторговлю, а Солодовникова утверждает, что в их расследовании не было «фактических данных».

«Запитання слідчого до свідка Солоднікової О. В.: Чи відомо Вам про те, що 13.07.2011 о 02 год. 35 хв. на життя Шарія А.А., було вчинено замах, шляхом проведення пострілу?

Відповідь свідка Солоднікової О. В.: Так відомо, я не вірю, що на нього було здійснено замах та вважаю, це PR-акцією, оскільки дійсно болючих для суспільства тем, він не піднімає.

{advert=4}

Запитання слідчого до свідка Солоднікової О. В.: Кого підозрюєте у вчиненні замаху на умисне вбивство Шарія А.А?

Відповідь свідка Солоднікової О. В.: Будь-яких конкретних осіб, я не підозрюю, оскільки за вказаних обставин не була присутня. Проте я припускаю, що Шарій А.А. сам собі прострелив лобове скло свого автомобіля. Мене насторожило, що на місці дуже швидко з’явилась телекамера і це нагадувало розіграшне телешоу».

Проясним ситуацию. На место стрельбы очень быстро приехали журналисты 1+1 Голубчик, Павловский и Кутепов. Такая оперативность объясняется просто — ребята за час до этого разъехались после того, как закрыли нелегальное казино.

Как следует из показаний Солодовниковой, «телешоу» разыграли ее же коллеги!!! То есть, это уже преступная группа. Единственная причина, по которой правоохранители не обнаружили на винтовке отпечатков Кутепова, Голубчика, и Павловского, это то, что журналисты наотрез отказались сдавать отпечатки в РОВД.

Следующие показания дал некий журналист 5 канала Егор Воробьев. Он Шария так же не знает, но в унисон с Солодовникововй утверждает, что расследований Шарий никогда не проводил, и ни в одном издании никогда не работал. Но даже не это является самым поразительным. Поразительно то, что показания ОДИНАКОВЫЕ, вплоть до запятых:

«Запитання слідчого до свідка Воробйова Є.О.: Як можете охарактеризувати Шарія А.А.? Риси характеру? Поведінку по відношенню до оточуючих?

Відповідь свідка Воробйова Є.О.: Негативно, він агресивна людина, нахабний, схильний до обману та хитрощів, схильний до наклепів це одна з його головних рис, як працівника «Обозревателя», може здійснювати підтасовку фактів. Його поведінка викликає сумніви у його адекватності та здоровому психічному стані, оскільки він ініціює конфлікти та вигадує теми та зміст своїх матеріалів та багаторазово їх коментує під виглядом різних осіб. Поведінка Шарія А.А. часто носить провокативний характер».

«Запитання слідчого до свідка Воробйова Є.О Будучи журналістом, що можете повідомити про рівень професійної майстерності Шарія А.А.? Отриману ним фахову підготовку за напрямком журналістської діяльності?

Відповідь свідка Воробйова Є.О: В. У Шарія А.А. відсутня професійна майстерність, зовсім відсутня. Він не працював в жодному виданні. Я обґрунтовано вважаю, що Шарій А.А. може займатись недостовірними та підставнми матеріалами, про що свідчить видавання бажаного за дійсне, чим і займається Шарій А.А.»

Показания ОДИНАКОВЫЕ. Напоследок сравните пассаж о расследовании деятельности наркоточек, прикрываемых милицией:

«Відповідь свідка Воробйова Э.О.: Я знаю, що він в минулому напав на беззахисну людину та здійснював в неї постріли. (Події у Макдоналдсі), про що мені відомо з мережі Інтернет.

Серйозних журналістських розслідувань Шарій А.А. не проводив, про це свідчать його зібрані матеріали. Він взагалі не міг проводити журналістських розслідувань. Наприклад висвітлення подій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, де було відсутнє придбання наркотиків та будь-які фактичні дані.

До того ж Шарій А.А. незаконно звинуватив міліцію у протиправних діях відносно нього, не надавши доказів, не спираючись на факти, безпідставно вчинив наклеп на дії правоохоронців.».

Это показания двух человек, лично с Шарием не знакомых, переписанные слово в слово, запятая в запятую. В некоторых местах предложения переставлены, но все слова и обороты абсолютно (!) одинаковы.

Интересно — оба «журналиста», написавшие этот донос, имеют отношение к сайту «Дорожный контроль», о чем и сообщили письменно в своих показаниях. «Дорожный контроль», по словам его создателей, изо всех сил борется с нарушениями ГАИ. Странно, однако не известно ни одного факта «наезда» на данный сайт со стороны МВД. НИ ОДНОГО.

Еще одно «совпадение» — в деле по стрельбе в Макдональдс именно этот сайт стал площадкой для «слива» скомпилированного видео из материалов уголовного дела по Шарию.

Для тех, кто не осведомлен — носитель с видео был изъят из Макдональдс, и помещен в опечатанный конверт. Извлечь его оттуда через месяц после произошедшего мог только следователь. И только следователь мог передать его «журналистам» «Дорожного контроля» для публикации. С какой целью — понятно всем.

Данные показания перефотографированы адвокатами Шария, и изменить их, при всей наглости, следователи СУ ГУМВД вряд ли решатся. Ответить на вопрос — что может заставить психически адекватного человека написать такое, отлично понимая, чем это грозит журналисту, смогут лишь сами «герои», спустя 74 года после 1937-го продолжающие славную практику написания откровенных доносов под диктовку следователя.

Источник: Блог Александра Чаленко