Уроки Ботсваны для Украины-2. Рефлексия

Данная заметка является логическим продолжением первого обзора о Ботсване. Итак, что же необычного представляет собой опыт успеха или чуда Ботсваны, наиболее ярко описанный Аджемоглу и Робинсоном в труде “Why nations fail”?

Наличие ли веча (кготлы), которое очень успешно ограничивало власть вождей? Да нет, такое было у многих народов и даже на африканском континенте (до прихода колонизаторов).

Факт ли сплоченности населения и предпринимательской смекалки, которая позволила развивать элементы товарно-денежных отношений (включая кредит и развитое право владения землей, похожее на право собственности в нашем понимании)? Это уже более удивительный факт, но и он мог быть разрушен в ходе колонизации. Тут следует помнить, что рядом были буры, которые неоднократно хотели присоединить к себе эти земли (итог был бы предсказуем).

Самый удивительный факт истории этой страны был как раз в путешествии трех вождей в Англию с целью установления протектората над их землями. Это путешествие описано в вышеупомянутом бестселлере. Но что же удивительного в нем?

Что они имели? В течение нескольких десятков лет Англии эти бесплодные и выжженные земли были не нужны от слова “совсем”. Может быть буры были и не против заграбастать, но тут у них с народом тсвана не срослось. И тут внезапно на горизонте появляется Сесиль Родс и алмазы.  Вожди поняли, что жажда наживы будет посильнее, чем буры и иные белые поселенцы. Далее идет сказка-быль о их путешествии. Они стали протекторатом, Родс был в ярости, что его обставили.

Что удивительного? А все. Мозг украинца рисовал бы иные события. Вот три вождя. Есть Родс, которому объективно выгодно, чтоб местное население не отсвечивало (желательно еще и работало). Поэтому у вождей был первый вариант развития событий. Пойти и “добазариться” с Родсом. “У важкі для країни часи, зваживши на відповідальність перед героїчними пращурами та прийдешніми поколіннями прийняти непопулярне, вкрай важке, але необхідне рішення”. И мы бы имели вполне стандартную для Африки ситуацию и прогнозируемый исход. С той только разницей, что, когда после деколонизации в стране предсказуемо вспыхнула бы гражданская война за контроль над алмазными месторождениями, народ тсвана в силу небольшой численности вообще бы мог исчезнуть.

Вариант два. “Звитяжних прабатьків віків минулих перемоги до герцю кличуть, до пожертв кривавих». (Как всегда, правда, по происшествии некоторого времени уставший народ говорит: «Данко, серце гасне»). Мы начинаем кровавую возню. Но в отличие от империи, которая возможно и сочла бы бессмысленным тратить на эту пустыню и дикарей ресурсы, алмазодобытчик бы победил. Последствия аналогичны варианту один, а то и хуже.

Вариант три. Вождя три. Начинаем вариант два. По ходу один из вождей понимает, что его племя и его недооценили. Идет и добазаривается с Родсом. Один из вождей гибнет (и навеки остается в сердцах), второй либо тоже потом гибнет, либо договаривается, либо где-то сидит и мелко пытается устраивать диверсии, но на него особо уже не обращают внимания.

Как говорит классик,  «ітогі падведьом». Есть три очень реалистичных и жизненных варианта. А тут какая-то неправдоподобная сказка. Вожди поступили как: а) истинные граждане б) стратегически мыслящие правители. То есть, они были мотивированы не своей пользой, или даже своего племени, а всего народа. И второе, они не приспосабливались к данной неблагоприятной ситуации, а РАБОТАЛИ В ОБЩЕМПЕРСКОМ КОНТЕКСТЕ для изменения общей картины реальности в свою пользу. То есть, они не решали проблему и не работали с конкретной ситуацией. Они ее просто деактуализировали, а Сесиля Родса с его интересами помножили на ноль.

Почему? Постоянный контроль громад своих лидеров создал положительный круг, и в нужное время лидеры предприняли именно те шаги, которые от них ожидали.

Какой еще урок? Народ тсвана был достаточно самобытен, но не УНИКАЛЕН на тот момент. Но колонизация уничтожила иные подобные “народовластные протодемократические” модели. То есть, некоторые ошибки все же народ в лице элиты не может позволить себе совершать. Прогрессивное развитие отнюдь не задано и светлым будущим могут насладиться “не только лишь все”. Кто-то останется лишь в анналах истории.

Фантастический сюжет идет дальше.

Народ тсвана мирно пережидает колониализм. Переждать было не так уж сложно. Железную дорогу построили, необходимые земли оттяпали (по согласию). Сим вмешательство цивилизации и ограничилось. Так как государственное устройство было и налоги собирались, колонизаторам внутренние дела туземцев были не интересны.

Тут возникает Серетси Кхама – основатель государства. Внук одного их трех вождей.

Женился на белой. Ради этого отказался от трона (очень, очень сложно для понимания с традиционной украинской точки зрения. С учетом того, что он учился в Британии, быть вождем даже бедного племени, по видимому, было вполне нормально с материальной точки зрения.)

Далее. Независимость получили, выборы выиграли. Напоминаю, алмазы в Ботсване еще не начали разрабатывать (в большом количестве). Есть медь, есть скот. Вот учреждаем комиссию по мясу. Тут рядовой украинец и сказал бы «корупція». Ніт. Боролись с ящуром, налаживали более эффективное производство и экспорт.

И тут поперло. Алмазы. Что рисует воображение. Довольные земляки, самолеты, яхты. Ну и понятно, вооружение – ибо недовольные захотят заставить нас делиться. Но нет. Национализация доходов.

Как мы видим, все нестандартно. Но тем не менее, все очень правильно, если просто судить просто как люди у которых все нормально в плане “что такое хорошо, и что такое плохо”.

Что это показывает? В жизни каждого народа есть поворотные пункты. Когда все предыдущее развитие может быть помножено на ноль. Предположим, что в свое время вожди тсвана выбрали бы иные варианты действий. Они бы получили независимость как и все. Но тогда их потомки не смогли бы сделать дальнейшие правильные шаги. Ибо тогда надо было бы сильнее опираться на земляков. Алмазы были бы нужны для поддержки племени и вооружения. Об образовании и инфраструктуре не было бы и речи (кстати, 5 км дорог на момент обретения независимости).

Важно в поворотные моменты принимать и реализовывать правильные решения, после которых результаты предшествующего развитие не будут аннулированы. Мы к сожалению, не показываем этой способности.

Мы не уникальны. Эти ошибки совершали и поляки. Могущественная республика пала под ударами немцев и русских. Не извлекла никаких выводов и пала второй раз в 1939,  и опять от тех же товарищей. Мы рискуем повторить эту же ошибку.

Мы можем проиграть России. Мы не готовы к прямому военному столкновению и за пять лет не стали более готовы. Если проводить аналогии, то вот Россия равно Родс (в роли алмазов – геостратегический расклад и трудовые ресурсы), а Америка и Европа = Британская империя тех времен. Что сделали вожди? Колесили по Англии, снискали поддержку общественности, и показали Империи, какая с них выгода. Что сделали мы?

Повторюсь, все это провернули вожди племен, в которых количество грамотных не доходило и до сотни совокупно. Которые торговали, внимание, в том числе и перьями страусов. Они смогли достичь того, что с учетом масштаба на наши ресурсы не смогла сделать ни УНР, ни Петр Алексеевич с Минстецем за все пять лет.

Их потомки без пафосных деклараций, своими делами, смогли поддержать в народе убеждение, что государство – от народа и для народа. Они дали разрозненным племенам самое важное, что созидает нацию.

ОСОЗНАНИЕ ОБЩНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ.

На Майдане, среди огня и крови, где глаза видели ужас, который, признаюсь, я желал бы никогда не видеть, мне показалось, что выковалась новая нация. Ведь великие государства создаются “железом и кровью”. Но этого элемента – осознания единой судьбы – мы не смогли создать для большинства населения. И потому три вождя могут спать спокойно. Их народ будет жить.

А мы можем исчезнуть.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, страницу «Хвилі» в Instagram.