«Строю гражданское общество»=«маюсь дурью»

Ведь что подразумевается под гражданским обществом? Массовая сознательность населения, приводящая к его самоорганизации и активному выражению своих гражданских позиций.

И где такое есть? А нигде! Это же противоречит всем основам социологии, как науки (да и каждодневной практике взаимодействия с населением в общественных организациях)!

Что нам говорит теория? Что в каждом социуме есть 3-7% сознательных, активных и предприимчивых людей. Все остальные – или полные статисты, которых на действие можно завлечь только деньгами или пинками, или субпассионарии (ведомые), которые могут действовать и за идею, но только если идти за лидером.

Можно ли в таких условиях создать гражданское общество? Конечно, нет. Опыт показывает, что людей можно массово вывести на акции, затрагивающие их кровные интересы, но держать большие массы людей в постоянной активности внутри какой-то организации – нереально. Особенно, если эта деятельность не будет подкреплена материальным вознаграждением.

В условиях Украины или России это отягощается ещё одним обстоятельством – низким уровнем жизни большинства людей. Когда человек озабочен тем, как дожить до следующей зарплаты, чем накормить детей и во что их одеть – ему не до гражданской активности.

Плюс ещё огромное, просто запредельное количество различных симулякров, которые бродят в нашем обществе. Стоит собрать вместе несколько человек, и сразу начинается выяснение, кто как относится к царизму, Мазепе, Ленину, Сталину, Бандере, языку, в общем – обсуждается что угодно, но не текущая обстановка и не общие дела.

Я прошёл, в качестве организатора и идеолога, через десяток различных общественных движений. И вынес для себя простой практический опыт: любое движение имеет весьма небольшое идейное и активное ядро, состоящее преимущественно из людей состоявшихся и относительно обеспеченных, которые могут себе позволить потратить часть своей жизни не на зарабатывание денег, а на участие в изменении общества. Остальные – это мобилизируемые на короткое время массы, которые не хотят, и не будут заниматься общественной активностью.

Построение эффективной организации – это выстраивание структуры из идеологов, организаторов, агитаторов, групп поддержки и оперативного реагирования. А вовсе не вовлечение широких народных масс, как пытаются рассказывать различные теоретики, никогда не покидавшие кабинетов и не занимавшиеся практической полевой работой.

Эффективная организация – это современный «рыцарский орден», обладающий жёсткой иерархией (подчинение в которой добровольно, на основе признания личного лидерства) и чётким функциональным разделением. Где каждый занимается своим делом, которое он знает и умеет лучше всего, и где каждый несёт ответственность перед группой за свой участок работы.

Или ты признаёшь идеологию организации и безусловное лидерство её лидеров, или тебе в ней нечего делать (ищи такую, которая тебя устраивает или создавай свою).

Все самые эффективные организации 19-20 столетий, начиная от якобинцев и заканчивая РКП(б) и «Стальными шлемами», строились исключительно на этих принципах. А примеров эффективных «горизонтальных безлидерских сетей» в природе не существует.

Все разговоры про «гражданское общество» – это лишь красивые оправдания собственного безделья и несостоятельности. Что ты делаешь? Согласитесь, «строю гражданское общество» звучит гораздо красивее, чем «маюсь дурью».

По моему глубокому убеждению, идеи о «гражданском обществе» вкидываются в наш социум неолиберальными идеологами через грантоедские организации исключительно с одной целью – помешать построению дееспособной системы Сопротивления. И пока им это удаётся.

Чтобы добиться успеха и переломить ситуацию, нужно отбросить пропагандистскую телевизионную ложь и начать действовать. Это сложно и страшно, но по-другому не будет!