Поминки по демократии или нужны ли нам грабли?

Как нам всем известно из публикаций в прессе и всезнающем интернете, демократия находится то ли в кризисе, то на смертном одре. И спасти ее может только украинец, ибо… Ну, придумайте сами почему. У нас самые красивые девушки и песни, например. Почему бы и нет? Как я еще пару лет тому назад заметил по поводу тогда ещё нового американского президента Трампа, что легко решать те проблемы, которые ты сам и выдумываешь. Любое решение подойдет. Проблемы то на самом деле нет.

Конечно, в наше время всегда можно найти авторитетное мнение, которое подтвердит твою озабоченность. Вот, на «Хвиле» недавно была статья, соавтором который был такой из себя Яша Мунк, выросший в Германии, преподающей  сейчас в США, любимой фишкой которого является упадок демократии. В статье той, например, говорилось о том, что 35% каких-то богатых американцев не против захвата власти армией. Или что-то в таком роде. Який жах! В оплоте демократии выступают против демократии! Аааааа! И как тут жить?

Просто. В контексте реальности. Я вот не знаю, кто, как и где проводил опрос этих богатых американцев, но знаю, что для среднестатистического гражданина американско-британской системы организации общества армия — чистая абстракция. Для поколений, массово прошедших через две мировые войны и Вьетнам, армия имела какой-то конкретный смысл. Через 40 лет после перехода на профессиональную армию, всего лишь 0,4 процента американского населения являются активными военнослужащими и эти вооруженные силы работают вне страны. Молодые люди лучше ознакомлены с вооруженными силами Империи из «Звездных войн». То есть, понятно, что можно людей спрашивать о чем угодно, но их ответы тоже могут значить что угодно.

Если же присмотреться, то все эти жалобы на кризис демократии сводятся к тому, что, парадоксально, у людей там слишком много демократии и они выражают своё мнение,  а не мнение руководства страны и не волю организаторов политических процессов. Или политических обозревателей.  Демократия ведь не принятие правильных или моральных решений, а волеизъявление. А что там они изъявляют, зависит от обстоятельств. Я много раз отмечал, что первым делом древнегреческие демократии формализовали институт рабства и ограничили права женщин. А как вы думали, анекдот «Боже, выколи мне один глаз!» возник на пустом месте?

Но кризис ли это демократии? Скорее нет, чем да. Вот в Америке выбирают совсем несистемного Трампа, во Франции Макрон из ничего создает движение и побеждает, британцы неожиданно голосуют за выход из ЕС. Что это как не волеизъявление народа вопреки ожиданиям элит и политических ясновидцев?

Вообще, стенания по поводу конца демократии и света в целом не новы. Как только появилась демократия, её тут же стали хоронить. На основании статического видении мира, исходя из которого можно легко и просто рассчитать, что еще несколько часов назад было светло и солнце грело, а сейчас стало  темно и солнца нет, и, значит, свет и тепло закончились навсегда. Кризис солнца, если хотите. Ааааааааа!

Честно говоря, демократия и есть постоянное состояние кризиса. Как и сама жизнь. Человечка мучают внешние и внутренние проблемы, а он из них с переменым успехом выкарабкивается. Так же и демократическое общество. Его раздирают противоречия, а оно их решает через поиск консенсуса. Если общество противоречия не раздирают, то это не демократическое общество гарантированно. Или все умерли. И это необходимо понять и принять. Демократия, в отличие от других способов организаций общества, проблемы решает, а не устраняет. Поэтому демократия всегда будет предпочтительней чего либо другого, так как при ней у вас будет лучший шанс не стать проблемой, которую будут физически устранять. И при этом она создает предпосылки для преодоления любого кризиса.

Лет так 2500 назад 10 тысяч греческих наемников выступили на стороне претендента на персидский престол. И даже победили в решающей битве. Но сам претендент в ней, к сожалению, пал, вероятно, что и смертью храбрых. Но неважно. Это не демократия, не республика, тут политика сводится к личностям, и без лидера компания по завоеванию трона распадается. 10 тысяч греков теряют работодателя и начинают отход домой. По пути всё их руководство, все до единого генералы и офицеры, предательски убиты. По идее, греческое наёмное войско должно распасться. Ничего подобного, у них вертикали власти нет, ведь это же вечно грызущиеся между собой греки. Они тут же собирают съезд, избирают новое командование и продолжают свой организованный поход как ни в чём не бывало, к ужасу и удивлению античного мира.

Если же говорить о кризисе, то о кризисе моделей организации некоторых демократий. Демократия — это некое общее понятие. Как, впрочем, и кризис. Семантика, как я настаиваю без толку уже пятый год. И лодыжка, подвернутая на финишной прямой рекордного марафонского забега, и рак легких, как результат непрекращающегося курения, подходят под определение проблемы со здоровьем. А контекст разный.

Дьявол, как известно, скрывается в деталях. А если у вас свободное общество, то в зачастую сложных деталях, где простыми мантрами из трех слов не отделаешься. Вот отцы-основатели США продумали чуть ли не все детали своей демократии, но почему-то решили, что уж наверняка президентом всегда будет лучший из лучших и не особо собирались копаться в его личных качествах, полагаясь на процессуальные процедуры Конгресса. Опа-на, а тут народ избирает чувака, которому на эти процедуры плевать с высокой вышки. И что делать — непонятно. Никто не продумал наихудшего сценария. Приходится сейчас импровизировать на ходу. Франция имеет проблемы не с демократией, а с так и не проведенной нормально децентрализацией, хотя уж прошло несколько десятилетий. Немного напоминает Укриану — вроде необходимо переходить на экономические рельсы, то есть гиперпулы 21 века, но правительство натянуло на себя кучу социальных обязательств, которые в ихнем социальном государстве без метания кирпичей в полицию не свернуть. И это если полиция сама не начнет кирпичеметание в витрины. Европейский Союз остается проблематической организацией, потому что его члены любят, с одной стороны, займы по льготным ставкам, положенным членам союза, но, с другой стороны, не желают поступаться тем, что они считаю своим личным суверенитетом. В смысле, когда нужно что-то сделать для других. Все понимают, что ЕС нужен, но когда Германия почти в одиночку тянет лямку, эти отнюдь не Соединенные Штаты Европы, как задумывалось ещё 100 лет назад, а детский сад с няней Меркель. И эпопея с Brexit показывает, что рано или поздно суверенным детям придется либо самим финансировать свой национальный суверенитет, либо повзрослеть и принять общую ответственность.

Как-то принято подчеркивать, что Гитлер пришел к власти демократическим путем, мол, вот вам ваша хваленная демократия. Нет. Дело, как вы уже догадались, было не в демократии, а её организации. Тогдашняя германская политическая система была хитро-примитивная, наподобие современной украинской, и позволяла легко и просто саботировать работу парламента, чем нацисты с коммунистами охотно пользовались. В результате правительству приходилось править посредством декретов, а не через законодательство. Что херру Гитлеру очень нравилось. Популистам ведь легитимность ни к чему, им нужна возможность издавать указы. То же самое, кстати, проделали и большевики, захватив власть, наплевав на легитимность и начав прямое правление посредством декретов. Как только правдами-неправдами нацисты получили возможность сформировать правительство, они тут же начали печь декреты и Германия быстренько оказалась в тисках тоталитарной диктатуры. И это был не кризис демократии, а всего лишь кризис её организации. Как говориться, нельзя складывать все яйца в одну корзину. Чем больше разделение ответственности, чем менее централизован государственный контроль, тем действеннее демократия.

В конкретных практических решениях и действиях нельзя опираться на абстрактные понятия, иначе вы получите абстрактные результаты. Если вы устраивает формальную демократию, когда кто-то кого-то как-то избирает, то так оно и получается. И меня поражает, что украинцы постоянно жалуются на тех, кого сами избрали, не задаваясь при этом вопросом, а почему так, собственно, происходит? Для них существующая система организации политического процесса является достаточной. Почему? Потому что соответствует общему, абстрактному представлению о демократии — пришли раз в несколько лет, проголосовали за кого-то и всё. Потом начинается зрада.

Я уже много раз писал о том, что любая пропорциональная система партийного представительства в парламенте изначально недемократична, так как передает контроль над политическим процессом в руки партийных лидеров. Вы голосуете не за человека, а партию, а в украинских условиях даже не партию, а олигарха. Но вы, конечно, против олигархии, не так ли? Как и не против наступать на те же грабли. Я же говорю — важны детали организации, а не общее значение слов.

Уверен, что мне непременно заметят, что я сижу в благополучной Канаде и так далее. Так вот, дети мои, только за первые пять лет моего пребывание в земле обетованной с морозами по -40, тут произошло вооруженное столкновение боевиков индейского племени/нации Мохок (Магауки, как наши лингвисты с высшим образованием их любят величать) с квебекской полицией, а затем и канадской армией, и страна подошла к распаду с разницей в всего несколько тысяч голосов во время квебекского референдума о независимости 1995 года. И ничего, демократия пыхтит, работает, истерик не наблюдается. Почему? Британская политическая система, децентрализация, вынужденный поиск консенсуса, различные уровни демократического представительства, все очень сложно, запутано и поэтому работает. С переменным успехом, конечно. Это только в авторитарных обществах все тихо и гладко.

Вывод. Демократия, как семья, любовь и вера, понятие общее и абстрактное. Наполнение ей дают конкретные меры и детали, от которых зависит её состояние. Если эти детали и меры сводятся к личности, то, возможно, что-то у вас не так организованно. Если легитимность приходится искать в исторических параллелях, то, наверняка, у вас проблемы с настоящим. А если несмотря на личности и исторические ссылки ситуация не меняется, то почему бы не изменить герб страны на грабли? Чтобы иметь постоянно напоминание о том, что демократия работает только там, где над ней работают.

Подписывайтесь канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook.