Украина, как самостоятельное государство является достаточно молодым, а её «граждане» незрелыми. Незрелость населения, как граждан (понятие гражданина является более широким, чем просто наличие паспорта) абсолютно нормальна, а даже характерна для несформировавшихся, нестабильных государств, которой является также и Украина.
Незрелость заключается в ярко выраженном чувстве собственного «Я» и полном отсутствии коллективного. Отсутствие эмоциональной, культурной принадлежности приводит к тому, что такое общество не составляет труда разбивать на единицы и успешно ими манипулировать. Они не видят в других людях своих сограждан, поскольку воспринимают их, как потенциальную угрозу. Это в свою очередь, не позволяет им объединяться в более крупные организационные формы для представления собственных интересов. Отсутствие доверия между людьми отлично заменяется коррупцией – это база социально-политической философии недоступна для нашей власти, которая находится в «вечной войне» с коррупцией.
Поскольку неотъемлемой частью нашей жизни является философский спор между сторонниками «Как есть?» и «Как должно быть?», то многие украинские эксперты часто рассуждают над вопросом, какой же должен быть, иллюзорный украинский гражданин? Каждый раз удивляясь, отчего же все вокруг такие незрелые, инфантильные или глупые. Подобные, дискриминационные мысли возникают в связи с тем, что люди, становящиеся экспертами зачастую более обознаны. После подобного внеочередного «прозрения», все начинают искать идеального представителя гражданского общества (ГО), создавая разнообразные критерии. Итоговый «ubermensch» похож на примерный, западный образец, где люди заседают в клубах по интересам, создают гражданские организации, внедряются в процесс самоуправления и т.д. Реальных результатов для Украины это не приносит потому, что в создании «ГО» не заинтересованы украинские политические элиты, которые должны формировать гражданскую культуру.
Среди политических элит следует учитывать не только чиновников, заседающих в государственных учреждениях. Они являются лоббистами людей, не светящихся на телевидении. Таких людей мало, но именно по этой причине они лучше организованы. Об этом говорит «железный закон олигархии» — одна из теорий элит, основывающаяся на идее, что маленькая группа людей управляет куда успешнее и из-за этого становится практически непобедимой.
Классическая теория элит в целом предполагает власть успешного меньшинства, но она была модернизирована под нынешние, демократические потребности и дала возможность контролировать элиты населением.
Один украинский журналист написал текст, в котором рассказал, что толпа зачастую используется лишь в рамках деструкции и для деструкции. Утверждая, что коллективного мышления не существует, а если оно и есть, то оно иррационально. Действительно, подобная теория доминировала долгое время. В конечном итоге, появился термин «коллективного интеллекта», его основоположником является Пьер Леви. Леви утверждает, что коллектив всегда находит лучшее из возможных решение проблемы. Также коллективный интеллект, по его мнению, является важным для демократизации общества. Мы не можем отрицать, что возможно действия коллектива бывают иррациональны, или цензурированы. Но поскольку мы не живем в вакууме, мы можем модернизировать идеи. Если использовать инструменты характерные для менеджмента, можно раскрыть потенциал коллективного интеллекта. Об этом утверждает также классическая теория «группового мышления».
Украинские элиты прочно зацепились за свои места и ни в коем случае, не хотели бы допустить их циркуляции. Циркуляция элит необходима, поскольку каждый из них, рано или поздно, может стать непросто бесполезен для системы, а даже вреден. Сегодняшним врагом украинского гражданина является его власть, которая все больше похожа на гноящуюся рану. Эта рана сочится токсичной жидкостью, порождая антагонизмы и делая всё, чтобы это общество не объединялось против неё. Токсичность постоянно повышается и это заметно, поскольку власть все чаще становится похожа на учеников неолиберальной доктрины. Да, идет повальная антикоррупционная кампания. Но среди кого? Среди врачей, учителей и мелких сошек. А что страна может дать им взамен коррупции? Власть кинула своих граждан на произвол судьбы, вместо того, чтобы позволить им развиваться, создавая привлекательные условия. Таким образом Украина становится похожей на идеал плутократии, а её политики на идеальных лицемеров.
Любое общество может раскрыть свой потенциал, но лишь при условии, что их не будет заливать та самая «токсичная жидкость». Гражданская культура не строится просто так, из неоткуда. Она строится на крови и ошибках народов. Можно задаться вопросом, неужели Украина понесла недостаточно жертв с учетом войны на востоке? Ответ заключается в том, что наша власть превратила войну на Донбассе в абсолютно обыкновенное событие. Можно смело утверждать, что такой подход — это барьер для построения гражданской культуры.
