Национальная максима: опережающее развитие интеллектуальной экономики и интеллектуального класса

Используя навязанную нам скороспелыми политиками и ведущими мировыми  финансовыми институтами концепцию «около рыночного» развития, мы сумели обанкротить государство, в котором только природные ресурсы оцениваются в десятки бюджетов США. Чтобы как можно быстрее вернуть страну  на путь цивилизованного развития, нам  необходима концепция синергетичного развития, концепция формирования нового социума, адекватного вызовам эпохи.

Каждая новая эпоха создавала новые ценности и кто не принимал эти новые ценности всегда оставался «на задворках» быстро эволюниционизирующей цивилизации.

Всем известно, что  начало развитию цивилизации положила  эпоха земледелия, затем ее сменила индустриальная эпоха, сейчас развитые страны уже приступили к новому этапу развития, так называемому постиндустриальному или иначе, к формированию высокоинтеллектуального информационного общества.

Ценности, которые создавала каждая новая эпоха  не только, как утверждают некоторые аналитики в разных формах собственности, соответственно земельной, фабричной, а теперь еще и интеллектуальной, занимающей в себестоимости новых товаров и услуг больше 80 % и таким образом вытесняющая, по значимости, другие формы собственности.

По этой причине новому поколению директорского корпуса или как принято эту категорию специалистов называть в мире  — менеджерам, необходимо, в самое короткое время, освоить новую концепцию – концепцию управления интеллектуальной собственностью и здесь без Гарвардского образования уже не обойтись, поскольку свое, аналогичное, еще не создано.

Из сказанного следует, что каждая новая эпоха создавала не только, новые формы собственности, новые технологии позволяющие создавать благодаря стремительному росту производительности, новые более комфортабельные условия проживания, но и что особенно важно новые методы управления.

Этому способствовали такие эпохальные технологические открытия, ставшие в тоже время и общедоступными, как пар, электричество, а теперь еще и компьютер. Именно на это обстоятельство, в  свое время, не обратили внимание поборники коммунистической идеи, да и не могли обратить, поскольку Тейлор изобрел новую систему пооперационного управления в годовщину смерти Маркса, знай Маркс об этих новых достижениях, может все было бы по — другому.

Непризнание коммунистами новых подходов к управлению, привело к тому, что производительность на Западе стала в десятки раз выше, чем у нас, другими словами, они все производили в десятки раз быстрее и эффективнее, отсюда и огромная разница в зарплате, мы получали, даже в лучшие времена, зарплату в десятки раз меньшую.

И существующее  отставание, достигает уже не десятка лет, как мы себя успокаиваем, а отстаем мы, практически на целую эпоху, т.е. на столетие, поскольку мы еще не завершили ни этап аграрного развития, ни индустриального, ни тем более не имели возможности приступить к постиндустриальному развитию. Поэтому, если и дальше слепо следовать коммунистической идеи, мы так и останемся «интеллектуальной резервацией» для других стран.

Другое дело моральные принципы, с некоторыми продекларированными коммунистами можно и согласиться, но воспользоваться ими в силу ограниченности материальных и иных ресурсов вряд ли удастся. Нельзя проповедовать правильные истины, находясь в полной нищете, они гораздо легче воспринимаются когда  человек сыт,  есть крыша над головой и не нужно думать как прокормить своих детей. Вот тогда не грех  порассуждать и о высоких материях.

 

Коммунистическая идея, к глубокому сожалению, привела нас к иждивенческим настроениям, к идеологическому, а не научному управлению экономикой и это всех определенное время устраивало, поскольку все знали, что придет кто-то, кто за всех нас все решит и все справедливо поделит. К чему приводит командная экономика, мы уже говорили, к в десятки раз меньшему благосостоянию. И видимо уже наступило время чтобы мы все начали решать собственными руками и с помощью собственного интеллекта, а не передоверять эти решения кому – ни будь другому, пусть даже и более идейному.

Для осуществления этой самореализации и придуманы демократические институты и демократические ценности, где каждому дано право не только реализовать себя, но и достойно жить, без оглядки на «правителей».

Следующая, интеллектуальная эпоха, ничего общего с накопительством иметь уже не будет, в ней каждому будет предоставлено право на самореализацию, иными словами быть более полезными  для других, а материальные ценности уступят место интеллектуальным. Такова новая эпоха и мы можем и должны, в соответствии с новой парадигмой, развиваться опережающими темпами.

 

Сами, того не желая, попустительствуя олигархам, мы создали экономику «незаработанных» доходов и «ложных прав», тем самым, свели на нет самую социальную справедливость. Неравенство доходов возможно только в случае оказания намного больших услуг, по отношению к другим, но никак не в силу более привилегированного положения, иначе, хотим мы того или нет, мы вновь возвращаемся к «феодальному» обустройству.

Чтобы сделать нашу с вами экономику эффективной, чтобы максимально задействовать потенциал всех факторов производства, более того, устроить конкуренцию между ними можно ввести  «трехфакторную» налоговую систему. Она может базироваться на следующих институциональных нормах:

 

·        2 % годовых на стоимость имущества, поступления от которых позволят увеличить бюджет приблизительно на 8% (таким образом, будут уменьшаться «незаработанные» доходы, получаемые не в результате экономической деятельности, а в результате владения той или иной собственностью). А на полученные в результате этого  средства, мы сможем предоставить каждой семье компьютер и каждому члену семьи возможность получить высшее образование. Поступая иначе мы никогда не построим конкурентоспособное государство, со своими  «интеллектуальными офисами» на дому;

 

·        «гибкий», логарифмический налог на натуральный (материальный) капитал, с тем чтобы уравнять в отчислениях разномасштабные предприятия. Если этого не делать, то будет повсеместно омертвляться материальный капитал, что мы повсюду и наблюдаем, а именно, будут простаивать производственные мощности, т. к. наши директора захотят их на всякий случай «придержать». Налог на производственные фонды и прочую недвижимость заставит нерадивых директоров самостоятельно избавляться от излишней обузы. Вот тогда и только тогда, экономика сможет заработать с большей эффективностью, поскольку все ранее «омертвленные»  ресурсы начнут работать и приносить пользу и экономике и бизнесменам и бюджету;

 

·        5 % налог на физических и юридических лиц (если вспомнить советскую историю, именно при таком налоге, экономика в прежние времена, достигала максимального расцвета, а рубль был равен двум долларам). При таком налоге исчезнет даже самая мысль о теневой экономике. Нужно облагать прогрессивным налогом только сильно развитую, сверхприбыльную экономику, с тем, чтобы не создавать избыток «виртуальных денег» и таким образом за счет избыточных средств улучшать социальную справедливость.

 

Полученных от налогов средств будет достаточно и для решения назревших социальных проблем и для качественного функционирования бюджетных организаций, но для этого нужно, в соответствии с велением времени, повсеместно внедрить и технологию «электронного» правительства» согласованную с институтами прямой демократии и дистантное обучение, с тем чтобы каждому взрослому были предоставлены равные возможности для получения высшего образования (в 21 веке иное образование будет явно недостаточным и не конкурентоспособным), телемедицину (компьютерную медицину), которая позволит за счет правильной и своевременной диагностики обеспечить своевременное лечение и своевременную профилактику от заболеваний, что незамедлительно скажется на уменьшении койко — мест и длительности лечения, и т.д. Все это не что иное, как обычные требования предъявленные новой эпохой к профессиональной деятельности госслужаших.

Возвращаясь к теме налогов, хотелось бы этому экономическому термину  найти другое название, не вызывающее столь отрицательных эмоций, например назвать его социальной инвестицией.