Фэнтези о реалистичности замены дискредитировавшего себя коррупцией украинского государства «государством в смартфоне»

Практическая реализация идеи-мечты, высказанной  Владимиром Зеленским  на iForum, об использовании  IT-технологий для введения в  стране «прямой демократии» и оцифровки государства, имеет не только технический, но и политический аспекты.

Причём, если воплощение в жизнь первого из них не является на сегодня чем-то иллюзорно-фантастическим, то реализация второго видится весьма проблематичной.

Технические и политические проблемы электронизации государства

Так о своём намерение начать с помощью специалистов  разработку системы электронного голосования заявили  Евгений Червоненко (в эфире телеканала «Наши») и Сергей Гайдай (в  одной из бесед на UKRlife.TV). А сотрудник Института экономики и прогнозирования НАНУ кандидат технических наук Владимир Хаустов вместе с бывшим премьер-министром Украины  Валерием Пустовойтенко (!!!)  даже официально зарегистрировали авторское право на подобное Ноу-Хау. Главный айтишник же нового Президента Михаил Фёдоров, ставший на днях заместителем главы АП, 27 мая провел по этому вопросу встречу с представителями Международного фонда Евразия, Фонда Восточная Европа, Академии е-управления Эстонии, Офиса реформ административных услуг, Американской торговой палаты и Государственного агентства по вопросам электронного управления.

Узким местом для технического воплощения  в жизнь всех подобных прожектов  является, конечно же,  организация голосования в сёлах и деревнях, в которых отсутствует интернет, и жители которых  не только не имеют компьютеров, планшетом и смартфонов, но и не умеют ими пользоваться.

Однако более серьёзной проблемой для перевода страны в режим «прямой демократии» и оцифрованного государства посредством IT-технологий является, на наш взгляд, сопротивление, которое  будут оказывать этому процессу старые политики, госбюрократия, коррумпированные суды, олигархи, отдельные чиновники. Ведь чтобы  внедрить систему электронного  голосования и получения Онлайн-справок, необходимо внести изменения в Конституцию и в целый ряд законов, принять множество нормативных документов и ввести кучу административных процедур.  А это епархия  Верховной Рады, правительства, министерств и ведомств, местных органов власти, конкретных должностных лиц. Другими словами, надо будет по иновационному перезагрузить деятельность органов власти и самоуправления всех уровней. При этом целая армия госчиновников потеряет возможность присваивать себе коррупционную ренту от получаемых их министерствами, ведомствами и местными администрациями бюджетных денег. Верховной Верховной Рады, правительства, министерств и ведомств, местных органов власти, конкретных должностных лиц. Другими словами, надо будет по иновационному перезагрузить деятельность органов власти и самоуправления всех уровней. При этом целая армия госчиновников потеряет возможность присваивать себе коррупционную ренту от получаемых их министерствами, ведомствами и местными администрациями бюджетных денег.

Как бюрократия дерибанит деньги на электронизацию государства

Наглядным примером того, как закостенелая бюрократическая система сегодня непроизвольно сопротивляется введению IT-новациям в государственном строительстве является скандал в Госагенстве по вопросам электронного управления (ГАВЭУ). В результате проведённого Счётной палатой Верховной Рады аудита этого ведомства в конце 2018 г. были выявлены серьёзнейшие нарушения по использованию бюджетных денег.

На прошедшем 23 апреля заседании парламентского Комитета по вопросам информатизации и связи было выяснено, во-первых, что Госагенство по вопросам электронного управления после назначения главой правительства В. Гройсмана незаконно было передано в управление от Министерства региональной политики Кабинету Министров. Во-вторых, что председатель ГАВЭУ Александр Рыженко фактически передал все выделенные Агентству бюджетные деньги на реализацию запланированных его ведомству  госпрограмм (380 млн. грн.) в другие организации, в том числе 100 млн. грн. незаконно созданному ГАВЭУ государственному предприятию «Держинформресурс».

При проверке последнего аудиторами Счётной палаты ни глава Госагентства, ни директор ДП «Держинформресурс» не смогли предоставить ни калькуляций, ни ТЭО, ни каких-либо материальных подтверждений  факта выполнения работ  по заключённым договорам, только одностраничные акты об их приёмо-передаче. А традиционные для отмывания денег договора по оказанию словесных консультативных услуг только по одному предприятию-подрядчику, составили несколько миллионов гривен. Поэтому естественно, что члены Комитета по вопросам информатизации и связи Верховной Рады усмотрели в выявленных аудиторами нарушениях признаки коррупции не только руководства Госагенства и конкретных предприятий, но и ниточку, тянущуюся к верхушке Кабинета Министров.

На сколько сотен миллионов гривен Кубив врёт об успехах онлайн-сервисов

На фоне скандала в Государственном агентстве по вопросам электронного управления лицемерно выглядит выступление первого вице-премьера – министра экономического развития и торговли С. Кубива 30 мая 2019 г., в котором он во время часа  правительства в Верховной Раде упрекнул Владимира Зеленского, что идея нового Президента о «государстве в смартфоне» уже фактически реализована. По утверждению второго человека в Кабмине граждане страны уже сегодня могут получать 125 публичных услуг полностью онлайн.

Не знаю, может для С. Кубива они и доступны в режиме онлайн, но для большинства граждан нет. Так в настоящее время при регистрации сделок по купле-продаже недвижимости нотариусы могут пользоваться реестрами только с 2013 г. Поэтому, к примеру, до сих пор налоговая администраци Обухова продолжает насчитывать налог и присылать соответствующие квитанции за земельные участки, проданные ещё в 2009 году (могу подтвердить документально).  А срок выдачи простой справки о прописке в квартире (форма №3) в Центре предоставления административных услуг Печерской районной госадминистрации  составляет один месяц (в ЖЭКах было до 7 дней). Если, конечно, не дать взятку работникам  ЦНАП (автор статьи написал в эту организацию жалобу  по этому поводу 4 месяца назад). Можно не сомневаться, что с остальными публичными онлайн-услугами, о которых говорил первый вице-премьер, дело обстоит не лучше.

А ведь 380 млн. грн., выделенные Государственному агентству по вопросам электронного управления на информатизацию и электронное обеспечение  работы органов власти, лишь «капелька в море». Всего за последние 3 года на эти цели министерствам, ведомствам, госслужбам и местным администрациям было перечислено из Бюджета страны 6,8 млрд. грн. Можно не сомневаться, что отечественная бюрократия освоила их «достойно», с профитом для себя в размере не меньше, чем 70%. И, соответственно, с равнобедренным минусом для практической электронизации государства.

И это закономерный результат для сформированных за 28 лет Независимости украинского государства и олигархического режима правления: власть для их агентов – главное средство для зарабатывания денег. Поэтому для нынешнего правящего класса введение электронного голосования на выборах президента, депутатов, судей, референдумах, при подаче петиций, отзыве коррумпированных политиков и проворовавшихся чиновников будет настоящей  катастрофой. Поэтому сопротивление старой закостенелой олигархической системы правления социальной иновации, предложенной Владимиром Зеленским, будет бешенным. Но мы всё же возьмём на себя смелость пофантазировать на эту тему.

Фэнтези-стратегия создания в Украине «Государства сетевого народовластия»

Прежде всего, мы должны полностью дистанцироваться от существующего клептократического государства, его законодательства и политикума. И не осложнять себе жизнь проблемами легитимации своих действий и своего будущего государства в рамках существующей политико-правовой системы.

Предлагается не ломать старую государственную систему, а  начать игнорировать её, и как бы  забыть о ней. Одновременно создавать своё параллельное  «Государство сетевого народовластия».

В качестве варианта последовательность наших практических действий может выглядеть следующим образом:

1. Собираем в регионах юридически не формализованные, но достаточно представительские с моральной точки зрения интернет-форумы граждан, которые делегируют избранных представителей на общенациональное собрание с целью разработки налогового закона (кстати, многостраничный кодекс тут и не нужен, в большинстве нормальных стран налоги регулируются одним небольшим, очень прозрачным по содержанию документом).

Каков правовой статус такого собрания? Пока что никакой, просто группа авторитетных в обществе людей собралась посоветоваться по наболевшему общественному вопросу. Формально они пока что никого не представляют, кроме самих себя. Важно, чтобы эти люди отвечали нескольким условиям, а именно:

— были моральными авторитетами по крайней мере для отдельных социальных слоев общества, и имели высокую профессиональную репутацию каждый в своей сфере;

— не вызывали явной антипатии в других слоях общества, то есть, чтобы их участие в собрании не делало принятые там решения автоматично неприемлемыми для любой значительной части общества;

— не были задействованы в органах власти (не только нынешних, но и предыдущих, хотя в этом иногда возможны редкие индивидуальные исключения), в любых коррупционных схемах (это требование является абсолютным, поскольку наличие хотя бы одного человека с темным прошлым автоматически аннулирует весь потенциальный авторитет собрания), и скомпрометированных политических проектах;

— умели договариваться между собой, искать компромиссы, и были готовы не только аргументировать свою позицию, но и отстаивать (как свою собственную!) ту компромиссную позицию, которую одобрит большинство участников собрания по итогу дискуссии.

2. Народное собрание, которое формально пока еще никого не представляет, но уже имеет больший моральный авторитет у общества, чем большинство «легитимных» органов власти (и благодаря составу участников, и вследствие прозрачной процедуры избрания, начиная от собраний в трудовых коллективах, гражданских объединениях, и заканчивая региональными форумами), обсуждает различные варианты нового налогового закона, предложенные участниками собрания, и принимает наиболее устраивающий всех вариант.
3. Народное собрание утверждает окончательную редакцию нового налогового закона. Конечно же, легитимность этого документа пока что «нулевая». Но есть сам документ, его можно обнародовать и инициировать общенациональное обсуждение.
4. Разработанный народным собранием документ выносится на процедуру легитимации – ВСЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ.
5. На этом этапе можно сделать уступку всем тем, кто принципиально поддерживая идею «перезагрузки страны», все же не готов сразу отказаться от «легитимистских» стереотипов и откровенно «забить» на существующее сейчас законодательство. Такой уступкой может быть попытка собрать подписи за проведение Референдума в рамках существующей сейчас процедуры, то есть попытка обязать нынешнюю власть в рамках существующих правовых норм исполнять свою прямую функцию – обеспечить реализацию права народа на принятие решения по одному из основных вопросов жизнедеятельности страны, согласно конституционной норме о «народе как единственном источнике власти и права».

Совершенно очевидно, какой будет реакция властей – инициативным группам по сбору подписей за проведение референдума откажут в регистрации, собранию подписей будут всячески препятствовать, а сами подписи признают недействительными. Но можно попытаться честно соблюдать ИХ законы, во избежание обвинений в попытке государственного переворота, неуважении к праву и т.д. И только когда власти в очередной раз продемонстрируют свое презрение и неумение соблюдать даже собственные законы, можно счесть себя свободным от любых обязательств «легитимистского характера». И вот тогда начнется самое интересное. Для реализации своего права на формально одноразовый акт волеизъявления по одному конкретному вопросу, нам на самом деле придется пойти гораздо дальше, и фактически начать процесс самодеятельного создания государства «снизу».

6. Для начала нам придется в условиях системного противодействия властей СОБРАТЬ НЕОБХОДИМОЕ КОЛИЧЕСТВО ГОЛОСОВ за проведение Референдума. Это сложное задание, и именно оно станем первым тестом на жизнеспособность самой идеи «построения государства снизу» и тестом на способность действовать для всех нас, тех, кто возьмет на себя указанную выше миссию. И именно созданные для сбора подписей инициативные группы, если они пройдут это непростое испытание, получат шанс стать ядром будущей новой силы – общественного движения по созданию «с нуля» нашего государства. Тем более, что следующий шаг будет еще более сложным.
7. После сбора подписей нам придется самостоятельно СОЗДАТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ ВСЕХ УРОВНЕЙ. Самим СОСТАВИТЬ РЕЕСТР ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Самим ОРГАНИЗОВАТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ. И в решающий день самим ОБЕСПЕЧИТЬ ПРОЦЕСС ГОЛОСОВАНИЯ. Фактически, нам придется самостоятельно выполнить одну из очень важных функций, которыми традиционно занимается государство с использованием целого чиновного аппарата – функцию осуществления формальных процедур, необходимых для реализации народом своего права на законотворчество. Исполнять эту функцию нам придется не на «ничейной территории», а в условиях противодействия нынешнего государственного аппарата. Исход ситуации будет полностью зависеть от того, насколько широкую общественную поддержку получит инициатива Референдума.

Как показали 1991 и 2004 годы (не говоря уже про опыт десятков других стран), после достижения определенной критической массы репрессии не подавляют, а лишь усиливают протестные настроения и выступают мощным катализатором революционного процесса (а также некоторым фильтром от случайных приспособленцев внутри движения). «Они» мешают нам составлять реестр избирателей – все равно, мы ходим со списками и подписными листами, стучим в каждую дверь, заходим в дома и квартиры. «Они» не дают нам напечатать бюллетени – не проблема, или печатаем за границей и завозим контрабандой, или множим самостоятельно на миллионах принтеров в квартирах и офисах активистов по всей Украине. «Они» не предоставляют помещения для голосования – ставим палатки и урны для голосования на площадях и улицах. Они пытаются физически сорвать референдум – нам не привыкать, формируем группы самозащиты и сами поддерживаем порядок в день голосования.

Да, нужно быть реалистами и понимать, что первая в отечественной истории попытка «снизу» принять новый закон может закончиться для её инициаторов и участников продолжительными сроками тюремного заключения, если не чем-то худшим – в случае, если эта инициатива не найдет поддержки у широких слоев населения. Но эта же самая попытка при массовой поддержке народа – может закончиться стремительным крахом существующего режима, и началом новой страницы в украинской истории. День Референдума по принятию нового налогового закона может стать фактически ДНЕМ ОСНОВАНИЯ НОВОГО УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА. Ставка настолько высока, что оправдывает любые риски.

8. Итак, допустим, что мы получили первую (на самом деле решающую) победу. Голосование состоялось. В Референдуме приняли участие свыше 50% избирателей (соблюдение этого условия очень важно, хотя, наверное, является самой сложной частью нашей задачи), и большинство из голосовавших поддержали новый закон. Что дальше?

Дальше мы получим непривычную для нас ситуацию двойного, «параллельного» законодательства. Все фискальные и правоохранительные органы будут признавать старый налоговый  кодекс, и игнорировать результаты «нелегитимного» референдума. Однако для большинства общества будет очевидным фактом то, что закон, одобренный всенародным референдумом, значительно более легитимен, чем насильно навязанный прежней властью. Моральное преимущество будет настолько значительным, что определенная часть общества согласится сделать абсолютно очевидный и логичный следующий шаг.

9. Начать исполнять СВОЙ закон вместо ИХ закона. Так как старый налоговый кодекс нам не указ, высчитываем сумму налогов согласно новому «народному» закону и платим их. Спрашивается куда? В государственный бюджет? Логично, но проблемно. Во-первых, технически сложно – просто не примут, тем более не зарегистрируют, как законную уплату налогов. А во-вторых – не обидно ли? Самим выработать и принять прогрессивный налоговый закон, самим добровольно начать платить налоги – и отдать их в руки тех самых коррумпированных чиновников? Фигушки! Не за то боролись, не для того проводили Наши налоги – и мы сами должны ими распоряжаться. Отсюда логично вытекает следующий шаг.

10. ормирование исполнительных органов «народного» налогового закона – ОБЩЕСТВЕННЫХ КАСС разных уровней, от села или городского квартала до национального уровня. Выборы туда авторитетных честных людей. И не надо утверждать что «все крадут» — это один из распространенных мифов, в котором очень заинтересована коррумпированная система; на самом деле каждый из нас легко может вспомнить не одного человека, которому лично бы доверил свои деньги, и был бы уверен в честности этого человека. Таких людей много; в нынешней прогнившей государственной системе для них просто нет места, но они никуда не делись, живут среди нас и готовы исполнить свой общественный долг. Уплата через общественные кассы налогов, установленных новым «народным» законом. И возможность контролировать, куда эти налоги пойдут – через НАРОДНЫЕ СОБРАНИЯ, например, ежеквартальные, открытые для всех жителей села, района, области, улицы, города.

Таким путем достигаются несколько стратегически важных целей. Во-первых, режим остается без основного источника наполнения бюджета. Конечно, бюджет сразу не опустеет – крупные заводы, «прихватизированные» олигархами, будут исправно платить налоги режиму. Впрочем, они уже сейчас являются далеко не самыми дисциплинированными налогоплательщиками, например, никто из нас с вами так масштабно не задолжал пенсионному фонду, как предприятия господина Ахметова. Сейчас недоплаченное олигархами компенсируется поборами с малого и среднего бизнеса. Реализация народной системы «добровольной уплаты налогов» лишит правительство этой кормушки, и мы очень скоро увидим, на сколько же хватит «олигархических» налогов.

Однако намного важнее другой результат. Совместный контроль над расходами своих кровных денег – лучшая школа самоуправления, которую можно придумать. Нация, которая привыкла сама распоряжаться своими деньгами, договариваться между собой, как и на что их потратить, и контролировать выполнение этих договоренностей – такая нация дальше сможет сознательно выбирать действительно компетентные органы власти, и контролировать их деятельность, то есть научится реально использовать демократические механизмы. Это первый шаг от сегодняшней стихийной «вечевой» демократии (собрались на Майдане, выкрикнули кого-то «на царство» и разошлись до того момента, пока «князь» так «достанет», что придется снова выходить на вече и звать следующего…) до европейской зрелой демократии (которая, собственно, и выросла из купеческих магистратов, где выборные «достойные люди» устанавливали ежегодные налоги, собирали их в городскую казну, и вместе решали, на что их потратить, отчитываясь перед тогдашними «объединениями налогоплательщиков» — ремесленными цехами). Настало время в 21 веке наверстать упущенное предками и наконец-то построить полноценную модель народовластия, в которой распоряжение общими деньгами – одна из главных функций всех представительских органов, избранных гражданами.

От народного IT-творчества к формированию новой правовой и политической системы

Дальше – время «цепной реакции» или «эффекта снежной лавины». Если мы один раз сумеем реализовать свое право на реальное народовластие, нам это сразу же понравится. И модель, наработанная на примере налогового закона, может быть легко применена для целого ряда других сфер нашей жизни.

Следующим логичным шагом должно стать решение еще одной проблемы, которую в нашем обществе понимает каждый, и каждый второй, наверное, сталкивался с ней на собственном опыте.  Имеется в виду тотальная коррумпированность судебной системы, следствием чего является полное отсутствие в стране правосудия как явления, и тотальное недоверие к судебной системе со стороны общества. Ни у кого из нас нет иллюзий относительно «честного» отечественного правосудия, и никто добровольно не доверит свою судьбу нашим судам. ГДЕ ВЗЯТЬ ДРУГИЕ СУДЫ? ВЫБРАТЬ! Реформа судебной системы, которую никогда не осуществит коррумпированное государство, может быть осуществлена «снизу» в два последовательных шага:

— принятие путем всенародного референдума нового Закона о правосудии, ключевым положением которого является ВЫБОРНОСТЬ СУДЕЙ населением;

— проведение выборов согласно этому закону, и формирование избранных народом судов, чью юрисдикцию не признает режим, но которые будут легитимными, а их решения авторитетными в глазах общества.

Удивительно? Непривычно? Да, совковая система приучила нас к тому, что суды – это часть тоталитарного госаппарата. Между тем весь англосаксонский мир, издавна служащий образцом верховенства права, столетиями живет с выборными судами. И почему-то все аргументы, употребляемые противниками избрания судов («судьей может быть только специально обученный узкопрофильный юрист», «малограмотные граждане выберут в суды популистов», «судьи в своих решениях будут руководствоваться мнением толпы, а не законами» и так далее), отнюдь не мешают Британии, Штатам, Канаде и десяткам других стран пользоваться развитым эффективным правосудием, основанным на институтах выборности судей и суде присяжных. И почему-то подотчетные «толпе» (а на деле – избирателям, гражданам) англосаксонские суды оказываются куда как более зависимы от законов, чем наши, подотчетные Начальству и Системе.

Кто же признает решения этих свежеизбранных «народных судов»? Те, кто их избирал, то есть мы с вами. Это ведь будут НАШИ суды, и выбранные НАМИ судьи. Понятное дело, правоохранительные органы поначалу останутся верными режиму. А для исполнения судебных решений правоохранители необходимы. Проблема?.. Однако кто из нас сегодня на самом деле доверяет правоохранителям? И не будет ли большей доверие к ИЗБРАННЫМ НАМИ «шерифам», или уж как мы их там назовем? В конце концов, правоохранительные органы существуют не в вакууме – они всего лишь один из механизмов реализации обществом своих прав и защиты интересов граждан. Вот обществу и придется самому ФОРМИРОВАТЬ СЕБЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ. Также ПУТЕМ ВЫБОРОВ. Именно с таких действий в свое время малочисленные, полуголодные, но уверенные в своей правоте колонисты начинали создавать в Северной Америке ту страну, которая сейчас диктует свою волю всему миру.

В полицейском участке, возглавляемым избранным «шерифом», один из его молодых избирателей не «упадет с лестницы» со смертельным исходом, как случилось с Игорем Индило в мае 2011 года при президентстве В. Януковича и многими менее известными… Избранный «шериф» десять раз подумает, разгонять ли ему мирное собрание, что бы там не командовали «сверху». Наконец, никто не гарантирует, что «шериф» устоит перед соблазном и не начнет брать взятки. Но вот стоит об этом узнать, и следующие выборы он едва ли выиграет…

Но как же быть вначале, пока новоизбранные «шерифы» окажутся в сложной ситуации: мы с вами уже доверили им функции охраны порядка, а все реальные ресурсы еще находятся в руках режима? Что ж, ничего страшного. Просто придется быть ответственными, и каждому из нас в меру способностей взять на себя часть их работы – сформируем «народные дружины», «городскую стражу» или как там еще мы это назовем, и какое-то время выполним вместо неполноценной полиции (а заодно частично и вместо МЧС) их работу, пока НАША свежеизбранная народная полиция будет «обрастать мышцами»…

Итак, даже в ходе первых двух референдумов мы можем сделать принципиальный прорыв к решению двух ключевых проблем общественной жизни – НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ и ПРАВОСУДИЯ. Но главное – мы получим действующий МЕХАНИЗМ УСТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА и НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ – установление законов и процедур через прямое народное волеизъявление, и механизм ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЧЕРЕЗ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР.

Более того – мы фактически получим уже готовые зачатки принципиально новых органов государственного управления. Ведь уже в ходе реализации «народного» налогового закона, мы получим, кроме, собственно, самого закона, НАРОДНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ всех уровней, а немного погодя – также и механизмы ОБЩЕСТВЕННЫХ КАСС, и контролирующие их ОБЩЕСТВЕННЫЕ СОБРАНИЯ – реальные, а не фиктивные органы местного самоуправления. Если следующим шагом мы вводим ВЫБОРНЫЕ СУДЫ, таким образом, мы формируем еще одну отдельную ветвь власти, и приобретаем черты полноценного (и при этом уважаемого в обществе) функционирующего государственного механизма.

А если созданным нами органам самоуправления и правосудия будут угрожать? Что же, придется самим защищать себя и СВОЁ молодое «самодельное» государство, и словосочетание НАЦИОНАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ будет лучше всего соответствовать сути еще одного из добровольных объединений граждан.

Предлагаемый  путь на каком-то этапе приведет к формированию ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, которое на короткое время будет вынужденно сосуществовать с современным псевдо-государством на одной территории, хоть и «в разных измерениях». Но прецедент Косово, где десять лет «параллельное государство», созданное албанцами, реально контролировало почти всю территорию формально сербского автономного края, пока не превратилась из власти «параллельной» во власть единственную, вполне показателен. Столь же убедительны опыт стран Балтии и Карабаха, где более года параллельно существовали власть национальная и советская, вплоть до полного отмирания последней.

С учетом того, что наше «параллельное» государство распространит свою деятельность на ВСЮ территорию страны, ждать 5-10 лет до решительного противостояния со «старой политической системой» не придется.

Предлагаемый путь построения государства «снизу» как раз и позволяет найти общую точку приложения усилий порядочных граждан Одессы и Львова, Киева и Днепра, Тернополя и Запорожья вопреки идеологическим, языковым и культурным различиям. Линия противостояния пройдет не по географической карте. По одну сторону баррикад окажется прогнивший олигархический режим, по другую – активные граждане, временно объединенные общей задачей. Задачей, общей для «правых» и «левых», «консерваторов» и «либералов», «анархистов» и «сторонников сильной руки», «коммунистов» и «капиталистов», «свидомых» и «двуязычных», пенсионеров и владельцев заводов.

Да, потом, В НАШЕЙ НОВОЙ СТРАНЕ, пути этих общественных групп опять разойдутся, и каждая будет защищать свои позиции и интересы. Но защищать В РАМКАХ ОБЩИХ, ПРИНЯТЫХ ВСЕМИ ПРАВИЛ ИГРЫ, то есть в рамках новой политической системы, базирующейся на демократических механизмах и верховенстве права, и ЛЕГИТИМИЗОВАННОЙ МИРНОЙ НАРОДНОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ.

При таких условиях гражданский конфликт едва ли приобретет характер братоубийственной гражданской войны. У «старого государства» просто не наберется достаточно защитников. Если повезет, он повторит судьбу ГКЧП 1991 г., против которого вышла горстка граждан, но на защиту которого просто никто не вышел. Если не повезет – у режима найдется кучка верных «секуритате», которые успеют слегка подпортить нам жизнь, пока наша Национальная Гвардия не восстановит порядок и законность. Но в любом случае – это НЕ ВОЙНА. И не слепой голодный бунт, с погромом и пьяными дебошами. Это – МИРНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, в основе которой – НЕ РАЗРУШЕНИЕ чего-либо, даже режима, а СОЗИДАНИЕ НОВОГО, жизнеспособного, способного заменить собой прогнившее и мертвое. А оно, это прогнившее и мертвое, рядом с живым «само отвалится».