2017 год. Последний шанс украинского среднего класса

Наступивший 2017 год будет одним из определяющих для Украины как государства и наиболее важным для ее среднего класса. Или средний класс заявит о своей субъектности, или его не станет.

У Жванецкого есть выдающийся монолог о “пропавших женщинах за 50, которых нигде не видно”. И замечательные слова:

— Мы говорим, что дети — наше будущее. Нет, не дети. Старики — наше будущее.

Каждый, кто причисляет себя к среднему классу, должен посмотреть на своих родителей, близких, знакомых и просто на поколение на 20-30 лет старше и увидит в них своё будущее. Вне зависимости от того, какое социальное и экономическое положение он занимает сейчас. Это неизбежно, ибо против законов демографии не попрёшь. В Украине уже пенсионеров больше чем работающих. И дальше ситуация будет только усугубляться.

Что же делать среднему классу? Обратимся к раскладам и мотивациям.

Наш социум можно условно разделить на три основных составляющих.

Правящая прослойка, олигархия и связанные с ними лица.

Это малочисленная прослойка людей, в которую входят власть предержащие, крупные олигархи и бизнесмены, а также связанные с ними работники — топ-менеджеры, ключевые сотрудники, занятые как в основных бизнесах, так и в обслуживании бизнесов и домохозяйств.

Их мотивация — оставить все как есть.

Что они сделают, если им будет не хватать денег? Они залезут в карман к среднему классу. Уже лезут, кстати.

Многие в Украине считают, что это происходит оттого, что это очень злые, бессовестные и (О, Боже!) бессердечные люди. Но это не так. Они это делают потому, что это полностью соответствует человеческой природе. Потому что это работает. А зачем менять, если это работает? И они будут это делать пока им не дать понять, что это неприемлемо.

Бюджетники, пенсионеры и маргиналы.

Это самая многочисленная социальная группа. Они заняты выживанием. Получают нищенские зарплаты и пенсии. Это они продают голоса по 400 гривен. Это они стоят в очередях за субсидиями.

И представитель среднего класса сидит в офисе, в какой-нибудь “уютной IT-шечке” или “кафешечке” и возмущается фактом продажи голосов за гречку.

Но возмущаться бесполезно. Их мотивация — выжить. Всё.

Поэтому любые требования ограничить всеобщее избирательное право этой многочисленной группы закончится плачевно. Потому что, если вы что-то отбираете, нужно предложить что-то взамен. А предложить нужно новые идеи, опираясь на которые можно собрать ресурсы и организоваться. Эта группа не сможет предложить этого. Это сможет сделать только средний класс.

Средний класс.

Средний класс — это очень разношерстная прослойка нашего социума. Это и средний бизнес, и малый бизнес, и IT-шники, и рестораторы, и образованные горожане, и еще много-много кто. На уровне малых социальных групп эти люди могут легко мобилизоваться. Пока это происходит чаще всего стихийно, например, как 52-го февраля (киевляне знают), как на Майдане 2013-2014 годов, как в волонтерских проектах. На глобальном же уровне они разобщены. Разобщенность этой группы обусловлена ее многообразием. Но есть то, что их объединяет.

Это их мотивация — стремление к свободе, к самореализации, к ясным правилам игры, играя по которым можно достойно жить и работать в нашей стране. И от этого объединения зависит выживание среднего класса как класса, прошу простить за каламбур.

Когда человек просыпается по утрам, то первое, что он делает — занимается гигиеной.

Если средний класс хочет претендовать на интеллектуальное лидерство, то первое с чего нужно начать — это ментальная гигиена. У этого выражения есть несколько значений. Применительно к текущему контексту, это изъятие из обращения факторов срача (факторов разобщения) и информационная гигиена.

Факторы срача (разобщения) — это факторы, обсуждение которых в обществе разобщает те или иные его части по разным признакам. Вносит раскол, одним словом.

Мова.

У нас должно быть преподавание в школах на украинском языке.

Получение государственной работы возможно только после сдачи экзамена по украинскому языку. Всё.

В быту не должно быть никаких претензий ни к тем, кто разговаривает на русском, ни к тем, кто разговаривает на украинском.

А экзальтированным на “мовному питанні” гражданам прежде чем делать замечание “чому ви не українською мовою розмовляєте” можно посоветовать представить следующую ситуацию. Вы приходите в магазин и продавец отказывается вас обслуживать, если вы не говорите, например, по польски. Представьте, это хорошо помогает от подобной экзальтации.

ОУН-УПА, Бандера, Петлюра и другие исторические противоречия.

Любые исторические события и личности, которые вызывают неприятие у существенной части общества должны быть изъяты из обращения. Ими должны заниматься исторические исследовательские институты. Каждый, кто хочет поднимать скользкие разобщающие темы, должен иметь возможность заниматься исследованиями по этим вопросам. И пока не будет предоставлены результаты таких исследований, эти факторы срача нельзя использовать в гуманитарной политике. На это должно быть общественное табу.

Сексуальные меньшинства (в контексте их прав).

Точно такой же разобщающий фактор. Пока не выработан общественный консенсус по этому вопросу, этот фактор также должен быть изъят из обращения. А общество понимает, что пока не ясно как относится к вопросу. Как только придумаем как к этому относится (общество будет готово, наступит вовремя, прилетит Элтон Джон, решим более важные вопросы), сразу дадим меньшинствам их права. Или не дадим. Или дадим, но не сразу. Но этот вопрос пока не важен.

Информационная гигиена предполагает соблюдение представителем среднего класса следующих правил.

1. Выделять на изучение общественных вопросов не менее 5-6 часов времени в неделю.
   Взрослый человек располагает примерно 112-тью часами в неделю (16 часов активности в день). 5-6 часов в неделю — это около 5% времени. Это время нужно посвящать изучению экономической, политической ситуации, вникать в аналитику, читать интервью с авторитетными экспертами.

2. Быть разборчивым в источниках информации.
   Скрупулезно выбирать лидеров мнений, журналистов, политиков.

Лидеры мнений.

Будем честны, при ближайшем рассмотрении, многие лидеры мнений ничего из себя не представляют.

Приведу пример.

Через день или два после национализации Приватбанка по сети пошел гулять текст, который назывался что-то типа “простым языком о том, что произошло с Приватбанком”. Там был дикий треш на тему того, как Коломойский и Боголюбов подсаживали всех жителей Украины на карточки, терминалы (О, Боже!) и занимались сбором персональных данных. Ну, сбором персональных данных занимается любая крупная бизнес-структура. Если у вас есть смартфон, Google по геолокации знает где вы сейчас находитесь, где были вчера, неделю, месяц, год назад.

Но я не об этом. После третьего репоста я зашёл на страницу, откуда шли репосты. Там был еще более жуткий трэш!

В этом случае, каждый, кто делает этот репост должен задать себе вопрос:

— Кто этот человек?

— В чём он специализируется?

— Он специалист в банковском бизнесе?

Если нет, то вы репостите дерьмо.

А теперь представьте, что вы пришли в ресторан. Заказали еду и вам приносят куриный помет.

Вы фотографируете тарелку с пометом и отправляете в инстаграм или фейсбук.

Подписываете “Отличный помет в ресторане “Какашки и курочка”. Сами кушаем и вам советуем”.

Вы же не будете так делать в реальной жизни?

И с информацией то же самое.

Вместо репоста дерьма, в этой конкретной ситуации с Приватбанком нужно было изучить качественную аналитику, Украинского института будущего, например, и точку зрения теперь бывших владельцев.

Журналисты.

Выбирая журналиста или издание нужно отдавать предпочтение экспертам в теме.

Есть журналисты, которые фанатеют от политики как таковой и относятся к политикам как фанаты к футбольным клубам.

Есть журналисты, которые работают против определенных политиков.

Представьте, что ваша жизнь в деталях зависит от того, выиграл ли любимый футбольный клуб. Рационально ли это? Нет. Потому критерии почти те же.

— Какое издание представляет?

— В чём он специализируется?

И желательно изучать альтернативные точки зрения.

Политики.

Никто из нынешнего истеблишмента не будет ничего менять (за редчайшим исключением).

Ни одна из партий, которая по социологическим исследованиям может пройти в парламент.

Просто потому, что их устраивает все как есть. Потому что это работает.

И это будет работать до тех пор, пока средний класс не даст понять, что это неприемлемо.

Телевизор.

Это важно. Не смотрите телевизор. Он существует не для среднего класса. Это ящик для бюджетников. Они его целевая аудитория. Если не хотите оказаться среди них — не смотрите телевизор.

Это базовые моменты, без достижения которых невозможно получение животворящих знаний о том, что происходит вокруг и как спастись от мрачной картины нашего предопределенного будущего.

А о том, что делать дальше, мы расскажем в следующих материалах.