Закат оральной демократии в Украине

За две недели до прошлогодних парламентских выборов я написал статью о том, что украинское общество находится в стадии ожиданий. Мы ожидаем от выборов, что вот они пройдут и все как-то само собой наладится.

За прошедшее время темпы изменений в стране разделили этот монолитный костяк общества на тех, кто все еще ожидает и тех, кто разуверился в ожиданиях и предлагает простые решения – взять всё и поделить, олигархов расстрелять, их деньги поделить. Если я не ошибаюсь, то на одной из встреч общественных активистов в Тернополе наибольшие аплодисменты вызвало предложение «все у богатых отобрать, а деньги разделить между населением». Как точно сказал Юрий Романенко, микс партии «добрых инопланетян спасителей» и «партии справедливости».

Всё это очень простые решения, каждое из которых в долгосрочной перспективе ведёт к деградации. И первая стадия этой деградации – это глубокий разрыв между тем, что происходит в обычной жизни каждого человека и тем, что происходит в публичном пространстве.

В обычной жизни – это новые цены на газ, на продукты в магазинах, те же учителя в морально и материально устаревших школах, те же врачи в устаревших больницах, тот же убитый общественный транспорт, те же убитые дороги и так далее.

В публичной плоскости – это те же телеканалы, те же люди на тех же телешоу, кочующие с канала на канал. И те же разговоры. Та же оральная демократия.

Причина в том, что в обществе нет запроса на компетенции. И публичная часть жизни отражает это как никогда. За год, прошедший с начала военных действий на востоке Украины, медиапространство почти не изменилось. Очень редко журналисты делают попытки профессионального разбора событий или проблематики.

Возьмём к примеру ток-шоу Савика Шустера. Оно уже давно справедливые нарекания вызывает. Но проблема здесь не личности самого Савика. Проблема в формате. Формат этого шоу представляет из себя трибуну. Но Украине не нужны трибуны. Трибуна – это разговоры ни о чём. Либо «о чём», но только разговоры. Украине нужны не трибуны, а экспертные площадки.

Попробую объяснить. Возьмём вчерашнее шоу Шустера. Большую часть времени занимали разговоры. О коррупции, о тарифах, о горящей нефтебазе и так далее. Но если копнуть проблематику, то я так и не понял двух базовых вещей, которые я хотел бы понимать по поводу, например, тарифов.

1. Какова структура формирования тарифов и где есть резерв для экономии?
2. Что конкретно будут делать выступавшие по этому поводу и когда ждать отчёт?

Эти два вопроса напрямую влияют на структуру моих затрат на ближайший год.

Я бы хотел видеть в студии двух-трёх экспертов по этому вопросу. Повторюсь, не лидеров политических партий, а экспертов. Не популистский трёп, а компетентный разбор ситуации. Эти эксперты должны приходить в студию подготовленными, с презентацией, где на слайдах показан анализ проблематики. И по определённым проблематикам нужны серии программ, которые бы показывали ситуацию в динамике её развития. То есть делать так, как это делается в бизнесе. Поэтому шоу Савика Шустера в нынешнем виде себя исчерпало. Не потому, что многим он антипатичен и не потому, что кто-то модерирует приглашение определённых гостей. А потому, что оно напоминает не эффективные и бесполезные заседания в неэффективных бизнесах, которые, не реагируя на изменения бизнес-среды, несутся к разорению.

Я не жду, что общество в своей массе начнёт формировать такие запросы. Это задача гражданских активистов и журналистов. Это должно быть продолжением того давления, которое приводит к отставкам одиозных и корумпированых чиновников.

К сожалению, на журналистов как на четвёртую власть, надежды ничтожно мало.

Часть из них работает в структурах, которые принадлежат так называемым олигархам и транслируют месседжи выгодные им.

Еще часть относится к такой себе категории журналистов, которым в принципе интересно следить за игрой. Они относятся к политикам как спортивные обозреватели к футболистам. У каждого есть любимая лошадка или команда. И со стороны этой части журналистов нет спроса на компетенции.

Авторитетные лидеры мнений в фейсбуке в минуты межвидовой борьбы за власть, как правило, присоединяются к одной из групп. Запросов на компетенции крайне мало. В основном взаимные обвинения. Беняботы против порохоботов. В результате – срач и ничего более.

Министерство информации, которое толком не может объяснить, чем оно занимается, за восемь месяцев работы создало концепцию информационной безопасности. Как человек, который предлагал тезисы организации информационной политики в августе прошлого года, я ознакомился с этой концепцией. У неё есть один недостаток. Она не даёт понимание, как нужно объединить четыре главных составляющих информационной политики – каналы коммуникаций, месседжи, создателей контента и аудиторию в единую систему, которая будет давать результат.

Тот, кто знаком с ситуацией в украинском футболе, знает, что несколько лет назад, когда у олигархов было много денег, этот рынок был перегрет большими зарплатами и легионерами. Сейчас украинский футбол косит невиданный кризис. Деньги закончились. Легионеры уехали. А украинские футболисты стали зарабатывать много меньше.

Господа журналисты! Вы следующие. Как только у олигархов закончатся деньги, а они закончатся, вы станете невостребованными, так же как и многие пинатели мяча. Если вы не выйдете из зоны комфорта и не станете формировать запрос на компетенции, это будет печальным итогом многих блестящих карьер.

И как итог. Мне не интересно, почему поменял фамилию Семен Семенченко, не интересно смотреть интервью с Корбаном, где журналистка задаёт вопросы по принципу «так говорят», не интересно смотреть на гуляния Коломойского и приглашения «пить кофе», не интересно два часа смотреть на популизм Юлии Тимошенко у Савика Шустера и так далее.

Меня волнует, как деятельность этих людей влияет конкретно на мою жизнь. Потому что они избраны, либо назначены избранными.

Запрос на компетенции в украинском обществе – это не панацея, которая приведёт к процветанию. Для процветания нужны прорывные идеи и проекты. Но это первый шаг на пути развития.

Изображение: MorkePhotography