Вначале будет шутка со смыслом. По справедливости в новой Украине обязательно должен быть установлен памятник Владимиру Путину. Ведь больше него для создания новой украинской государственности и идентичности не сделал никто. Шутка была про памятник, а вот второй тезис заслуживает более глубокого рассмотрения.
До 2014 года большинство комментариев экспертов (в том числе и международных) по Украине сводилось к тому, что мы имеем дело с разделенной страной. Этот тезис подкреплялся социологией (географическое распределение голосов на выборах за условно про-западные и про-российские партии) и имел солидное теоретическое обоснование (например в рамках работы Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций»). В принципе такой тезис был справедлив и до лета 2014 года. Ведь и первоначальная реакция на Майдан внутри Украины действительно была различной, и значительная часть украинских граждан отнеслись к нему с недоверием. Были предпосылки для сценария 2004 года, когда порыв гражданского общества был быстренько утилизирован людьми, пришедшими к вершинам власти за счет этого самого общества. Помешало же этому процессу агрессия России, которая была волевым решением ее президента. Именно Крым и Донбасс продемонстрировали «колеблющимся» что такое «Русский мир» и «политика многовекторности» в нынешних условиях. Именно Путин дал «пост-постсоветским» силам моральный карт бланш на переустройство страны с одной стороны и создал четкую линию свои/чужие внутри страны таким образом, чтобы она проходила по политическим параметрам, а не по языковым, этническим или религиозным. Таким образом, политика военной агрессии российского президента, не будучи первопричиной процессов формирования украинской нации, безусловно стала их ключевым катализатором.
Но на этом благотворное влияние действий российского президента не закончилось. До 2014 года Украина была исключительно объектом мировой политики со стороны других игроков. В сложившейся на начало 2014 года комбинации интересов весь вопрос заключался в том, в чью зону влияния отойдет Украина: ЕС или России. Причем ЕС рассматривало страну прежде всего именно как рынок сбыта, который после очень долгого ряда болезненных экономических и социальных реформ мог бы трансформироваться в нечто похожее на условную Румынию. В варианте союза с Россией Украина бы продолжило свое падение в постсоветское дно с мафиозным государством, люмпенизированным населением и тотальной эмиграцией всех талантливых людей.
Агрессия Путина открыла для Украины окно возможностей. Внезапно Украина превратилась в субъект мировой политики, от которого зависит вся мировая безопасность. Справедливости ради, это влияние не позитивное, другими словами Украина может окончательно всю мировую безопасность поломать, но, что важно, может сделать это сама, без внешней помощи и, главное, никто ей не помешает (Как? — объявив войну России, например,). Другими словами у грамотного руководства страны появился инструмент на переговорах с теми же западными лидерами. Кроме того, неадекватная политика нынешнего российского президента создала вакантное место «опоры» Восточной Европы. В этом по сути и состоит главный шанс Украины: проведя скачок из 3-го мира в 1-ый, построив социальные структуры адекватные не прошлому и настоящему, но будущему страна может стать лидером в регионе от Тисы до Волги.
Долго это окно возможностей оставаться открытым не будет. Оно — не результат долгой подготовительной работы ЕС или США, но следствие чрезвычайной ситуации возникшей в Европе после Крыма. По-хорошему, сотвори Путин с Крымом «абхазский сценарий» ЕС бы ограничилось санкциями в адрес Аксенова. Кстати, опять повод для благодарности российскому президенту — он сам загнал себя в угол и вынудил ЕС делать то, что она не хочет больше всего — идти на конфронтацию с РФ. Тем не менее, с исчезновением чрезвычайной ситуации окно возможностей скорее всего и закроется. Другими словами уход Путина и приход на его место любого другого политика от Ходорковского до Медведева создаст для Европы соблазн вернуться к партнерству с Россией. О необходимости, и желательности такого партнерства европейские официальные лица говорят постоянно. Россия сама по себе устраивает их как главный контрагент в Восточной Европе. Для европейских политиков проблема заключается именно в Крыму, так в Европе недопустимы изменения государственных границ военным путем, и Путине лично, как ответственному за это изменение. Вариантов решения крымского вопроса, приемлемых для Европы, боящейся конфликта, крайне много. Для начала новый российский президент может провести там еще один референдум о независимости, создать под это дело международную комиссию и добиться снятия санкций. Да, это вызовет волну возмущение внутри страны, усугубит перспективы сепаратизма, но во-первых, ради сохранения денег пост-советская власть идет и не на такие издержки, во-вторых, зомбоящик может быстро убедить население в чем угодно.
В случае урегулирования крымского вопроса, при сохранении нынешних тенденций в украинской власти — а именно годичное топтание на месте с отрицательным результатом в экономике и нулевым продвижением в деле реальных реформ, интерес западных партнеров быстро пропадает. Другими словами, сейчас Украина получила уникальный шанс в своей истории на качественный рывок и качественную модернизацию как внутреннюю так и внешнюю, но для этого нужны реформы и принципиально другие люди во власти. Реформы должны показать Европе, что Украина — не вечный просильщик денег, очередная Греция, но игрок способный взять на себя ответственность (ключевое слово) за стабильность экономического развития и военно-политической безопасности Восточной Европы. Новая власть должна мыслить в таких категориях, а не в терминах распила-отката. В своей истории украинцы отличались завидным умением упускать сваливавшиеся на них исторические шансы. В этот раз ошибка недопустима, причем винить в ней украинцы будут иметь право только себя. Внешняя среда и так сделала для них все, что можно. Она создала реальную, не выдуманную внешнюю угрозу, объединившую расколотую нацию. Она же довела цену некомпетентного руководства до экзистенциальной — либо постсоветская элита во власти, опирающаяся на люмпенизированных бюджетников, либо существование страны. Проблемы же внутригосударственного устройства за украинцев никто не решит, эти авгиевы конюшни нужно расчистить самим, и времени на работу осталось не так много.
