Украинские выборы-2010: jackpot, «олигархический консенсус» или альтернатива

В первом туре

На данный момент, по результатам социологических опросов во второй тур проходят Виктор Янукович (25%) и Юлия Тимошенко (19%). Все остальные кандидаты, в том числе «третьи силы», в роде, Арсения Яценюка (9%) и Сергея Тигипко (5%) могут рассчитывать разве что на призовое третье-четвертое место. Им, несомненно, составит конкуренцию действующий президент Виктор Ющенко (от 4 до 6%) и лидер коммунистов Петр Симоненко (4-5%).

Задачами в первом туре кампании для фаворитов забега станет: а) обеспечить явку «своего» избирателя, не дать ему демобилизироваться; б) создать благоприятную ситуацию для расширения собственного электорального пространства. Для остальных кандидатов – создать себе задел для «торговли» с победителями и обеспечить голоса на возможных досрочных выборах в Верховную Раду (а они, скорее всего, состоятся в мае 2010 г., вместе с выборами в местные советы).

Следует также отметить, что правила игры до сих пор туманны. В украинских СМИ время от времени муссируется тема срыва выборов. Сразу нужно отбросить совсем фантастические сценарии о «чрезвычайном положении» и введении «прямого президентского правлении». Во-первых, для того чтобы отменить выборы Виктор Ющенко должен иметь правовые основания. Основаниями для такого решения могут быть военная угроза, попытка переворота, нападение инопланетян… Иными словами, с точки зрения украинского законодательства, отменить выборы президент может только в экстраординарных случаях, вероятность которых сведена к минимуму. Ресурсов у Ющенко также нет. Админресурс плавно перетекает к его конкурентам, силовые структуры явно будут пытаться не делать однозначных ставок. Украинская бюрократия никогда не была склона к идеологическому геройству и не поддержит решений, которые могут (в случаи проигрыша) повлечь за собой репрессии.

Однако есть более прозаические условия для срыва выборов: а)        проблема принятия бюджета-2010, где должна быть предусмотрена строка на финансирование изберкомов. А безболезненное прохождение через парламент закона о бюджете на следующий год нынешняя правящая коалиция обеспечить не сможет; б) Верховной Раде нужно еще принять изменения в закон о выборах президента, согласно решению Конституционного Суда; в) сам закон о выборах президента Украины является объектом критики не только Виктора Ющенко, который не оставил идеи внести в него еще несколько существенных изменений, но и Венецианской комиссии. У еврочиновников много вопросов к закону о выборах, в том числе таких, которые явно не приемлемы для Тимошенко и Януковича.

В то же время, для них мнение европейских чиновников – это не просто добрые пожелания Брюсселя, а почти руководство к действию. Регионалы и БЮТовцы активно «окучивают» европейские институты и надеются на благосклонность ЕС и США по итогу кампани-2010. Нужно помнить, что в этот раз в Украину приезжает от 20 до 60 тыс иностранных наблюдателей (в 2004 г. их было всего 12545 чел.). Только экзот-пол фонда «Демократические инициативы» и Центра Разумкова, финансируемый за счет западных грантов, предполагает участие 20 тыс волонтеров на выходе с 300  избирательных участков.

Второй тур и интрига кампании

Главной интригой нынешней избирательной кампании станет второй тур. Точнее, как он пройдет: под знаком «тотальной» войны или стороны выйдут на некое компромиссное решение.

Jackpot. По мнению украинского политолога Николая Семенюры, после провала «конституционного заговора» ПР и БЮТ, основные кандидаты в президенты избрали конфликтный сценарий кампании. Существующая политическая элита демонстрирует обществу хроническую неспособность договариваться не только между собой.

Иными словами, победитель кампании-2010 рассчитывает в итоге сорвать jackpot. Сконцентрировать в своих руках всю полноту власти и провести передел собственности. Уже сейчас можно говорить о концентрации вокруг Януковича и Тимошенко конкурирующих финансово-промышленных групп, выживание которых зависит исключительно от политического будущего их ставки-кандидата.   

Нечто подобное уже было в 2004 года, когда цена поражения в выборах могла означать потерю не только активов в Украине, но и криминальное преследование. В случаи победы  Тимошенко (с сухим счетом) регионалы рискуют стать вынужденными политэмигрантами. И наоборот.

Логика такого сценария второго тура предусматривает использование любых методов для достижения победы. В том числе, фальсификаций голосов, вбросов бюллетеней, манипуляций общественным сознанием, судебной борьбой и пр.. Итогом станет делегитимизация результатов выборов и самой власти. Вряд ли Тимошенко или Янукович захотят быть руконеподаваемыми на Западе.

Олигархический консенсус. Речь идет о создании такой конфигурации политических сил и перераспределение властных полномочий, которая разрешает основным ФПГ при минимальных рисках для себя провести новое перераспределение собственности в государстве.

Ели учесть, что БЮТ и ПР являются сегодня всего лишь надстройками над ФПГ, то раздел власти «на двоих» выглядит не таким уж и не реалистичным.  Тимошенко и Янукович имеют опыт согласование интересов. Можно вспомнить идею о создании «широкой» коалиции двух политсил в парламенте. Основой для такого компромисса может быть распределение ролей между ними. Например: Янукович – президент, Тимошенко – премьер, парламентское большинство формируется после досрочных выборов из числа ПР и БЮТ. Основой для такого альянса может стать реформирование Конституции, избирательного законодательства (повышение проходного барьера до 7%) и идея «спасение страны от дефолта».

Единственное, что препятствует такой договоренности – это взаимное недоверие и критическая масса разногласий по основным вопросам внешней и внутренней политики. Да и не проживет долго такая «тандемократия по-украински», даже при наличии четко разграниченных полномочиях. Тимошенко, как, впрочем, и Янукович, не склонны делиться чем либо, тем более властью. 

Промежуточный вариант. При успешном расширение своего электорального поля во втором туре, Тимошенко не сможет обойти Януковича более чем на несколько процентов. Наличие «социологической» погрешности в 3% будет значить для нее подвешенную легитимность. Третьего тура с участием Тимошенко и Януковича (по аналогии с 2004 годом) никто проводить не будет, да и новый закон это исключает. Рассчитывать на повторение событий Майдана – явная утопия. Избиратель-2010 по своей сути уже не революционен.

У Януковича ситуация не лучше. Та стратагема, которую он на данный момент реализует – «спокойная сила», не предусматривает захвата сопредельных электоральных полей. Даже если автоматически зачислить в актив лидера ПР голоса Петра Симоненко, Инны Богословской и др., то их все рано не хватить для убедительной победы.

Поэтому, в промежутке между первым и вторым туром стороны попытаются договориться о правилах поствыборного сосуществования. Хотя бы на первых полгода.

Срыв второго тура. Если же компромисс окажется невозможным в принципе, то будет попытка срыва второго тура, путем массовых нарушений избирательного законодательства и опротестования решения участковых и окружных изберкомов в суде. Конституционный суд открыл такую возможность. В результате результаты второго тура могут быть признаны недействительными.

Альтернатива

Опрос Центра исследований проблем гражданского общества (сентябрь 2009 г.) показал, что избиратели в основном не удовлетворены деятельностью нынешнего руководства Украины и лидеров партий, представленных в Верховной Раде (75,3% респондентов). 86,8% опрошенных желают появления «новых лиц» в политике.

Отмена результатов второго тура может открыть возможность качественного обновления списка лидеров страны. Речь идет о появлении политиков, которые потенциально могут изменить политическое пространство. Список вероятных альтернативных претендентов на высшую должность в стране достаточно широк: от представителей региональных элит до пользующихся доверием народа силовиков и политиков-профессионалов.    

Если же рассматривать идеальный портрет украинского политического «нового лидера», то это должен быть человек среднего возраста (не больше 55 лет) с незапятнанной репутацией, с хорошим образованием, умением говорить и с определенным опытом административной работы (неважно где – бизнес, государственное управление, гражданский сектор).