Для ставшего президентом Виктора Януковича и его команды, основополагающим является сохранение и усиление своего влияния на экономические и политические процессы в Украине. В условиях надвигающейся второй волны кризиса, противостояния между западной и восточной частями Украины, такая задача становится очень сложной и наиболее оптимальным способом ее решения является федерализация страны. Федеративное государство наиболее полноценно функционирует при наличии сильной центральной власти, что сейчас несомненно отмечается, и максимальной самостоятельности для субъектов федерации.

Похоже, что среди государственной элиты, пока еще нет четкого видения будущего Украины,  президент Виктор Янукович подчеркнул, что Украина является унитарным государством: «Украина — унитарное государство. Точка. Унитарное и демократическое. И это предполагает больше прав регионов. Создан Совет регионов, который будет активно работать над административно-территориальной реформой». Идею федерализации также раскритиковал спикер Верховной Рады Владимир Литвин: «Предложения поделиться и разбежаться могут быть выгодны тем, кто считает себя местной финансовой элитой, чтобы безраздельно господствовать на отдельно взятой территории. Но необходимо понять — чтобы разбежаться, ума много не надо, а для того, чтобы объединить страну и общество, организовать взаимоотношения и выйти на практические результаты, нужны титанические, невероятные усилия».

А вот вице-премьер по региональной политике Виктор Тихонов говорит «Я убежденный сторонник идеи децентрализации власти и федерализма».

И народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко выступает за федерализацию Украины: «Северодонецкие съезды элит восточной и южной Украины 2004 и 2008 годов, позиция западноукраинских областных советов относительно результатов выборов Президента Украины в 2004 году, результаты почти всех избирательных компаний и опросов в Украине свидетельствуют о реальном существовании регионального деления и существенных отличий между административно-территориальными единицами в Украине. В такой ситуации, по нашему мнению, возможным вариантом решения этого сонма проблем может стать децентрализация власти по европейскому образцу и перестройка Украины на федеративных началах».

Впервые идеи федерального устройства Украины предложили еще титаны национальной мысли Николай Драгоманов, Михаил Грушевский, Леся Украинка, Иван Франко.

Н.Драгоманов писал «В культуре — рационализм, в политике — федерализм, в социальных делах — демократизм».

М. Грушевский считал, что «Украинская Республика в конечном результате будет федерацией земель — объединенными штатами Украины»; «Будет Украинская Республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад. Любое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая приведет только к сопротивлению, реакции, центробежности, или даст основу для новых междуусобиц».

Во всяком случае идея федерализации уже активно обсуждается в обществе и политикуме и даже созданы карта будущей федеративной Украины и ее флаг.

 

ea163f5ed8ca.jpg

Макет флага.

В Украине выделяют девять экономических районов: Донецкий, Карпатский, Северо-западный, Северо-восточный, Подольский, Приднепровский, Причерноморский, Столичный, Центральный экономические районы. Экономические районы не отображают всех политических и этно-национальных особенностей, поэтому они малопригодны для создания федерации. Сегодняшним руководством государства рассматривается модель, по которой государство будет разделено на пять субъектов федерации, исходя из исторического деления Украины в прошлом.

 

Популярные статьи сейчас

Силы обороны ударили по 3 пунктам управления оккупантов

ПФУ ответил, нужна ли справка о зарплате при назначении пенсии

США выплатят украинцам по тысяче долларов: кто и как может получить

Новая почта ответила, почему насчитывает "неадекватные" проценты за наложенный платеж

Показать еще

Вариант федерального устройства Украины.

Вопрос о федеральных землях, конечно, дискутабельный и требует глубокого экономического, политического и социологического анализов. Лично мне наиболее приемлемым видится деление Украины на несколько федеральных земель и два анклава:

В составе западной Украины:

Галицкая земля:  Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Черновицкая области; столица — Львов.

Волынская Земля: Ровенская, Житомирская, Волынская области; столица – Ровно.

В составе Великой Украины:

Центральная Украина: Киевская, Черниговская, Полтавская, Кировоградская Винницкая, Хмельницкая, Черкасская области; столица – Киев.

Новороссия: Одесская, Николаевская, Херсонская, Днепропетровская и Запорожская области;  столица – Одесса.

Донецкая Земля: Донецкая, Луганская области; столица – Донецк.

Слободская Земля: Сумская, Харьковская области; столица – Харьков.

Два анклава: Крым и Закарпатье со столицами в Севастополе и Ужгороде.

Таким образом мы получаем 6 федеративных земель и два анклава с особым статусом, в виде свободных экономических зон.

Идею федеративного устройства Украины поддерживают многие эксперты, в частности Гендиректор совета по национальной стратегии Валерий Хомяков напомнил, что идея федерализации Украины давно ходит в умах политиков. «На мой взгляд, это единственный способ сохранения Украины как единого государства, потому что Украина очень и очень разная. Внутри Украины существует автономная республика Крым. По сути дела, Украина по жизни уже является федеративным государством. Мнения о том, что в случае федерализации Украина развалится на составные части, весьма надуманны. Никто не желает зла этому государству. России нужна сильная и демократическая Украина».

Гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко отмечает «Любые попытки навязать стране унитарную идеологию будут проваливаться». По его словам, для выработки новой концепции властям потребуется около года, тем более в стране «назрела конституционная реформа».

Федерализацию Украины рассматривают в парадигме конфликта цивилизаций, описанного С. Хантингтоном, то же самое делает украинский политолог Михайло Нічога в своей статье «Зіткнення цивілізацій посеред України», опубликованной им в «Украинской правде. С моей точки зрения ни Хантингтон, ни Ничога не правы, один в силу того, что недостаточно знаком с нашими реалиями, другой из-за излишнего акцентирования внимания на результатах выборов.

Хантингтон утверждает «Оба эти народа славянские, преимущественно православные; между ними на протяжении столетий существовали тесные связи, а смешанные браки – обычное дело. Несмотря на спорные вопросы и давление крайних националистов с обеих сторон, лидеры обеих стран приложили немало усилий и достигли значительных успехов в решении проблем. В то время как на всем постсоветском пространстве имеют место серьезные столкновения между мусульманами и христианами, а также немалое напряжение между русскими и прибалтийскими народами, к 1995 году насилия между русскими и украинцами не было. Выборы увеличили вероятность выхода западной части страны из состава Украины, которая все больше и больше сближалась с Россией».

В то же время, карта распространения основных религий на территории Украины свидетельствует о том, что только население Галичины и Закарпатье относится к греко-католической религии.

 

Михаил Ничога отрицает религиозную основу раскола и связывает цивилизационный конфликт, имеющийся в Украине с бывшей границей Речи Посполитой в XVII веке.

 

Но ни один, ни другой не учитывают влияния ряда факторов. В первую очередь зомбирующее влияние СМИ (средств массового изнасилования) и телевидения на выбор граждан. Постоянные стрессы, обезмысливание и пропаганда привели к тому, что 90% избирателей неспособны логически мыслить и принимать решения. И если на территории восточной Украины люди смотрят российские телеканалы и читают русскоязычную прессу, то свой выбор они и делают в пользу пророссийского, с их точки зрения, политика. А если на западе Украины проводится массированная идеологическая обработка сознания в националистическом духе, то население и выбирает, националистического, по их мнению, кандидата.

И Юлия Тимошенко и Виктор Янукович являются выразителями интересов крупной буржуазии. Вся разница между ними состоит в том, что Тимошенко выражает интересы спекулятивного капитала, ориентированного на торговлю с западом, а Янукович – промышленного капитала, ориентированного на Российские рынки и рынки стран СНГ, так как на западных рынках большая часть нашей продукции является неконкурентной. Поэтому рассматривать избирателей проголосовавших за одного из них, как приверженцев национализма неверно. Оба они являются выразителями неолиберальных интересов крупного капитала. В идеологии Тимошенко вообще нет национализма, как собственно у нее нет и идеологии, только стремление получить власть любой ценой, опираясь при этом на любых сиюминутных союзников и предавая их интересы, как только они вступают в конфликт с ее личными интересами. Выступая, как выразитель взглядов русскоязычного населения Украины, Виктор Федорович тоже лукавит, что и показали его заявления, о том, что украинский язык будет оставаться единым государственным, и отказ от решения проблемы с предоставлением бывшим президентом, статуса героев Украины Р. Шухевичу и С. Бандере. В поле его зрения находятся только интересы олигархических кланов, оказавших ему материальную поддержку во время выборов.

Второй аспект, который не учитывается обоими политологами, это миграционные процессы в Украине. На сегодняшний день Киев превратился, по сути дела, в Галичанскую провинцию, коренных жителей в нем уже меньше, чем приезжих.  Сегодня, после победы на выборах В. Януковича, начнется процесс миграции в Киев выходцев из донецкого региона. Значительная часть жителей западной Украины мигрировали в центр и на восток, что также оказало некоторое влияние на карту электоральных предпочтений избирателей в этих регионах.

И наконец, главный момент, который, по моему глубокому убеждению, способствует цивилизационному расколу в Украине, это протестантская религия, выражающая интересы западной цивилизации, которая в последние десятилетия проникла и массово насаждается в Украине, в первую очередь в столице и центральном регионе. В совокупности с греко-католической, господствующей в Галичине, именно это и вызывает цивилизационный конфликт между православно-славянской и западной цивилизацией в Украине.

Будет ли предпринята попытка изменить конституцию и превратить Украину в федеральное государство, или будут выбраны иные варианты, станет известно в ближайшем будущем. Судить о том, какой из сценариев будет реализовываться можно будет по косвенным данным, в частности по сообщениям в прессе и на центральных телеканалах, которые станут готовить общественное мнение в нужном власти направлении.

Виталий Скороходов для «Хвилі»