Владимир РЫЖОВ: Места для регионального лидерства Украины не осталось

Досье

Владимир Леонидович Рыжов родился 25 марта 1948 года в г. Изюме Харьковской области.

В 1972 г. закончил Харьковский авиационный институт — инженер-авиамоторостроитель. Работал в Харьковском агрегатном авиационном конструкторском бюро на Харьковском научно-производственном объединении им. Дзержинского (ФЭД).

В 1992 г. переведён в Кабинет Министров Украины на должность советника Премьер-министра Л.Д. Кучмы.

1993-1994 гг. — исполнительный директор УСПП. Был помощником президента Л.М.Кравчука.

1994 — 2000 гг. — помощник президента Л.Д. Кучмы по промышленности.

С 2002 по 2005 гг. — Председатель правления Украинской государственной инновационной компании (бывший Госиннофонд).

После «оранжевой» революции — технический директор объединения «МАРС».

С августа 2006 г. — первый заместитель Министра промышленной политики. Курировал оборонную промышленность.

После выборов 2007 г. — в отставке.

— На 19-м году независимости Украина выглядит как тяжело больной человек. Вы обладаете огромным практическим опытом разрешения сложных государственных вопросов, в годы Кучмы вы курировали ВПК, поэтому прекрасно понимаете, что многих проблем нам бы удалось избежать. Как вы охарактеризуете ситуацию в стране с точки зрения управленца? Можно ли вылечить всё это? Как учредить фактически снова государство в Украине, ибо нынешнее лежит в руинах? Каким вы видите место Украины в современно мире, ведь на наших глазах происходит глобальное переустройство архитектуры миросистемы.

— Вот с этого, пожалуй, и начнём, ибо отсюда начинаются многие наши неурядицы. Вот уже 18 лет Украина ведёт себя не пропорционально своей значимости. С одной стороны, остался СССРовский синдром великой державы (кстати, великодержавный снобизм в Украине был ничуть не меньшим, чем в Москве. Особенно в Харькове, Днепропетровске и Киеве – городах-свершителях великих достижений в науке, технике и промышленности), а с другой стороны – наивное мировоззрение, что все государства равны в своих правах.

Попытка Украины выпятиться выше своих возможностей с плаксивой обидой на неприятие претензий завели её в тупик на международной арене. Пора осознать, что Киев – это не Вашингтон и не Москва, не Пекин и не Берлин, не Париж и не Дели, не Лондон и не Токио. Этот вопрос далеко не праздный. Украина не может претендовать на глобальную значимость. НÉЧЕМ! К примеру, мы не можем повлиять на политику стран Латинской Америки, как то делают США, Китай и Россия. На политику стран Магриба, как то делают Франция, Великобритания и Испания. На политику стран Юго-Восточной Азии, как то делают Китай, Япония и Индия.

Но мы могли бы завязать нужные отношения с ближними соседями – Россией, Белоруссией, Польшей, Словакией, Венгрией, Турцией, и с дальними соседями – Казахстаном, Болгарией, Азербайджаном, Узбекистаном, Туркменией. Хочу подчеркнуть – нужные отношения. Нужные нам и им.

Согласитесь, это нормально, когда создаётся региональный клуб стран по интересам. Не бывает регионального лидера по всем направлениям. Но в региональном клубе по интересам местное микролидерство каждого по определённым направлениям используется всеми членами клуба. Взаимовыгодно, естественно. Ни одна из стран клуба не будет действовать себе в ущерб и на выгоду кому-либо. Значит, для лидерства надо стать интересным соседям и доброжелательным к ним во всём — от экономики до культуры.

— На ваш взгляд, каков потенциал Украины стать региональным лидером? Сейчас, когда наша экономика быстро деградирует, эта цель становится все более иллюзорной, скорее наоборот, — Украина сейчас превращается в большую черную дыру Восточной Европы.

— Региональное лидерство, о котором спорадически пёкся Виктор Ющенко, по сути дела обрело смысл лидерства против кого-то. А быть лидером в драке – это больнее всех получить по морде. Если, при этом, учесть наши экономические правила, правовую защиту и, главное, практику их применения — этого достаточно, чтобы не претендовать на региональное лидерство.

Да и места для регионального лидерства практически нет. Остались Молдова, Беларусь, Грузия, Армения или Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. Молдову не выпустит «на вольную» Румыния. Казахстан и Туркменистан не выпустят из объятий Китай и Россия. Узбекистан, Таджикистан и Киргизия далеко, да и интересов совместных минимум. Кто остаётся? Грузия, Беларусь, Азербайджан или Армения? Прибалты и Вышеградская четвёрка ассимилируются Евросоюзом, поэтому значительно реальнее, да ничего иного и не остаётся, как содействовать образованию евророссийского партнёрства и встроиться в него.

— Что значит «встроиться», и в каком качестве?

— Что бы ты ни делал – должна быть цель: а что на выходе? Какие характеристики должны получиться? Исходя из этого, разрабатываешь конструкцию, способную эти характеристики обеспечить. Дальше разрабатываешь технологию, как, каким способом эту конструкцию воплотить в жизнь, далее, — кто может это исполнить. Какими силами и какими ресурсами. Последнее – это внедрение этой цели в жизнь. В итоге, получаем результат.

Я умышленно технократизировал эту тему, ибо от гуманитарщины уже тошнит. Когда Ю. Костенко вещает: «Купуй українське», я думаю, за что же так не любить свой народ, чтобы обрекать его на тотальный дефицит? Ведь утюга, топора, кастрюльки, сковородки украинской не купишь. Ну, толковей было бы: «Виробляй в Україні, купуй українське», а правильно было бы: «Виробляй в Україні, продавай українське».

Я привёл этот пример, как наиболее несоответствующий логике: цель, характеристики, конструкция, технология, исполнение, внедрение, результат.

Демократия вызывает всё больше нареканий по всему миру. От некоторых её атрибутов потихоньку отказываются как граждане, так и правительства стран «развитой демократии». Один мой знакомый — американский учёный — выговаривал мне о примитивной демократии в Украине: «Что Вы понимаете под демократией? Выборы Президента? Так это раз в четыре года (мерки у него американские). Выборы губернатора? Выборы в Сенат и Конгресс? Ну, хорошо, в среднем — это один день в год. А человек живёт 365 дней в году. Свобода слова? Так свободу слова никто и нигде ограничить не мог. ( И, правда, «кухонная» свобода слова была и при Сталине). Важно, чтобы ваше слово было услышано множеством людей. Но на это способны лишь немногие – очень дорого стоит. (А и правда, у Савика Шустера вот уже который год на манеже всё те же. «Кто платыт, тот ы дэвушку танцуэт»). Все американцы могут слушать свободно всех, кто может свободно вещать. Но главное — это слышать и реагировать на сказанное свободно. Мы, американцы, давно поняли, что главное в демократии — это когда и федеральные власти, и власти штатов скрупулёзно соблюдают права человека каждый день»

Это как раз то, чего в Украине и в помине нет.

Но мы не придумаем ничего, кроме выборов для определения персоналий власти. Но это значит, что мы определяем сразу исполнителей и тогда крайне важны их начальные составляющие — цель, характеристики, конструкция, технологии того, что они собираются делать во власти.

Отсюда важно определить перечень вопросов:
Какая у Украины цель?
Какие у Украины должны быть характеристики?
Какая у Украины должна быть конструкция?
Какие должны быть технологии, чтобы исполнить всё это?

Здесь возникает ещё один вопрос – цель Украины, это у кого, чего? У государства Украина? У народа Украины?

Скажем прямо, государство Украина малоприглядно как извне, так и изнутри. Т.е., и окружающий мир, и народ Украины хотели бы видеть государство иным. Стало быть, ориентироваться надо на цель, которая приемлема народу Украины.

Цель народа Украины? Открываем Декларацию прав человека и, думаю, этого достаточно. Да, ещё мы хотели бы быть уважаемыми в окружающем мире, но это надо заслужить.

В связке государственности ВЛАСТЬ – ЭКОНОМИКА – ОБЩЕСТВО – ДУХОВНОСТЬ первичной является именно власть. Она определяет характер экономики, развитие которой формирует общество.

Экономические законы у нас создавались в эпоху разгула примитивного либерализма, внедрённого отечественными шнурками «гарвардских мальчиков», и интересов компрадорской буржуазии.

Естественно, по существующим правилам можно только разориться, поэтому больше половины экономики «серая», «теневая». В конце декабря «Голос Америки» констатировал, что 60% экономики Украины находится в тени. И пока это так, мы не победим ни инфляцию, ни коррупцию. Ведь если больше половины экономики «серой», «теневой», то именно доходы там давят на потребительский рынок, вызывая инфляцию. Она же и есть источник коррупции. Взяток из зарплаты не надаёшься – взятки, как вы знаете, исчисляется десятками и сотнями тысяч долларов, а зарплаты двумя-тремя тысячами гривен. Сколько бы ни ужесточался контроль за движением денег, это будет контроль за движением всех денег, в том числе — уже сворованных, «откаченных», «теневых» и мзды, и доказать криминальность их происхождения будет крайне трудоёмко, если вообще возможно.

Коррупция и «теневая» экономика есть везде, но она минимальна там, где существует качественный бухгалтерский и налоговый учёт. И вот это-то организовать как раз не трудоёмко и не сложно.

Значит, для Украины один из способов добиться цели – это избавиться от «серой», «теневой» экономики.

При этом поменяются характеристики – будет сокращаться и минимизируется объём денег, который возникает в теневом секторе экономики, уменьшится давление на потребительский рынок, а значит – и величина инфляции, значительно сократятся средства на подкуп и взятки, нормализуются пропорции дохода и вложенного труда, потребительские цены получат рыночное выражение, оптимизируется наполнение Государственного бюджета и пр.

— Тогда, если идти в том алгоритме, что вы дали выше, стоит спросить с помощью какой конструкции можно обеспечить такой правопорядок?

— Вряд ли можно придумать что-либо, кроме изменения бухгалтерского учёта, внедрения сквозного электронного финансового учёта по всей стране и для всех категорий юридических лиц, внедрение сквозной таможенной декларации и налогообложения всех по факту их деятельности. Всё это работа для хороших программистов-экономистов, которых у нас в стране немало, и для юристов – специалистов по налогам, которых тоже немало, но которые сегодня занимаются так называемой «оптимизацией налогов». Попросту — обманом государства и народа.

Вы можете меня спросить далее, а какова технология внедрения новой конструкции?

Первое – это не одномоментный процесс. Для начала надо знать реальный, а не ублюдочный, как у нас, минимальный прожиточный уровень. Это – база для всех последующих расчётов.

Второе – это инвентаризация всех наличных в стране возможностей, которые обеспечивают минимальный прожиточный уровень.

Третье – это согласование возможностей дееспособного населения заработать N-ую сумму денег и минимального прожиточного уровня. Если это не согласовывается, то разработать и жесточайше выполнять программу достижения уровня доходов населения до прожиточного уровня.

Четвёртое – если неправильно рассчитать налоги, бизнес-риски и интерес производителя товаров и услуг, то ничто не остановит ухода экономики в тень. Поэтому должно быть встречное движение бизнеса и власти. Но придётся применить жёсткость и даже жестокость к организаторам и исполнителям теневых бизнес-схем.

Самое тяжёлое – это то, что придётся изменить огромный массив законодательных актов. А это – Верховная Рада. Никакой Президент, даже если его команда разработает самые идеальные законопроекты, не пробьёт её сопротивления. Должно состояться полное обновление состава народных депутатов.

Мало того, для кандидатов в народные депутаты должен быть введён образовательный и карьерный ценз, ибо, как мы убедились, дилетанты могут только развалить любое дело. А надо ведь созидать… Но такое не предвидится. Значит, добиться на законодательном уровне условий выхода из теневой экономики возможно только силовыми методами.

Ещё, ещё и ещё раз! Не поборов теневую экономику, не внедрив систему полного отражения оборота предприятий в документах бухгалтерского учёта, не внедрив систему «сквозных» таможенных деклараций, не изменив систему налогообложения, не приняв чёткого, ясного закона о торговле, о системе общественного питания, о порядке выделения земли под строительство, о недвижимости, о ценообразовании и сверхдоходах, о тендерных закупках (без тендерной палаты), не ликвидировав закон о так называемых «добросовестных» покупателях, не приравняв рейдерство к грабежу организованной преступной группой, без разработки и признания национальных стандартов, как Закона, и без много другого, Украина никогда не станет привлекательной страной ни для иностранцев, ни для собственных граждан. О благосостоянии, правах человека, развитии экономики, цивилизованном гражданском обществе, высоком образовательном уровне и духовности народа Украины можно и не говорить. Всё будет продолжать гнить, пока Украиной не займутся извне.

— Какими методами можно побороть теневую экономику, ведь есть движущие силы, которые заинтересованы именно в таком типе неэффективного государства?

— В нашей экономике существует одна трагическая особенность. Конфликт между «оранжевыми» и «бело-синими» возник ещё тогда, когда не было этих партийных раскрасок.

По сути, это конфликт между производственно-экспортным и торгово-импортным капиталом. Признаки конфликта появились где-то в 1997г. Центрами производственно-экспортного капитала были Донецкая, Запорожская, Днепропетровская области. Центрами торгово-импортного капитала были Киев и западные области Украины. Т.е., экономический конфликт наложился на цивилизационные региональные особенности и довёл их до противостояния. Власть не смогла отрегулировать конфликт интересов, в том числе, столкновения в налоговой, тарифной и кредитно-финансовой сфере, а экстремисты получили для развития межрегиональных конфликтов немалый денежный ресурс. Именно этими особенностями успешно пользовались и пользуются в своих целях иностранные центры влияния.

Почему Европа и Америка поддерживают «оранжевое» движение? Только ли в пику России из-за того, что индустриальный мир Украины преимущественно русско-культурный с естественным тяготением к России? Да, и поэтому тоже. Но ещё и потому, что торгово-импортные структуры Украины им нужны, а индустриально-экспортные нет – это конкуренты. Простая абсолютно рациональная логика.

Так что, кроме враждебной риторики, в конфликте «оранжевые» — «бело-синие» имеются и глубинные экономические аспекты.

Мировой кризис показал, насколько уязвимы и экспортная, и импортная составляющие порознь. А вслед за падением экспорта грядёт и падение импорта. Где взять валюту для закупок за рубежом? Значит, мы накануне серьёзного дефицита товаров народного потребления. Сами-то производим лишь малую толику ширпотреба.

Как найти объединяющие интересы представителей индустриально-экспортного и торгово-импортного капиталов?

Очень бы не помешала, как вариант, система закупки импортной продукции экспортёрами, имеющими валютную выручку, по заказам государственных и частных оптовых торговых компаний. Почему, например, не разрешить какому-либо металлургическому комбинату, ещё не прекратившему производство, направлять часть своей валютной выручки на закупку газа по заявке НАК «Нафтогаз Украины» и получить здесь, в Украине, гривневый расчет от реализации газа украинским потребителям? Или закупить бытовую технику за свою валютную выручку по заказу, ну, например, от сети магазинов «Новая линия» или «Эпицентр» по перечню-ограничителю, утверждённому Правительством, и получить здесь гривну? При этом, кстати, решится вопрос и ввозного и вывозного НДС, тогда как сейчас ввозной НДС уплачивается сразу при ввозе продукции, а возврат НДС за экспорт ожидается месяцами, если не годами. А здесь НДС просто схлопывается.

При такой системе немало банков, паразитирующих на экспорте одних и импорте других, просто исчезнет. А что до этого государству и населению? Ведь не меньше 20% в цене импортных товаров заложены банковские проценты. Где тут экономический смысл для народа? Здесь смысл наживы некоторых на всех. Сопротивляться нововведениям будут не только депутаты ВР, но и на местном уровне, и чиновники, и значительная часть бизнеса.

Поэтому для успешного жизнеустройства Украине предстоят ничуть не меньшие изменения, чем, например, отмена крепостного права Александром II, растянувшееся на годы. Да, Украина глубоко погрязла в несвойственной её модели экономики, извратив её под самые низменные мотивы. Придётся выбираться!

— А разве есть альтернатива? Мировой кризис настолько радикализировал экономические, политические, социокультурные процессы, что тот, кто не меняется, просто обречен.

— Мировой кризис показал, что малоуязвимыми оказались страны, где внутренний рынок был серьёзно начинен товарами собственного производства – Китай, Вьетнам, Сингапур, Польша, Турция и некоторые другие. А вот Россия пострадала очень сильно, ибо за экспорт сырья и продукции низкого передела покупала себе из-за рубежа всё необходимое для обеспечения жизни своих граждан. Т.е., производство товаров для народа внутри страны не сдвинуто со своего важнейшего места и никакие финансовые выкрутасы не заменяют его значимости. И так будет ещё очень долго. 

Нужно четко понимать, что именно ВЛАСТЬ влияет на ЭКОНОМИКУ, а уж та формирует ОБЩЕСТВО.

Мне как-то дали почитать книгу о временах Конрада Аденауэра в Германии. Интересно, как определялась потребительская корзина для немца разбитой послевоенной Германии. С немецкой педантичностью определялось, что немец должен купить столько-то рубашек в год, столько-то пар носков, женщина – столько-то пар чулок, три пары туфель и пр. Более тысячи позиций. И под это подгонялись социальные параметры по доходам немцев. А вот незаявленный приработок на второй работе считался уголовным преступлением. Если безработный, получающий пособие, не задекларировал случайный приработок – это тоже было уголовным преступлением. Но таким образом Германия получила представление – что стоит единица труда, и отсюда принимала экономические законы как для бизнеса, так и для наёмных работников. Было понятно, сколько зарабатывает немец и каковы его минимальные потребности. Стало ясно, что скудный внутренний спрос не станет локомотивом развития экономики, что нужно ориентироваться на экспорт, и экономика с дешевой рабочей силой стала наполнять мировой рынок, остро нуждающийся в товарах, своей продукцией. Только с 1949 года Людвиг Эрхард начал либерализировать сначала экспортоориентированный бизнес, а затем (с 1953 г.) и внутригерманский, имея для этого прекрасные статистические данные и разработанную программу достижения заработка немца до уровня, удовлетворяющего потребности. Темп роста германского ВВП в 50-х годах был самым высоким среди развитых стран, а темпы роста цен — самыми низкими.

Это было экономическое обустройство общества властью. До сих пор в Германии нет олигархов и с голоду никто не пропал.

Но у нас другая ситуация, мы видим, что общество пассивно, а государство, по-сути, выстроено под интересы узкой группы олигархов с хищническим мировоззрением. Помните, Людовик XIV говорил: «Государство – это я»? Сейчас украинские олигархи с полным основание могут сказать: «Государство – это мы».

Часто говорят, что государство и гражданин равны в своих правах. Что государство должно обслуживать интересы граждан. Как бы ни так!

Начнём с того, что жители Украины к государственному устройству непричастны. Конституцию народ не принимал, важнейшие законы с народом никто не согласовывал. ВЛАСТЬ приняла Конституцию и законы, и карает за их неисполнение. Мало того, ВЛАСТЬ законодательная назначает ВЛАСТЬ судебную. Т.е., по Марксу – Ленину, государство – это аппарат насилия ВЛАСТИ над народом. Ну, скажите, что это не так? Да так везде, только в значительно более приличной форме — в Европе и США.

Во избежание превращения власти в разгул плутократии и существуют выборы, временной ценз пребывания у власти конкретных лиц со множеством, как правило, общественных, ограничений.

(Прим. «ФЛОТ2017». Плутократия (греч. πλουτος — богатство, κράτος — правление) — форма правления, когда решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей, при этом существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность. Плутократия является частным случаем олигархии — режима, при котором реальная власть находится у небольшого круга лиц (например, знати, военных, партийной верхушки либо родственников правителя).

Украина же, не имея ни правил, ни традиций предохранения от плутократии, от выборов к выборам легитимизирует олигархов во власти. Не надо быть наивными и думать, что плутократия у нас исчезнет быстро и сама собой.

С другой стороны, понятно, что успешные бизнесмены 90-х годов были вынуждены или идти во власть, либо нанимать политиков из власти, защищаясь от ВЛАСТИ. Избавиться от плутократии станет возможным лишь тогда, когда преуспевающим бизнесменам станет невыгодным обременять себя участием во власти, защищая себя от неё же.

И возвращаемся к исходному — экономические правила у нас препаскудные, правовая защита – невменяемая, исполнительная власть неисполнительна. Ни финансовая, ни налоговая, ни правовая конструкции на сей момент не содействуют развитию экономики. Всё, дальше можно только повторяться.

Нам усиленно навязывается ложь, что «технократы» не имеют чувства гуманизма. Это не что иное, как страх неумеек, проходимцев и жулья перед людьми, способными созидать.

Так называемые «технократы» просто знают, как должна работать государственная система и понимают, что если конструкция хлипкая, она развалится. А болтуны-либералы этого не ощущают. Вот за пять лет всё и рухнуло. Из всего этого вытекает вторая (или первая) по значимости проблема – кадры!

Допустим, украинцы захотят оставить постулат, когда народные депутаты и министры – это политики. Тогда весь аппарат Верховной Рады, парламентских комитетов, Кабинета Министров и министерств должен состоять исключительно из профессионалов. Можно допустить, чтобы из четырёх помощников народных депутатов один был по политической части, но остальные трое должны быть профессионалами по направлению деятельности депутата в комитетах ВР.

Кадры в аппарат Верховной Рады, Комитеты и Комиссии ВР должны набираться не столько из чиновников, знающих процедуру работы, что тоже очень важно, сколько из профессионалов по направлениям. Государственные служащие должны предвидеть до последнего чиха все объективные последствия, негативные и позитивные, от любого принимаемого документа. И если к проекту документа не прикладывается анализ последствий от его принятия, значит госслужба не работает. 

Совершенно ясно, что проект «Государство Украина» в его реальном исполнении оказался неприглядным. Необходимо его переформатирование, а это смогут сделать только высокоинтеллектуальные и высокоморальные кадры.

(продолжение следует)

28-01-2010 20-08

«Хвиля»