Сегодня подавление свободы преподносится как приобретение новых свобод
Славой Жижек, «13 опытов о Ленине«
Славой Жижек, «13 опытов о Ленине«
Глобальный кризис катализировал все процессы, обостряя дисбалансы в системе, на которые правящий класс не способен адекватно реагировать. Элиты не знают что делать, но хотят править дальше. Классический пример того, когда верхи не могут, а низы не хотят. Поэтому, по факту, в Украине предреволюционная ситуация.
Самое яркое тому свидетельство — Конституционная реформа, которую разработали БЮТ и Партия регионов. Даже беглое изучение проекта Конституции БЮТ и Партии регионов заставляет усомниться в адекватности его разработчиков.
С правовой точки зрения, изменения в Конституцию достаточно неплохо проанализировал Ростислав Павленко.
С политологической точки зрения, очевидно, что такие изменения в Конституцию приведут к еще большим проблемам:
Во-первых, они не только не убирают имеющиеся дисбалансы в политической системе, которые превратили ее в недееспособную, но и создают новые. Выборы президента в парламенте достаточно распространенная практика в Европе. В той же Италии или Германии президент имеет церемониальные функции, а Украине, в случае принятия новой редакции Конституции, он по-прежнему остается достаточно сильно фигурой, что закладывает основания для грядущих конфликтов. Даже тот факт, что он избирается большинством, не избавляет от конфликтов с правительством. Кроме того, большинство может развалиться, что тогда делать? Как и кто будет выбирать нового президента?
Во-вторых, сама по себе двухтуровая модель выборов в парламент абсурдна, поскольку она искажает реальный выбор граждан. Допустим на выборы пришло 60% имеющих право голоса. Есть два лидера, каждый из которых набирает — 23% и 15% голосов (сегодняшние рейтинги Партии регионов и БЮТ). Допустим, существуют еще 5 блоков и партий набрали более 3% голосов. Спрашивается, на каком основании партия или блок формально победившие выборы, но все равно представляющие меньшинство избирателей получают 226 голосов в Верховной раде?
В-третьих, о каком разделении институтов власти может идти речь, если вводится возможность занимать одновременно и депутатское, и министерское кресло?
В-четвертых, чем кроме желания сохранить власть можно объяснить намерение отменить выборы в Верховную раду до 2014 года? Это в момент кризиса, когда происходит изменение социальной структуры и возникают новые политические силы. В общем, куда ни ткни, найдешь шедевр общественно-политической мысли.
Таким образом, этот ПРиБЮТовский проект Конституции является ярким примером отчаяния, которое толкает олигархические группы с их политическими лидерами на консервацию политической системы любой ценой, лишь бы закрепить собственное доминирование на долгие годы. Таким образом, стремление «элитами» законсервировать политическую систему любой ценой, не допустить в нее «чужаков» характеризует последний этап существования постсоветской Украины. Однако эти попытки обречены на провал.
Известный итальянский левый теоретик Антонии Грамши в свое время сформулировали один из ключевых постулатов функционирования власти. Он гласит власть в государстве опирается не только на насилие, но и на согласие управляемого народа, на добровольном принятии человеком тех норм и правил, которые установлены в государстве. «Государство — это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь активного согласия руководимых», — писал он.
Да, конечно, правящий класс может применять силу, но она намного менее эффективна в управлении людьми, чем их согласие. Динамическое равновесие между силой и согласием Грамши назвал гегемонией. Ее суть заключается в том, мировоззрение правящего класса, его взгляды, убеждения, оценки воспринимаются большинство индивидов, составляющих управляемую часть общества, как справедливые и правильные. Поэтому наличие гегемонии является необходимым условием существования власти как таковой.
С этой точки предложения БЮТ и Партии регионов выглядят неадекватные тем условиям, в которых оказалась страна. Только 5% населения одобряют выборы Президента в парламенте. Более 60% ждут появления новых политических сил и около половины готовы голосовать за них, если таковые появятся. В этих условиях попытки регионалов и бютовцев сохранить власть, прикрываясь фиговым листочком «стабилизации» (ныне это слово как мантру повторяют) выглядят как попытка узурпировать власть. Как могут стабилизировать власть те, кто ее постоянно дестабилизировали? Как могут сделать эффективным государство люди, которые не покладая рук, все эти годы подгоняли его под свои интересы и интересы финансово-промышленных групп, которые, по сути, и есть настоящими хозяевами Украины.
Такая ситуация и вызвало то отторжение и апатию у народа, которое наблюдается сейчас повсеместно. Иначе и не может быть, ведь деятельность государства направлена против интересов большинства граждан Украины. Отсюда и возникают предпосылки для революционной ситуации.
Покойный Хантингтон в своей блестящей работе «Порядок в меняющихся обществах» писал, что «революции происходят тогда, когда совмещаются определенные состояния политических институтов с определенными конфигурациями общественных сил».
По его мнению, двумя предпосылками революции являются, во-первых, неспособность политических институтов послужить каналами для вхождения новых общественных сил в политику и новых элит в сферу управления и, во-вторых, стремление общественных сил, отстраненных от участия в политике, участвовать в ней; это стремление обычно проистекает от присущего группе чувства, что она нуждается в каких-то символических или материальных приобретениях, добиться которых она может только за счет выдвижения своих требований в политической сфере. Группы, выходящие на политическую арену и притязающие на более высокое положение в обществе, и институты, негибкие и не поддающиеся изменению, — вот тот материал, из которого делаются революции.
Где-то глубоко на подсознательном уровне нынешние «элиты» знают эти аксиомы. Ведь сами они являются потомками кухарок и рабочих, которые в 1917 году уничтожили царскую систему, которая игнорировала интереса большинства населения Российской империи. Однако, на сознательном уровне они игнорируют ключевые постулаты на которых строится прочный фундамент жизнедеятельности любого государства. Как это мы видим в случае с очередной Конституционной реформой.
Посмотрим на ситуации в Украине сквозь призму постулатов Хантингтона. Очевидно, что политическая система в нынешнем виде и в том, что предлагается в проекте БЮТ-ПР служит в качестве фильтра, который допускает к власти ограниченное число лиц принадлежащих, либо аффлированных с несколькими десятками олигархических семей. Сейчас человек в возрасте 25-35 лет не имеет никаких перспектив, если не связан с тем или иным кланом.
Однако, в Украине сформировались те новые общественные силы и элиты, о которых говорит Хантингтон. Прежде всего, это прослойка мелкой и средней буржуазии, которая «нуждается в каких-то символических или материальных приобретениях, добиться которых она может только за счет выдвижения своих требований в политической сфере». До последнего момента ее попытки играть более активную роль в политической системе успешно канализировались через проекты вроде «Виче». Кроме того, мелкие и средние буржуа, составляющие основу среднего класса (немногочисленного, но он постоянно расширялся до кризиса) мирились с системой, пока она давала худо-бедно развиваться. Однако кризис катализировал противоречия внутри системы и создал барьеры, которые поставили буржуа перед выбором — или входите в политическую систему и модернизируйте ее под свои интересы и интересы более широких слоев населения (стать гегемоном), или маргинализируйтесь и опускайтесь на социальное дно.
В этом плане эволюционное развитие политической системы постсоветской Украины подошло к концу и неизбежно закончится революционным взрывом. Он не только определит параметры дальнейшего развития страны, но и уберет весь «мусор» в виде остатков советской партноменклатуры, комсомольских вожаков и примкнувших к ним в 90-е годы бандитов, которые превратились в тормоз, который ставит крест на каких-либо перспективах для Украины.
При этом любые попытки «мусора» снизить уровень недовольства (силовые, иммитационные) будут кончаться фиаско, потому что для их подкрепления нет ресурсов. Из-за глобального кризиса, который фактически сделал недоступным доступ к кредитам на Западе и резко уменьшил поле для украинского экспорта, что привело к нехватку валюты в стране).
Поэтому, существует три наиболее вероятных сценария развития событий на ближайший год:
Первый — широкий. БЮТ и Партия регионов сейчас проводят изменения Конституции. Ющенко ничего не может сделать и уходит. Однако быстрое развитие экономического кризиса неизбежно будет обострять отношения между «концессионерами» — активов будет все меньше, тогда как количество игроков претендующих на те или иные ресурсы велико. Это неизбежно приведет к борьбе между БЮТ и Партии регионов, так и внутри этих олигархических конгломератов. Кроме того, широкая коалиция делигитимизирует БЮТ и Партию регионов, что станет еще одним фактором утраты массовой поддержки. Поэтому, «старый-новый политический» режим будет неустойчив, поскольку население будет преимущественно враждебно или пассивно настроено в отношении власти. Учитывая, что Украина поддается мощному внешнему давлению (США, Россия, Европа) плюс развитие глобального кризиса (а он также будет только усугубляться в среднесрочной перспективе), пространство для маневра такого режима будет неизбежно сужаться. К лету — осени 2010 вызреют все составляющие для революционного взрыва.
Второй — линейный. Широкая коалиция проваливается, либо Ющенко все-таки набирается смелости и распускает парламентский балаган к чертовой матери. Президентская кампания идет гоббсовском духе «войны всех против всех». Ключевую роль играют два дуала — Янукович — Тимошенко, Яценюк-Тигипко. Наиболее предпочтительные шансы у первых двух, но кто бы из них не выигрывал выборы, он будет иметь шаткие позиции. Первоначальные предвыборные установки «потерпите, после выборов все решится» быстро развеются.
Во-первых, победа будет одержана за счет минимального перевеса голосов, то есть у Президента будет низкая легитимность на старте. Конкуренты будут топить нового президента на каждом его шаге.
Во-вторых, осень-зима ознаменуется новой волной экономического спада во всех отраслях, которая ориентировочно начнется в августе-сентябре в финансовом секторе. Очевидно, что этой зимой будут серьезнейшие проблемы у инфраструктур (отопление, газ, электричество), что будет играть в минус власти.
В любом случае, новому президенту нужно будет менять Конституцию, а для этого ему будет нужен новый парламент. Поэтому, наверняка, на июнь-июль будут назначены досрочные парламентские выборы. Им будет предшествовать выборы в местные органы власти в марте 2010 года, которые зафиксируют новый баланс сил в регионах. Очевидно, что часть региональных элит окрепнет и начнет играть более самостоятельную роль. Это будет сигналом для структуризации политического пространства накануне досрочных парламентских выборов. Появятся первые контрсистемные политические силы нового поколения.
В этом варианте, сомнительно, чтобы ключевые противоречия были разрешены к лету 2010 года, скорее наоборот, они будут только усугубляться с появлением первой «несоветской» волны контрэлит. Поэтому, на осень 2010 Украине светит революционный взрыв.
Третий вариант — силовой. Здесь ключевой вопрос — кто выступит его провайдером? Ющенко? Теоретически имеет шансы, после отставки Еханурова никаких. Да и какой с него «силовик», когда Виктор Андреевич предпочитает кричать об узурпации власти БЮТ и ПР в интервью по телеканалами, вместо того, чтобы раз и навсегда разогнать «узурпаторов».
Тимошенко? Вариант более реальный, учитывая фантастическую волю Юлии Владимировны. Она боец, потому такой вариант нельзя исключать. Она настойчиво выбивала силовиков Ющенко и преуспела в этом. Однако у нее самой нет поддержки у силовиков. Армия, СБУ, милиция, скорее всего, предпочтут не участвовать в силовом захвате. Там уже давно в первую очередь думают как перестраховаться. Поэтому наиболее логичной была бы ставка на парамилитарные образования, которые использовать для раскачки ситуации в столице в духе «смотрите народ бунтует, нужно брать власть иначе нам всем хана».
Первая ласточка в этом плане «Щит», который разогнал «Геть усіх» на Майдане. «Щит» — это 100% структура БЮТ, которая под акции получает экипировку в одном из киевских штабов Блока Тимошенко.
Слабость силового варианта для Тимошенко связана с тем, что он имеет ряд опасных моментов. Во-первых, он нелегитимен в глазах Запада со всеми вытекающими рисками. Во-вторых, имея низкую легитимность на востоке и быстро уменьшающуюся на западе Тимошенко рискует быть изолированной в Киеве, что равнозначно провалу. Успех возможен только в случае нахождения компромисса с регионалами, что возвращает нас к варианту один и вытекающими из него последствиями.
Наконец, третий вариант — контрэлиты, то есть те, кто не представлен в системе и хочет ее разрушить. На данный момент это представляется нереальным, поскольку неартикулирована позиция. Поэтому, даже если представить фантастический вариант, что в Украине найдутся декабристы, которые осенью захватят власть путем переворота, то такая попытка, наверняка, провалится, потому что власть потом будет очень тяжело удержаться, не опираясь на собственные социальные сети, идеологию и так далее. Впрочем, пример, несомненно, вдохновит многих.
Резюмируя. Маневры вокруг широкой коалиции со стороны БЮТ и Партии регионов свидетельствуют, что правящий класс готов пойти на самые гнусные нарушения Конституции, лишь бы еще 10 лет парить свои кости на койках в Феофании.
То, в какой форме они это делают, свидетельствует, что элиты ужасно боятся сложившейся ситуации и неуверенны в том, с какими последствиями они столкнуться в случае реализации проекта ПРиБЮТ. Они боятся народа, а это еще один аргумент, чтобы народ перестал бояться «элиты». Осталось лишь уловить момент перехода к решающим действиям, когда станет очевидным, что массы уже дозрели до изменений. Именно в этот момент и начнется революция. Не оранжевая, не сине-белая, а настоящая, изменяющая те фундаментальные основания нашей повседневности, которые оранжево-синия свора сделала Украину королевством кривых зеркал.
Юрий Романенко, Общественное движение «Хвиля»
Самое яркое тому свидетельство — Конституционная реформа, которую разработали БЮТ и Партия регионов. Даже беглое изучение проекта Конституции БЮТ и Партии регионов заставляет усомниться в адекватности его разработчиков.
С правовой точки зрения, изменения в Конституцию достаточно неплохо проанализировал Ростислав Павленко.
С политологической точки зрения, очевидно, что такие изменения в Конституцию приведут к еще большим проблемам:
Во-первых, они не только не убирают имеющиеся дисбалансы в политической системе, которые превратили ее в недееспособную, но и создают новые. Выборы президента в парламенте достаточно распространенная практика в Европе. В той же Италии или Германии президент имеет церемониальные функции, а Украине, в случае принятия новой редакции Конституции, он по-прежнему остается достаточно сильно фигурой, что закладывает основания для грядущих конфликтов. Даже тот факт, что он избирается большинством, не избавляет от конфликтов с правительством. Кроме того, большинство может развалиться, что тогда делать? Как и кто будет выбирать нового президента?
Во-вторых, сама по себе двухтуровая модель выборов в парламент абсурдна, поскольку она искажает реальный выбор граждан. Допустим на выборы пришло 60% имеющих право голоса. Есть два лидера, каждый из которых набирает — 23% и 15% голосов (сегодняшние рейтинги Партии регионов и БЮТ). Допустим, существуют еще 5 блоков и партий набрали более 3% голосов. Спрашивается, на каком основании партия или блок формально победившие выборы, но все равно представляющие меньшинство избирателей получают 226 голосов в Верховной раде?
В-третьих, о каком разделении институтов власти может идти речь, если вводится возможность занимать одновременно и депутатское, и министерское кресло?
В-четвертых, чем кроме желания сохранить власть можно объяснить намерение отменить выборы в Верховную раду до 2014 года? Это в момент кризиса, когда происходит изменение социальной структуры и возникают новые политические силы. В общем, куда ни ткни, найдешь шедевр общественно-политической мысли.
Таким образом, этот ПРиБЮТовский проект Конституции является ярким примером отчаяния, которое толкает олигархические группы с их политическими лидерами на консервацию политической системы любой ценой, лишь бы закрепить собственное доминирование на долгие годы. Таким образом, стремление «элитами» законсервировать политическую систему любой ценой, не допустить в нее «чужаков» характеризует последний этап существования постсоветской Украины. Однако эти попытки обречены на провал.
Известный итальянский левый теоретик Антонии Грамши в свое время сформулировали один из ключевых постулатов функционирования власти. Он гласит власть в государстве опирается не только на насилие, но и на согласие управляемого народа, на добровольном принятии человеком тех норм и правил, которые установлены в государстве. «Государство — это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь активного согласия руководимых», — писал он.
Да, конечно, правящий класс может применять силу, но она намного менее эффективна в управлении людьми, чем их согласие. Динамическое равновесие между силой и согласием Грамши назвал гегемонией. Ее суть заключается в том, мировоззрение правящего класса, его взгляды, убеждения, оценки воспринимаются большинство индивидов, составляющих управляемую часть общества, как справедливые и правильные. Поэтому наличие гегемонии является необходимым условием существования власти как таковой.
С этой точки предложения БЮТ и Партии регионов выглядят неадекватные тем условиям, в которых оказалась страна. Только 5% населения одобряют выборы Президента в парламенте. Более 60% ждут появления новых политических сил и около половины готовы голосовать за них, если таковые появятся. В этих условиях попытки регионалов и бютовцев сохранить власть, прикрываясь фиговым листочком «стабилизации» (ныне это слово как мантру повторяют) выглядят как попытка узурпировать власть. Как могут стабилизировать власть те, кто ее постоянно дестабилизировали? Как могут сделать эффективным государство люди, которые не покладая рук, все эти годы подгоняли его под свои интересы и интересы финансово-промышленных групп, которые, по сути, и есть настоящими хозяевами Украины.
Такая ситуация и вызвало то отторжение и апатию у народа, которое наблюдается сейчас повсеместно. Иначе и не может быть, ведь деятельность государства направлена против интересов большинства граждан Украины. Отсюда и возникают предпосылки для революционной ситуации.
Покойный Хантингтон в своей блестящей работе «Порядок в меняющихся обществах» писал, что «революции происходят тогда, когда совмещаются определенные состояния политических институтов с определенными конфигурациями общественных сил».
По его мнению, двумя предпосылками революции являются, во-первых, неспособность политических институтов послужить каналами для вхождения новых общественных сил в политику и новых элит в сферу управления и, во-вторых, стремление общественных сил, отстраненных от участия в политике, участвовать в ней; это стремление обычно проистекает от присущего группе чувства, что она нуждается в каких-то символических или материальных приобретениях, добиться которых она может только за счет выдвижения своих требований в политической сфере. Группы, выходящие на политическую арену и притязающие на более высокое положение в обществе, и институты, негибкие и не поддающиеся изменению, — вот тот материал, из которого делаются революции.
Где-то глубоко на подсознательном уровне нынешние «элиты» знают эти аксиомы. Ведь сами они являются потомками кухарок и рабочих, которые в 1917 году уничтожили царскую систему, которая игнорировала интереса большинства населения Российской империи. Однако, на сознательном уровне они игнорируют ключевые постулаты на которых строится прочный фундамент жизнедеятельности любого государства. Как это мы видим в случае с очередной Конституционной реформой.
Посмотрим на ситуации в Украине сквозь призму постулатов Хантингтона. Очевидно, что политическая система в нынешнем виде и в том, что предлагается в проекте БЮТ-ПР служит в качестве фильтра, который допускает к власти ограниченное число лиц принадлежащих, либо аффлированных с несколькими десятками олигархических семей. Сейчас человек в возрасте 25-35 лет не имеет никаких перспектив, если не связан с тем или иным кланом.
Однако, в Украине сформировались те новые общественные силы и элиты, о которых говорит Хантингтон. Прежде всего, это прослойка мелкой и средней буржуазии, которая «нуждается в каких-то символических или материальных приобретениях, добиться которых она может только за счет выдвижения своих требований в политической сфере». До последнего момента ее попытки играть более активную роль в политической системе успешно канализировались через проекты вроде «Виче». Кроме того, мелкие и средние буржуа, составляющие основу среднего класса (немногочисленного, но он постоянно расширялся до кризиса) мирились с системой, пока она давала худо-бедно развиваться. Однако кризис катализировал противоречия внутри системы и создал барьеры, которые поставили буржуа перед выбором — или входите в политическую систему и модернизируйте ее под свои интересы и интересы более широких слоев населения (стать гегемоном), или маргинализируйтесь и опускайтесь на социальное дно.
В этом плане эволюционное развитие политической системы постсоветской Украины подошло к концу и неизбежно закончится революционным взрывом. Он не только определит параметры дальнейшего развития страны, но и уберет весь «мусор» в виде остатков советской партноменклатуры, комсомольских вожаков и примкнувших к ним в 90-е годы бандитов, которые превратились в тормоз, который ставит крест на каких-либо перспективах для Украины.
При этом любые попытки «мусора» снизить уровень недовольства (силовые, иммитационные) будут кончаться фиаско, потому что для их подкрепления нет ресурсов. Из-за глобального кризиса, который фактически сделал недоступным доступ к кредитам на Западе и резко уменьшил поле для украинского экспорта, что привело к нехватку валюты в стране).
Поэтому, существует три наиболее вероятных сценария развития событий на ближайший год:
Первый — широкий. БЮТ и Партия регионов сейчас проводят изменения Конституции. Ющенко ничего не может сделать и уходит. Однако быстрое развитие экономического кризиса неизбежно будет обострять отношения между «концессионерами» — активов будет все меньше, тогда как количество игроков претендующих на те или иные ресурсы велико. Это неизбежно приведет к борьбе между БЮТ и Партии регионов, так и внутри этих олигархических конгломератов. Кроме того, широкая коалиция делигитимизирует БЮТ и Партию регионов, что станет еще одним фактором утраты массовой поддержки. Поэтому, «старый-новый политический» режим будет неустойчив, поскольку население будет преимущественно враждебно или пассивно настроено в отношении власти. Учитывая, что Украина поддается мощному внешнему давлению (США, Россия, Европа) плюс развитие глобального кризиса (а он также будет только усугубляться в среднесрочной перспективе), пространство для маневра такого режима будет неизбежно сужаться. К лету — осени 2010 вызреют все составляющие для революционного взрыва.
Второй — линейный. Широкая коалиция проваливается, либо Ющенко все-таки набирается смелости и распускает парламентский балаган к чертовой матери. Президентская кампания идет гоббсовском духе «войны всех против всех». Ключевую роль играют два дуала — Янукович — Тимошенко, Яценюк-Тигипко. Наиболее предпочтительные шансы у первых двух, но кто бы из них не выигрывал выборы, он будет иметь шаткие позиции. Первоначальные предвыборные установки «потерпите, после выборов все решится» быстро развеются.
Во-первых, победа будет одержана за счет минимального перевеса голосов, то есть у Президента будет низкая легитимность на старте. Конкуренты будут топить нового президента на каждом его шаге.
Во-вторых, осень-зима ознаменуется новой волной экономического спада во всех отраслях, которая ориентировочно начнется в августе-сентябре в финансовом секторе. Очевидно, что этой зимой будут серьезнейшие проблемы у инфраструктур (отопление, газ, электричество), что будет играть в минус власти.
В любом случае, новому президенту нужно будет менять Конституцию, а для этого ему будет нужен новый парламент. Поэтому, наверняка, на июнь-июль будут назначены досрочные парламентские выборы. Им будет предшествовать выборы в местные органы власти в марте 2010 года, которые зафиксируют новый баланс сил в регионах. Очевидно, что часть региональных элит окрепнет и начнет играть более самостоятельную роль. Это будет сигналом для структуризации политического пространства накануне досрочных парламентских выборов. Появятся первые контрсистемные политические силы нового поколения.
В этом варианте, сомнительно, чтобы ключевые противоречия были разрешены к лету 2010 года, скорее наоборот, они будут только усугубляться с появлением первой «несоветской» волны контрэлит. Поэтому, на осень 2010 Украине светит революционный взрыв.
Третий вариант — силовой. Здесь ключевой вопрос — кто выступит его провайдером? Ющенко? Теоретически имеет шансы, после отставки Еханурова никаких. Да и какой с него «силовик», когда Виктор Андреевич предпочитает кричать об узурпации власти БЮТ и ПР в интервью по телеканалами, вместо того, чтобы раз и навсегда разогнать «узурпаторов».
Тимошенко? Вариант более реальный, учитывая фантастическую волю Юлии Владимировны. Она боец, потому такой вариант нельзя исключать. Она настойчиво выбивала силовиков Ющенко и преуспела в этом. Однако у нее самой нет поддержки у силовиков. Армия, СБУ, милиция, скорее всего, предпочтут не участвовать в силовом захвате. Там уже давно в первую очередь думают как перестраховаться. Поэтому наиболее логичной была бы ставка на парамилитарные образования, которые использовать для раскачки ситуации в столице в духе «смотрите народ бунтует, нужно брать власть иначе нам всем хана».
Первая ласточка в этом плане «Щит», который разогнал «Геть усіх» на Майдане. «Щит» — это 100% структура БЮТ, которая под акции получает экипировку в одном из киевских штабов Блока Тимошенко.
Слабость силового варианта для Тимошенко связана с тем, что он имеет ряд опасных моментов. Во-первых, он нелегитимен в глазах Запада со всеми вытекающими рисками. Во-вторых, имея низкую легитимность на востоке и быстро уменьшающуюся на западе Тимошенко рискует быть изолированной в Киеве, что равнозначно провалу. Успех возможен только в случае нахождения компромисса с регионалами, что возвращает нас к варианту один и вытекающими из него последствиями.
Наконец, третий вариант — контрэлиты, то есть те, кто не представлен в системе и хочет ее разрушить. На данный момент это представляется нереальным, поскольку неартикулирована позиция. Поэтому, даже если представить фантастический вариант, что в Украине найдутся декабристы, которые осенью захватят власть путем переворота, то такая попытка, наверняка, провалится, потому что власть потом будет очень тяжело удержаться, не опираясь на собственные социальные сети, идеологию и так далее. Впрочем, пример, несомненно, вдохновит многих.
Резюмируя. Маневры вокруг широкой коалиции со стороны БЮТ и Партии регионов свидетельствуют, что правящий класс готов пойти на самые гнусные нарушения Конституции, лишь бы еще 10 лет парить свои кости на койках в Феофании.
То, в какой форме они это делают, свидетельствует, что элиты ужасно боятся сложившейся ситуации и неуверенны в том, с какими последствиями они столкнуться в случае реализации проекта ПРиБЮТ. Они боятся народа, а это еще один аргумент, чтобы народ перестал бояться «элиты». Осталось лишь уловить момент перехода к решающим действиям, когда станет очевидным, что массы уже дозрели до изменений. Именно в этот момент и начнется революция. Не оранжевая, не сине-белая, а настоящая, изменяющая те фундаментальные основания нашей повседневности, которые оранжево-синия свора сделала Украину королевством кривых зеркал.
Юрий Романенко, Общественное движение «Хвиля»
Опубликовано также на Интермедиаконсалтинг
