Обзор внешней политики Украины (05 — 11.09.2009)

Продолжение переговоров о поставках и транзите газа (вопрос о коррекции условий контрактов)

Несмотря на успокоительную тональность заявлений Ю.Тимошенко и В.Путина в ходе встречи в Гданьске (02.09), состояние договоренностей, касающихся изменения условий поставок газа остается неопределенным. Стороны декларировали свои позиции и подходы, которые существенно отличаются.

Позиция НАК «Нафтогаза Украины»

1. НАК «Нафтогаз Украины» сделал заявление (07.09) о том, что компания ведет конструктивные переговоры с руководством ОАО «Газпром» относительно снижения поставок газа для Украины – с учетом влияния мирового экономического кризиса на объемы энергопотребления украинскими потребителями.

Руководство «Нафтогаза» акцентирует внимание на том, что компания вовремя и в полном объеме ежемесячно рассчитывается с ОАО «Газпром» за поставляемый газ и просит политиков не политизировать ситуацию вокруг российско-украинских отношений (в контексте возможного наложения штрафов за недобор газа).

Согласно сообщению официального представителя «Газпрома» А.Куприянова (10.09), «Нафтогаз Украины» предложил «Газпрому» рассмотреть возможность новой предоплаты за транзит газа в течение 2010 г.

«Нафтогаз Украины» также официально предложил «Газпром» снизить базовый объем импорта газа в Украину в 2010 году с 52 млрд. кубометров до 33 млрд. кубометров.

2. Начальник управления по работе со странами ближнего зарубежья «Газпрома», директор компании «Газпромсбыт Украина» А.Подмышальский подтвердил эту информацию (10.09). По мнению руководства «Газпрома», украинской стороне «хочется снизить поставки с 52 млрд. кубометров до 33 млрд. кубометров, чтобы если 20% сохранить, чтобы выйти где-то на 27 млрд. кубометров и меньше».

3. На октябрь-декабрь 2009 г. «Нафтогаз» подал заявку на импорт 14 млрд. кубометров для того, чтобы по итогам года выбрать объем в 32 млрд. кубометров. Иными словами, украинская сторона исходит из того, что обусловленные в контракте объемы поставок соблюдаться не будут. За 8 месяцев 2009 г. Украина закупила 14,79 млрд. кубометров газа против 26,8 млрд. кубометров, которые Украина должна была закупить за этот период по контракту.

Транзит российского газа также сократился. За 8 месяцев 2009 г. он составил 55,87 млрд. кубометров (по сравнению с 83,72 млрд. кубометров за аналогичный период 2008 г.).

Позиция «Газпрома»

1. По итогам встречи главы «Газпрома» А.Миллера с президентом России Д.Медведевым, состоявшейся 07.09, официальный представитель «Газпрома» А.Куприянов подтвердил, что увеличение тарифа на транзит газа с 2010 г. предусмотрено подписанными в январе контрактами. В этом смысле остается не ясным, на какой именно аспект указывает поручение Д.Медведева о том, что в отношениях Украиной «Газпром» должен придерживаться заключенного контракта и не соглашаться на изменения условий оплаты транзита российского газа через Украину.

Примечательно, что комментируя поручение президента РФ представители «Газпрома» подтверждают, что будут придерживаться условий подписанных раннее контрактов. В этом плане, однако, не ясно, чьи установки будет выполнять «Газпром» – В.Путина (что с Украины не будут брать штрафы за уменьшение объемов закупок газа), или Д.Медведева (о том, что внесение изменений в контакты недопустимо).

Не менее примечательно и то, что Д.Медведев все чаще высказывает в отношении украинской тематики, как впрочем и по ряду других вопросов, особую позицию, которая корректирует линию В.Путина.

2. Начальник управления по работе со странами ближнего зарубежья «Газпрома» А.Подмышальский сообщил (10.09), что в четвертом квартале 2009 г. цена на газ для Украины составит $205-210 за тыс. кубометров, против $198 в третьем квартале. Как предполагается, основной объем украинских закупок газа приходится именно на четвертый квартал 2009 г., что уже само по себе создает вероятность очередного нарушения даже сниженного в результате устных договоренностей объема закупок.

3. В прогнозах на 2010 г. «Газпром» исходит из существенного роста цен на нефть (с $70 до $100 за баррель), что повлечет за собой рост цен на газ. В определенном смысле «Газпром» продолжает попытки раскачать ценовые границы нефти и газа, хотя и не так упорно, как в 2008 г. В первом квартале 2009 г. чистая прибыль «Газпрома», рассчитанная по международным стандартам, снизилась на 61% при 2-процентном росте выручки, но превысила ожидания аналитиков. Основной статьей снижения прибыли стало увеличение платежей за газ, который «Газпром» закупает в странах Центральной Азии.

Финансовое состояние НАК «Нафтогаза Украины»

По данным, опубликованным Главным контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Украины, за 7 месяцев 2009 г. поступления от реализации продукции НАК «Нафтогаза Украины» составили 60,3 млрд. грн.

Сумма взятых «Нафтогазом Украины» кредитов составила 7 млрд. 965 млн. грн, а сумма погашенных кредитов — 12 млрд. 424 млн. грн.

Таким образом, 4,5 млрд. грн. из суммы выручки компании было потрачено на погашение предыдущих кредитов. Согласно выводам финансового расследования, расходы на оплату закупок природного газа (включая закачку в ПХГ) осуществлялись за счет операционного дохода (выручки) компании, который по состоянию на 1 августа 2009 г составляет 47,8 млрд. грн.

Эта информация появилась в связи с переговорами о частичной реструктуризации долгов «Нафтогаза Украины» по еврооблигациям на сумму 500 млн. долл. (выпущены в 2004 г. со сроком погашения 30 сентября 2009 г.), а также по вопросам урегулирования финансовых обязательств относительно двусторонних кредитов компании.

В переговорах с кредиторами участвуют банк Credit Suisse (агент по обмену), консультативная компания Squipe Capital Limited, и еще минимум шесть компаний, действующих как юридические советники.

Заявления политиков

Относительное смягчение напряженности по газовой проблематике было немедленно использовано как фактор для дальнейшего обострения полемики.

Как представляется, со стороны Д.Медведева украинская тематика становится дежурным поводом для своего позиционирования в качестве решительного лидера. Любопытно, что Д.Медведев, похоже, выстраивает свою позицию на поиске противоречий и расхождений с В.Путиным. Наиболее любопытным представляется рекомендация Д.Медведева «Газпрому» не соглашаться на увеличение оплаты транзита, если это не оговорено в контакте. Как сообщило агентство ИТАР-ТАСС (07.09), Д.Медведев спросил А.Миллера, предусмотрен ли контрактом новый порядок расчетов, который предлагает официальный Киев, на что Миллер ответил отрицательно. Д.Медведев посоветовал: «Тогда и не платите! Нужно действовать в соответствии с договором, который заключен».

В ответ на заявление Д.Медведева, на пресс-конференции 07.09 Ю.Тимошенко отметила, что сокращение объема закупок и повышение цены на транзит «ни в коем случае» не требуют пересмотра газовых контрактов. «Акты, которые едет подписывать руководитель НАК «Нафтогаз Украины», не противоречат контрактам». Ю.Тимошенко вновь подтвердила, что Украине не грозят санкции за недобор газа по контрактам (РИА Новости, 07.09)[1].

Наиболее традиционно на развитие сюжета отреагировал В.Ющенко, который в очередной раз назвал Тимошенко «пятой колонной» России (06.09). Обвинения прозвучали в интервью немецкому изданию «Шпигель» без предъявления каких-либо фактов, кроме намеков о том, что Ю.Тимошенко избегает высказываться по поводу НАТО и, ездит в Москву и поддерживает интересы Кремля.

Заявления президентов России и Украины скорее свидетельствуют об их намерениях использовать противоречия в вопросах поставок и транзита газа как фактор в политической игре в контексте президентских выборов в Украине, а в рамках обострения соперничества между В.Путиным и Д.Медведевым в России.

На этом фоне уместно отметить, что диалог между правительствами продолжается, и, похоже, приобрел относительно равномерный и уравновешенный характер.

*****

Примечание:

Согласно сообщению зам. директора департамента международного сотрудничества Министерства энергетики России М.Плешкина, которое было сделано на украинско-российском бизнес-форуме (10.09), в ближайшее время, возможно, в сентябре 2009 г., российское правительство намерено передать Украине предложения по межправительственному соглашению по газу[2].

Министр топлива и энергетики Украины Ю.Продан не исключает, что если стороны успеют подготовить это соглашение (как новый документ, имеющий статус договора), его могут вынести на рассмотрение межправительственного комитета, заседание которого запланировано на октябрь в Харькове.

Согласно комментариям Ю.Продана, проект межправительственного соглашения готовится «в развитие долгосрочного контракта от 19 января 2009 г. между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом»». Его необходимость объясняется тем, что в прошлые годы правительства заключили несколько документов в газовой сфере, но они не действуют. Ю.Продан считает, что новый документ должен предусматривать «определенные гарантии государства» по обязательствам хозяйствующих субъектов и механизмы для решения спорных вопросов, если их нельзя урегулировать на уровне компаний.

В ходе готовящееся встречи с участием председателя правления НАК «Нафтогаз Украины» О.Дубины, зам. председателя правления «Нафтогаза» И.Диденко и главы ОАО «Газпром» А.Миллера предполагается обсудить договоренности, достигнутые на уровне премьер-министров.

И.Диденко выразил уверенность в том, что устные договоренности премьеров Украины и РФ Ю.Тимошенко и В.Путина «рано или поздно» будут зафиксированы, «возможно через неделю, возможно через месяц».

*****

Государственный визит В.Ющенко в Польшу (07-08.09)

В ходе визита в Польшу состоялись переговоры государственных делегаций под председательством президентов двух стран, переговоры с председателем Совета министров РП (Д.Туск), встреча с маршалом Сейма (Б.Коморовски).

В состав украинской официальной делегации вошли и. о. министра иностранных дел Украины В.Хандогий, секретарь СНБОУ Р.Богатырева, вице-премьер-министр И.Васюник, министр культуры и туризма В.Вовкун, министр по делам семьи, молодежи и спорта Ю.Павленко, зам. главы секретариата президента А.Гончарук, и. о. председателя Украинского института национальной памяти И.Юхновский.

В.Ющенко принял участие в открытии памятного знака жертвам Голодомора 1932-1933 гг. на Вольском кладбище в Варшаве, провел встречу с представителями местных властей и украинской общины в г. Перемышль и участвовал в церемонии передачи местной украинской общине здание Украинского народного дома, который возвращен его исконным владельцам.

Содержание двусторонних переговоров касалось широкого спектра вопросов глобальной, европейской и региональной безопасности; взаимодействия в вопросах европейской и евроатлантической интеграции Украины; экономического, финансового, трансграничного, регионального сотрудничества; сотрудничества в подготовке к проведению Евро-2012: гуманитарных и образовательных вопросов.

В ходе визита основной акцент был сделан на необходимости активизации совместных усилий двух стран в процессе украинско-польского единения и примирения.

07.09 президенты Украины и Польши подписали «Дорожную карту сотрудничества» между двумя странами на 2009-2010 гг. Документ подтверждает стратегический характер украинско-польского партнерства на перспективу, а также закрепляет основные задачи двустороннего сотрудничества.

В ходе встречи с премьером Д.Туском (07.09) обсуждались вопросы энергетической безопасности в контексте реализации брюссельских договоренностей по вопросам украинской газотранспортной системы и проекта Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК). В.Ющенко отметил заинтересованность украинской стороны в активизации польских инвестиций в экономику Украины. Рассмотрены вопросы, касающиеся активизации деятельности межправительственной комиссии по вопросам торгово-экономического сотрудничества для поиска путей преодоления последствий кризиса и решения практических вопросов в рамках подготовки к финалу чемпионата Евро-2012.

Первоначально предполагалось, что президенты В.Ющенко и Л.Качиньский 08.09 проведут церемонию открытия памятного креста, установленного весной 2009 г. в селе Сагрынь в память местных жителей – украинцев, убитых 10 марта 1944 г. польской повстанческой Армией Крайовой. Тем не менее, мероприятие было отложено на ноябрь, поскольку канцелярия президента Польши не подтвердила его участие в церемонии.

Польская Gazeta Wyborcza (07.09) опубликовала информацию, что президент Польши отказался от открытия памятного креста в Сагрыне, поскольку не хотел «нарываться на критику по поводу слишком проукраинской политики» в контексте президентских выборов в Польше, которые состоятся в 2010 г. На Л.Качиньского оказали давление поляки, которые происходят с территорий Западной Украины, и которые требуют сначала увековечить память поляков, убитых в 1943-44 гг. на Волыни и в Галичине. В статье в Gazeta Wyborcza отмечается: «Качиньский, хоть сделал несколько важных жестов относительно Украины, думает прежде всего о переизбрании через год. А его электорат считает, что в конфликте между народами во время войны виноваты исключительно украинцы, поэтому они должны бить себя в грудь. … А для президента Ющенко торжества в Сагрыни без участия польского коллеги были бы пощечиной.

Т. о., заявления В.Ющенко о необходимости последовательных и настойчивых усилий в целях преодоления исторических обид, не были восприняты польским обществом. Соответственно, президент Л.Качиньский отдал предпочтение соображениям политического характера.

Что касается причин сдержанности Л.Качиньского, они вполне очевидны. Если власть сознательно культивирует «историческое мышление» и насаждает обостренно-болезненное восприятие исторических событий, не удивительно, что общественное сознание не разделяет вопросы второй мировой войны по принципу целесообразности – на те, где польское общество демонстрирует полную непримиримость и идеологическую ангажированность, и на те, где оно склонно идти на взаимное примирение и взаимные уступки с соседями.

*****

Внешнеполитическое позиционирование В.Ющенко

Накануне и в ходе визита в Польшу В.Ющенко сделал ряд заявлений внешнеполитического характера. Высказанные тезисы, несмотря на имеющиеся противоречия и неувязки, отражают достаточно конкретное изложение политического курса, ориентированного на обострение отношений между Запалом и Россией.

Если исключить такой сценарий на ближайшую перспективу, курс В.Ющенко в целом можно охарактеризовать как чрезмерно рискованный и абсолютно нереалистичный. При отсутствии адекватной и решительной поддержки извне такой курс создает исключительное напряжение для страны и ставит ее на грань политической катастрофы.

Также очевидно, что политика В.Ющенко не претерпела никакой существенной коррекции с учетом интересов его участия в президентской избирательной кампании, разве что кроме крена в сторону «ультрапатриотизма» и нагнетания конфронтации с Россией.

Отношения с Россией

Напряженность вызвана двумя причинами.

— После распада великой империи, СССР, многие российские политики с трудом привыкают к тому факту, что теперь существуют новые независимые государства.

— Мы унаследовали проблемы, такие как российский Черноморский флот и зависимость как потребителей и роль Украины как транзитной страны для российского газа.

— Отношения с Россией не могут улучшиться, пока наш суверенитет постоянно ставится под вопрос. Письмо российского президента не было адресовано только В.Ющенко, «я боюсь, что в Европе этого еще пока не поняли» (интервью Der Spiegel, 07.09).

— Обвинения, что В.Ющенко принял «антироссийский курс», совершенная ложь. В.Ющенко готов поддержать любое международное расследование, которое опровергнет обвинения, что украинские солдаты воевали против России на стороне грузин в 2008 г.

— Поддержка Грузии в войне 2008 г. объясняется защитой «фундаментальных принципов принципах территориальной целостности. … Для нас и речи быть не могло о том, чтобы поступить иначе». Военное и техническое сотрудничество с Грузией ведется в рамках норм международного права.

— Вопрос для всей Европы: приемлемо или нет нарушать архитектуру международной безопасности? Грустно видеть, что европейские демократии почти не встают на защиту своих базовых ценностей.

— Отсутствие посла России в Украине является признаком замораживания отношений.

Проблема Крыма и базирование Черноморского флота РФ

— Ситуация в Крыму в значительной степени зависит от позиции России. В 1993 году российская Государственная Дума объявила г. Севастополь российским городом. «Это было официальное решение, и оно все еще действительно. Это решение демонстрирует, что существуют силы, которые рассчитывают на дестабилизацию Крыма»[3].

Есть базовый договор о базировании ЧФ и 4 дополнительных протокола к нему. Часть этих договоренностей не выполняется. Не урегулировано функционирование 134 маяков для навигации. «Россия заняла эти сооружения просто как конфискованное имущество. Если они все действительно используются для нужд флота, то необходимо об этом подписать с нами соглашение». Украина должна иметь право контролировать количество и объем российского военного присутствия на ее территории, чтобы оно не наращивались без согласия украинской стороны. … Ни одна страна, у которой есть иностранные военные базы, не может отказаться от этого в интересах своей собственной безопасности».

Отношения с Западом

— В 1654 г. Украина потеряла свой суверенитет и стала пограничным районом российской империи. В XX веке Украина объявляла свою независимость шесть раз, и пять раз ее теряла. Для нас потеря нашей суверенности – угроза не теоретическая, а скорее реальный опыт многих поколений. Всякий раз мы теряли свою независимость по одной простой причине: потому что мы были жертвами игр с позиции силы. Это объясняет, почему мы сейчас ищем безопасности в НАТО – альянсе демократий, который уже включает в себя Польшу, Чешскую республику, Литву, Латвию и Эстонию.

— После 18 лет независимости сближение с НАТО было для меня приоритетом. Мы уже достигли невероятных вещей в отношениях с ЕС: смягчение торговых барьеров, работа по соглашениям об отмене виз. Я убежден в том, что для этой страны нет альтернативы тому курсу, которого я придерживаюсь (интервью Der Spiegel, 07.09).

— У Украины нет альтернативы членству в НАТО в качестве системы коллективной безопасности. «Мы не хотим военной поддержки» (со стороны НАТО). «Мы стремимся войти в панъевропейскую систему коллективной безопасности, а такой системой является НАТО». Ни у одного большого государства (Франции, Германии) нет намерений самостоятельно заботиться о своей безопасности (интервью газете Rzeczpospolita, 08.09).

Президентские выборы в Украине

Предстоящие выборы в Украине будут борьбой идеологий, выбором между тоталитаризмом и демократией. Украинцы будут выбирать между возвращением назад, в российскую колонию, и движением дальше в объединенную Европу (интервью польской телекомпании TVP и газете Rzeczpospolita, 07.09).

Историческое примирение с Польшей

Гражданам Украины, несмотря на сложную историю польско-украинских отношений, не присущее врожденное враждебное отношение к полякам. УПА, как и польская Армия Краева, воевали за независимость своих народов, а их лидеры являются национальными героями. Для украинцев одним из таких героев является лидер ОУН Степан Бандера, которого в Польше считают ответственным за массовые убийства поляков на Волыни в 1943 г. Желание украинцев и поляков увековечить память своих героев является естественным. Поэтому присвоение С.Бандере звание Героя Украины (если В.Ющенко все же примет такое решение) не будет направлено против поляков (интервью польской газете Rzeczpospolita, 09.09).

*****

Украинско-российские отношения: политические аспекты

Заявлениям и комментарии на уровне МИД

В интервью газете «Зеркало недели» (05.09) и. о. министра иностранных дел Украины В.Хандогий напомнил о том, что МИД Украины предложило МИД РФ начать консультации о процедуре вывода российского Черноморского флота, но конструктивного ответа пока не получило. Согласно разъяснениям В.Хандогия, украинская сторона предлагает РФ начать специальные «консультации относительно модальности вывода флота и подготовки к нему», поскольку задача перемещения флота является крайне масштабной и требует тщательной подготовки.

Вместе с тем, В.Хандогий признал наличие определенного прогресса в процессе гармонизации условий пребывания ЧФ РФ на украинской территории. На сентябрь планируется встреча экспертов по вопросам навигационно-гидрографического обеспечения. До конца сентября предполагается составить график проведения консультаций, заседаний рабочих групп по разным вопросам функционирования ЧФ РФ. Предполагаются встречи с министром С.Лавровым в Нью-Йорке (во время сессии Генассамблеи ООН), а также в начале октября в Харькове в рамках комиссии по приграничному сотрудничеству с участием представителей регионов, которая проводится под эгидой министерств иностранных дел.

Настойчивость украинской стороны по этому вопросу объясняется обязательством начать переговоры с Россией о выводе ЧФ, которое зафиксировано в Годовой национальной программе на 2009 г. по подготовке Украины к получению членства в НАТО. Остается не ясным, кто инициировал внесение этого пункта в указанную программу. Тем не менее, по смыслу получается так, что фактическое членство Украины в НАТО откладывается до полного вывода ЧФ РФ, то есть до 2017 г. Программа также содержит пункты о продолжении демаркации государственной границы Украины и завершении договорно-правового оформления границ (в среднесрочной перспективе). Таким образом, вопрос о членстве Украины в НАТО фактически тормозится учетом требования о выводе иностранных военных баз с украинской территории.

На брифинге в Москве (10.09) официальный представитель МИД РФ А.Нестеренко заявил, что российская сторона будет готова развивать российско-украинское сотрудничество по всем направлениям с любым руководством этой Украины, которое будет избрано на основе свободного волеизъявления украинского народа. Данное заявление истолковывается как подтверждение прежних установок Д.Медведева – о готовности сотрудничать с новым президентом Украины, после В.Ющенко. Кроме этого, подтверждены планы о проведении встреч на уровне руководителей МИД.

Статус М.Зурабова

08.09 пресс-секретарь президента РФ Н.Тимакова сообщила, что назначенный на должность российского посла в Украине М.Зурабов по-прежнему остается в Москве до тех пор, пока российское руководство не сделает вывод, что «есть шанс к изменению отношений».

В то же время украинская сторона (комментарий В.Хандогия) отмечает, что по нормам международного права Зурабова не является послом до момента вручения верительных грамот президенту Украины. «Лицо, которому выдан агреман и которое утверждено послом согласно законодательству своей страны, до того момента, пока оно не вручит верительные грамоты главе государства, выдавшего агреман, соответственно Венской конвенции о дипломатических сношениях, не считается послом».

В.Хандогий также сообщил, что МИД Украины по просьбе посольства РФ продлил аккредитацию российского военного атташе В.Кузьмичева.

Законопроект об определении оперативного использования Вооруженных сил РФ за рубежом

09.09 Госдума РФ приняла в первом чтении поправки к закону об обороне, которыми предусматривается возможность оперативного использования российской армии за пределами РФ.

Закон предусматривает регламентацию использования войск РФ за рубежом. Предусматривается, что формирования ВС РФ могут оперативно использоваться за пределами территории РФ для: отражения нападения на Вооруженные Силы РФ или другие войска, дислоцированные за рубежом; отражения или предотвращения агрессии против другого государства; защиты граждан России за рубежом; борьбы с пиратством и обеспечения безопасности судоходства.

Предусматривается, что в случае возникновения угрозы или кризисной ситуации предварительно вопрос о необходимости применения войск рассматривает Совет Федерации Федерального Собрания РФ и принимает постановление, а затем на основе этого постановления президент РФ принимает решение.

В этой связи зам. главы секретариата президента Украины П.Шатковский заявил, что украинская сторона обратилась к российским властям за соответствующими разъяснениями по поводу поправок к закону об обороне.

На вопрос, возможно ли использование военных формирований России на территории Украины, П.Шатковский ответил уклончиво-негативно, но предположил возможность иных мнений со стороны «отдельных личностей, отдельных неправительственных организаций, в т.ч. антиукраинской направленности».

Примечательно, что в ответ на принятие поправок Госдумой РФ В.Ющенко подписал указ об инспекции обороны Украины, который предусматривает повышение боеготовности войск, и который можно истолковать как использование ситуации в имиджевых целях.

В утверждении российской Госдумой регламента использования войск за рубежом в принципе нет ничего удивительного, учитывая усиление военно-политического присутствия России в Центральной Азии, Средиземноморье и Латинской Америке. Тем не менее, в этом контексте есть несколько настораживающих моментов:

— Официально внесение поправок мотивируется российско-грузинским конфликтом, но поправки вносятся год спустя. То есть, речь скорее идет об учете опыта прошлогодних событий и совершенствовании правовой базы с учетом возможного повторения подобных инцидентов.

— Не исключено, что российское руководство планирует проведение какой-либо новой операции, или готовится к обострению ситуации в каком-то регионе, глее уже есть или намечается российское военное присутствие.

— Принятие поправок можно рассматривать как определенный рычаг давления на внешних оппонентов, особенно с учетом неудачного развития переговоров с США по поводу СНВ и ПРО. Таким образом, обеспечивается очередная демонстрация серьезности намерений российской стороны реально отстаивать свои интересы и не допускать провокаций в отношении своих военнослужащих, которые находятся в других странах.

— Не исключено, что речь идет о новой фазе соперничества между Д.Медведевым и В.Путиным, в ходе которого Д.Медведев пытается перехватить у В.Путина первенство и стиль «сильного руководителя», и использует для этого свой статус верховного главнокомандующего. Если считать приоритетным именно это направление, не исключено, что аппарат Д.Медведева потенциально может спланировать какую-либо силовую акцию в ближнем зарубежье, но только в случае реального начала президентской избирательной кампании в РФ.

Кроме собственно В.Ющенко и его штаба, реакция различных политических групп в Украине по этому поводу была достаточно вялой. Большинство экспертов не предполагают реальной возможности военных столкновений в Крыму. Тем не менее, ожидаются определенные коррективы – в плане более осторожного поведения со стороны украинских властей в конфликтных ситуациях с подразделениями ЧФ РФ. Высказываются предложения начать интенсивные переговоры министров иностранных дел с целью урегулирования спорных моментов, а также установить между президентами и премьерами Украины и РФ линию срочной связи.

Экс-министр обороны Украины А.Гриценко отметил, что в поправках к закону об обороне нет ничего экстраординарного. Многие страны, включая США, обладающие мощной армией предусматривают такие процедуры и ставят своим Вооруженным Силам задачи защиты своих граждан и войск заграницей.

Из радикальных демаршей стоит отметить заявление Украинской народной партии. «В случае окончательного принятия Россией поправок к закону об обороне», определяющих использование армии за пределами РФ, УНП будет инициировать обращение руководства Украины к Совету Безопасности ООН. По словам лидера УНП Ю.Костенко, «Совет Безопасности ООН должен рассмотреть вопрос относительно соответствия абсурдного российского закона международной практике и международным отношениям. СБ ООН должен четко подтвердить гарантии безопасности Украины и разъяснить ситуацию. … В состав Совета Безопасности ООН входят ядерные страны, которые гарантировали Украине территориальную целостность и неприкосновенность после ее добровольного отказа от третьего в мире ядерного потенциала».

УНП требует от СНБОУ срочно рассмотреть вопрос о финансировании Вооруженных Сил Украины, поскольку в 2009 г. правительство в нарушение законодательства выделило на это 0,83% ВВП вместо положенных 2%, в то время как РФ финансирует свои вооруженные силы в объеме 7% ВВП.

*****

Интервью Стивена Пайфера журналу «Профиль»

Журнал «Профиль», №34 (103), 12.09.2009 г. опубликовал интервью эксперта американского Brookings Institution, бывшего посла США в Украине С.Пайфера под названием: «Реформа энергосектора — вопрос национальной безопасности Украины»[4].

Интервью посвящено проблематике взаимоотношений Киева с Москвой и оценке ситуации накануне президентской кампании — 2010.

Принципиально С.Пайфер не сказал ничего принципиального нового, чего он не говорил или не писал ранее.

Основные акценты интервью сводятся к следующему:

— Характерная черта украинской политики – неспособность достичь согласия в жизненно важных для страны вопросах. Внутренняя борьба между президентом и премьером очень деструктивна. Украина не достигла многого из того, что могла бы осуществить.

— Внутренние противоречия не позволяют Украине эффективно противостоять экономическому кризису.

— Основные задачи, которые стоят перед страной, включают: (1) реформу Конституции, перераспределение некоторых полномочий между президентом и премьером, между исполнительной властью и Верховной Радой; (2) рыночные реформы, которые позволят и консолидировать рыночную экономику и обеспечат дальнейший рост; (3) реформу энергетического сектора.

— В контексте реформы энергетического сектора речь идет о проблеме национальной безопасности Украины. До тех пор, пока страна остается уязвимой в энергосекторе, она будет подвергаться давлению со стороны России. Чтобы изменить ситуацию коренным образом, нужно вести разумную, скоординированную политику.

Относительно России, очевидно желание ее руководства проводить жесткую политику. Эти российское руководство намерено стимулировать внутреннюю популярность и обеспечивать сдерживание соседей (Украины и Грузии). Именно в этом суть разногласий между Москвой и Вашингтоном. Президент Обама и вице-президент Байден неоднократно заявляли, что США уважают право таких государств, как Украина, проводить независимую внешнюю политику.

С точки зрения утверждения демократии президентство В.Ющенко заслуживает высокой оценки. Ющенко смог создать условия для победы оппозиционной Партии регионов путем демократических выборов. Однако время президентства Ющенко, к сожалению, оказалось для страны периодом упущенных возможностей.

Все три потенциальных лидера президентских выборов (Янукович, Тимошенко и Яценюк), при различии во взглядах на взаимоотношения Украины с НАТО, настроены проевропейски и хотели бы сближения Украины с ЕС. То есть по основополагающим вопросам их взгляды схожи.

А.Яценюк ведет кампанию, в которой использованы самые удачные ходы президента Обамы, но контекст различен. Реальная борьба начнется с формальным стартом президентской гонки в октябре, когда Яценюк и Тимошенко начнут сражаться за один и тот же электорат.

Для США Украина – одна из ключевых стран Европы. По словам Збигнева Бжезинского, в Европе существует всего четыре ключевых государства – Франция, Германия, Польша и Украина. Если они будут развиваться в правильном направлении, то значит, и Европе обеспечено процветание. На этом базируется подход США к Украине еще с начала 1990-х гг.

В долгосрочной перспективе Украина сама должна решить, насколько далеко и насколько быстро она хочет двигаться в своих отношениях с НАТО.

Одна из самых больших проблем современной Украины – неспособность находить консенсус. Причем проблема эта существует еще с 1991 года. Еще одно слабое место – неспособность граждан демонстрировать свое волеизъявление и влиять на власть в период между выборами.

Выводы и комментарии:

В отличие от своих предыдущих более радикальных заявлений, С.Пайфер весьма сдержан в оценках. Речь идет в основном о нормализации внутриполитической ситуации в стране и более успешном развитии.

Демократическая система рассматривается как достаточно прочная, хотя и не совсем совершенная.

В.Ющенко уже не рассматривается как активная политическая фигура.

В отношении членства Украины в НАТО отсутствуют какие-либо категорические акценты, свидетельствующие о целесообразности такого статуса.

Тезис об энергетической безопасности традиционно рассматривается как один из ключевых моментов, который может быть надежно решен, к примеру, в случае установления контроля над украинской ГТС со стороны США и американских компаний.

Вадим Болотников, эксперт Института политического анализа и международных исследований