Путин оказался главным регулировщиком, который завел Россию в тупик. Он начал войну, чтобы выиграть свои очередные выборы с триумфом, надеясь повторить Крым, но завяз в ней. В той ситуации Запад лишь погрозил пальцем, а в ее повторении ему пришлось вмешиваться более активно.

Путину война оказалась нужна для решения своих собственных проблем. Но война - это обоюдоострое оружие. Она разрушает не одну сторону, а обе. Это не только кидание в топку оружия, но и людей. И если оружие восполнимо, то люди нет. А еще за каждым погибшим стоят их семьи. Войну 41-45 всегда СССР подавал как великую победу. И никто не вспоминал ни погибших, ни неродившихся. По сути та война породила новый СССР.

Причин у этой новой войны много. Одна из них - постоянная "нелюбовь" к Украине, чтобы она не стала моделью для подражания для россиян. Ведь все бывшие 15 советских республик, кроме балтийских, по всем параметрам отстают от России, которой не нужен ни политический, ни экономический пример "лучшей жизни". Демократия опасна для слабых лидеров. Ведь они вполне могут потерять любовь своих граждан.

В. Пастухов называет еще такую причину войны: "Нельзя упускать из виду главное: изначально война действительно является частью более крупной специальной политической операции – организации коллективной передачи власти и собственности путинским кланом по наследству следующему поколению членов кооператива «Озеро». Только в этом смысле, пожалуй, войну всерьез можно рассматривать тоже как специальную операцию" [1].

Коллективное мышление пока спасает Путина, поскольку у россиян есть не столько поддержка войны, как антиукраинские настроения. Они выстраивались весь срок Путина. Все время новостях была Украина как негативный пример. Телезрители даже писали, хватит рассказывать об Украине, расскажите о России, поскольку в новостях все время был "перекос".

Коллективный россиянин всегда смотрел свысока в сторону Украины, как и на другие постсоветские республики. В новостях всегда преобладал негатив. А как учит рефлексивное управление надо управлять процессами принятия решений другого человека. Если все там плохо, то у нас получается как бы и лучше, чем у них.

Любой негатив, все плохое всегда объясняется в России происками врагов. Теракт в Крокусе тоже все время "привязывают" к Украине. Даже несмотря на то, что Лукашенко заявил, что они двигались в сторону Беларуси и только потом повернули в сторону Украины.

В. Пастухов в своем телеграм-канале справедливо замечает: "Кремль не учел, что право выбрать себе удобного врага – это привилегия, не каждому доступная. Для Кремля политически Запад и Украина являются как раз удобными «историческими» врагами, которых он сам себе назначил и с удовольствием с ними борется. Это война, которую в Кремле хотелось бы вести вечно, потому что она мобилизует население и легитимизирует вечное правление путинского клана. Проблема в том, что, помимо выдуманных, существуют еще и реальные «системные» враги – извечная «степь». Это враги, которые на самом деле не возражали бы, если бы Россия исчезла. Не исключено, что Путин, увлекшись борьбой с «бумажным тигром» на Западе, пропустил реальный удар в спину от тех, кто всегда готов воспользоваться слабостью России. Ближайшее будущее покажет, насколько это предположение верно" [2].

При этом нападении на Крокус Россию предупреждали не только США, где даже упоминался Крокус, но и Иран [3 - 5]. Но Россия только оправдывается за отрезанное ухо террориста словами М.Симоньян: "Мы очень надеемся, что этому парню, который не сдержался и отрезал это ухо, ничего за это не будет. Теперь набрасывайтесь на меня всей своей либеротной сварой и говорите все, что хотите. Мне совершенно все равно" [6]. Как видим, даже язык журналистики постепенно теряет свою этикетность. МИД Таджикистана осудил пытки [7].

Россия использует процессы рефлексивного управления сознанием, влияя на принятия решений массового сознания [8]. Это создание нужных контекстов под тот или иной тип решения. Типичным таким контекстом, например, является списывание всего отрицательного на Запад. Теперь внутренняя аудитория получила и Украину как врага.

А. Ильницкий, разрабатывающий теорию ментальной войны в качестве советника Шойгу, именно так объясняет "голую вечеринку"- происками врагов: "Эти технологии деградации заходят и к нам. Нашумевшая в декабре 2023 года "голая вечеринка" является актом ментальной агрессии, направленной на раскол и разложение российского общества и молодежи, прежде всего. Это вовсе не случайность, а элемент технологии разрушения государства и русского мира через деградацию элит" [9].

Это такая модель автоматического перекладывания ответственности: за негатив - на Запад, за позитив - на Путина. Получается сразу - и волки сыты, и овцы целы... У одного все хорошо, у другого - все плохо.

Путин любит выступать в подготовленных ситуациях, когда отсутствуют неприятные для него вопросы. Б. Львин анализирует: "Один сюжет - это восхищение наивных зрителей и слушателей раскованностью Путина, его умением более или менее связно говорить, изображать доверительность и т.д. Этими качествами Путин обладал всегда, я был тому свидетелем, когда в далеком-предалеком 2000 году мне два раза довелось наблюдать его вблизи, а по словам моих хороших знакомых, это было и до того, и после. Очень может быть, что гебистов этому искусству специально обучали в рамках подготовки к вербовочной работе по завоеванию доверия потенциального агента; по крайней мере, два-три простых, но очень эффективных приема мне сразу бросились в глаза. Тем не менее, надо признать, что здесь нужен еще и талант, и этим талантом Путин, судя по всему, обладает. В частности, он умеет изображать полное отсутствие высокомерия, надменности, презрения к собеседнику. Он умеет очень убедительно изобразить заинтересованное внимание к словам собеседника. Более того - я бы взял на себя смелость сказать, что в этой области он человек прямо выдающийся. На неподготовленного человека это, безусловно, производит впечатление" [10].

Популярные статьи сейчас

Усик победил Фьюри: подробности боя

Украинцам разъяснили, как будут проводить мобилизацию авто

Украинцам показали вакансии в Киеве с бронью от мобилизации: какую зарплату предлагают

Выезд за границу подростков до 18 лет: украинцам ответили, нужно ли разрешение от ТЦК

Показать еще

И еще: "Путин старательнейшим образом избегает любых публичных ситуаций, в которых может столкнуться с реальным оппонентом. Все его публичные, под запись, встречи с народом, с подчиненными всех мастей и т.д. - тщательно срежиссированы, вольность допускается только для него самого. Очевидно, что Путин страшно боится прилюдно сесть в лужу, быть посрамленным, столкнуться с вопросом, на который у него нет заранее подготовленного ответа, не говоря уже о том, чтобы получить пусть даже сдержанный, но достойный ответ на свое излюбленное хамство" (там же).

Публичные коммуникации всегда готовятся так, чтобы было потом что цитировать. Все вопросы и ответы являются продуктом работы целого штата лиц. Первое лицо лишь озвучивает то, что было подготовлено другими. Вспомним, как советские первые лица вообще все читали по бумажке.

По этой причине все контексты с первым лицом "зачищены" до блеска, там не бывает ничего случайного. От коллективного разума ждут только восхищения. Не зря Володин породил афоризм типа "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России". Путин в ответ "поскромничал": "Это, конечно, совсем неправильный тезис. Но то, что для меня Россия - это вся моя жизнь, это совершенно очевидный факт. Я не могу себя представить вне России ни на одну секунду" [11].

Вспомним, кстати, Путин пришел к власти на фоне череды дряхлеющих пенсионеров генсеков и президентов. Он стал редким случаем непенсионного правления, правда, плавно переходящего в такое же пенсионное... Поэтому Путину пришлось построить в России очередную инкарнацию "полиции мысли" по Оруэллу. У Оруэлла это было фантазией, а тут мы имеем дело уже с реальностью.

Л. Триллинг написал о романе "1984": "Это фантазия о политическом будущем, и, как и любая другая фантазия, она служит автору инструментом преувеличений для исследования настоящего" [12]. Оруэлл писал тогда о советских коммунистах, однако новые методы управления мозгами сегодня заполонили мир. Они стали еще изощреннее, поскольку теперь надо контролировать и соцсети. И сильные мира сего преуспели уже и в этом тоже...

В этой статье об Оруэлле из далекого 1949 г. многое продолжает напоминать и сегодняшний день: "Оруэлл особенно успешен в изложении официального образа мышления, двоемыслия, которое дает человеку «возможность одновременно удерживать в уме два противоречивых убеждения и принимать их оба». Эта интеллектуальная защита государства подкрепляется новоязом, цель которого — очиститься от всех слов, в которых может быть сформулирована свободная мысль. Систематическое стирание прошлого еще больше защищает гражданина от криминального мышления, и ничто не может быть более трогательным или более показательным в отношении того, что история значит для разума, чем попытки бедного Уинстона Смита задуматься о состоянии человека, не зная, что другие думали до него" (там же).

Жесткие системы закрывают любые коммуникации, которые не могут контролировать. И людей тоже... Советский Союз контролировал практически все. Сегодняшняя Россия действует мягче, давая возможность уехать "иноагентам". Но суть контроля та же: кто не с нами, тот против нас... И новый "философский пароход" заработал снова после двадцатых годов, когда высылали насильно.

Был среди пассажиров парохода и будущий эмигрант И. Ильин, которого подают как "любимого философа" Путина, а он писал, кстати, о русском фашизме еще в 1928 г.: "Впервые оно началось у насъ въ Россіи (въ концѣ 1917 года), гдѣ оно по необходимости сразу получило военную организацію и вылилось въ форму междуусобной войны. Вслѣдъ затѣмъ оно зародилось въ Германіи, въ Венгріи и въ 1919 году — въ Италіи; здѣсь оно послѣ трехлѣтней организаціонной подготовки и нѣсколькихъ героическихъ столкновеній, овладѣло государственнымъ аппаратомъ и создало такъ называемый «фашистскій» режимъ. Этотъ политическій успѣхъ заставилъ нашихъ современниковъ говорить и думать о фашистскомъ «методѣ» (т. е. о вѣрномъ способѣ) борьбы съ большевицкой заразой, и вызвалъ организаціонныя подражанія въ другихъ странахъ (Франція, Англія, Чехословакія)" [13].

То есть сегодняшняя Россия избрала Украину как место борьбы с нацистами совершенно неадекватно.

К. Сонин анализирует нынешний вариант российского правления так: "это случайность личности Путина и неслучайность его режима. Во многих странах были сильные лидеры с какими-то выдающимися личными способностями. Сталин был жутким тираном и кровавым убийцей, но он помнил тысячи имен, лично отслеживал людей, которые продвигались из каких-то регионов: людей репрессировали, и он тут же мог сказать, кто их заменит. Он также был сильным оратором (считается, что он говорил плохо, но это по сравнению с лучшими ораторами эпохи – Троцким и Лениным). И то же самое можно сказать про разных других лидеров. Но у Путина нет ничего: у него плохая память, плохое чувство юмора, он не понимает аудиторию, с которой общается. Нет никаких свидетельств, что кто-то его ценил как личность до того, как он стал лидером страны. Власть очаровывает. Любой человек, приходящий интервьюировать знаменитого человека, очаровывается властью, а не этим человеком. Я пытался написать про этот парадокс" [14].

Жесткие государственные системы удерживают контроль коллективных коммуникаций с целью уменьшить вероятность "антикоммуникаций" на индивидуальном уровне. Система ощущает свою слабость, запрещая любые сомнения в официальной версии своего бытия. В результате создается картина мира, которая все больше удаляется от реальной (см. например, 13 мифов о войне России против Украине [15]). Будем исходить из того, что если картина мира неверна, то она рано или поздно приведет к тупику.

Управлять коллективным сознанием эффективнее и легче, чем сознанием индивидуальным. Именно поэтому таким образом управлялись все тоталитарные государства. Отсюда их любовь к массовым инструментам: от образования и науки до литературы, кино, искусства. Это такая "гуманитарная артиллерия". После ее удара "неинфицированных" остается очень мало. Причем этого типа продукт, например, кино, население даже не воспринимает как пропаганду чистой воды, для него это развлекательный модус, например, такой же феномен есть и у песни.

Президент Л. Кучма сегодня подводит итог нынешней ситуации так: "Не знаю, замечали ли вы такую ​​особенность России: у нее нет друзей, она делит всех на врагов и вассалов. <…> Дружить она не умеет и не хочет. А навязать нам статус вассала России не удалось" [16].

Сегодня и все постсоветское пространство пересматривает свои отношения с Россией, особенно это касается защиты от пропагандистского влияния, например, программы Соловьева запретили в Армении [17].

Любые негативные события пропаганда пытается трактовать как влияние извне - виноваты Запад или Украина. И. Преображенский, например, пишет, что Путин зациклился на Киеве: "Трагедия в "Крокус Сити Холл" отчетливо показывает, что Кремль не хочет видеть никаких проблем, кроме проблемы военной победы на Украиной. Как ради псевдовыборов Путин не эвакуировал Белгород, жертвуя белгородцами, так и тут жертвы террористов при помощи наглой пропагандистской манипуляции превращаются в "солдат путинизма", на могилах которых российские власти хотят выстроить новый антиукраинский нарратив. Эта стратегия пока, с ограничениями, похоже, работает. Но риски для Кремля становятся более отчетливыми. Те самые "источники" Bloomberg - яркое тому подтверждение. Яркое, но пока все же не дающее уверенности, что российское общество начнет из чувства самосохранения искать Путину альтернативу или хотя бы требовать от властей реальной защиты. Скорее на головы тех, кого пробудит этот теракт, власти успеют обрушить новые репрессии" [18].

Власть всегда хочет работать рационально. Но она все время подпадает под те или иные веяния, которые есть в головах ее руководителей. Информационно мы все люди нового мира, когда большая часть информации доступна всем. По этой причине вынуждена увеличивать интенсивность своего воздействия, чтобы не допускать двоемыслия в своих рядах.

Правда, преподанные уроки обмана со стороны власти часто забываются. И все надо начинать сначала. Новые поколения хотя получать правду, а им подсовывают ложь, придуманную для того, чтобы удержаться у власти как можно дольше.

Надо все время менять свои интерпретации, чтобы удержаться у кормила: "Иногда фабрика спина работает по разным направлениям: игра с обвинением Запада быстро устаревает. Продвигая этот нарратив, кремлевский мастер спина и главный редактор РТ М. Симоньян быстро меняет интерпретацию на "это не ИГИЛ" и отсылает на украинского президента В. Зеленского как "яхудской свиньи из Кривого Рога". "Яхуд" - это арабское слово со значением "еврейский". Симоньян и ее медиа являются важным голосом в глобальном продвижении российского государственного нарратива" [19].

Никто особо не хочет разбираться в ситуации с Крокусом, поскольку нет доверия к версиям, которые сменяют друг друга.

И. Эйдман говорит: "Сломанные часы раз в сутки показывают правильное время. Путин иногда случайно не врет, а пробалтывается и говорит правду. Вот и сегодня он признался, что "РФ не может быть объектом террористических атак со стороны исламских фундаменталистов". Конечно, ворон ворону глаз не выклюет. РФ не может быть объектом террористических атак со стороны исламских фундаменталистов. РФ может только совершать террористические атаки вместе с исламскими фундаменталистами. Хамас подтвердит. Так было и в Крокусе" [20].

Управление пропагандой сразу вызывает в памяти Дж. Оруэлла, который выстроил в головах всего мира самую убедительную форму полиции мысли. Блогеры высмеивают коммуникации режима, пытающегося загнать всех и вся в официальную версию. Это работает только тогда, когда нет предыдущего опыта тоталитарного управления страной. А когда он есть, есть и опыт преодоления такого информационного контроля.

В данном случае власть пытается вернуть свою страну в полностью контролируемую действительность. Власти так жить легче, а людям - хуже. И рано или поздно такие информационные оковы неизменно падут. "Итоги выборов показывают ледяную реальность, лелеемую дезинформаторами и манипуляторами: обществом можно управлять. Роман Джорджа Оруэлла «1984» — выдумка, но вот реальность. Если вы лжете, то лгите много и постоянно. Уничтожьте понятие истинного и ложного. Подчинить можно даже развитые общества со всем их искусством, литературой, театром, верой и религией. Тонкая грань отделяет цивилизованное поведение от варварства. Страх — решающий фактор, заставляющий граждан подчиняться. Страх за свою жизнь, перед преследованиями, пытками, тюрьмой или потерей статуса. Вызывая страх перед внешней силой, можно отвлечь людей от страха перед внутренними репрессиями. Введите «Запад»" [21].

И Ильин странным образом взят на вооружение: "Советскую власть Ильин не принимал никогда. Он писал: «Социализм по самой природе своей завистлив, тоталитарен и террористичен; а коммунизм отличается от него только тем, что он проявляет эти особенности открыто, беззастенчиво и свирепо». Эти взгляды сформировались в философе достаточно рано, но если Февральскую революцию он воспринял как временный беспорядок, к последующей Октябрьской отнесся уже как совершенной катастрофе" [22].

Ильин был в числе высылаемых говоря современными словами "иноагентов": "К 1922 году Ильин попадал под арест уже шесть раз. И шестой мог оказаться последним: после ареста его сразу же осудили, приговорив к смертной казни — расстрелу. Тогда под следствием находилось более 200 человек — сплошь творческая интеллигенция. Позволить себе ликвидацию такого количества «золотых умов» советская власть не могла. Немыслимость расстрела Ильина понимал и сам Ленин. «Нельзя. Он автор лучшей книги о Гегеле», — писал он, имея в виду диссертацию философа. Так казнь было решено заменить массовой высылкой в Европу, вошедшей в историю под именем «философский пароход». Троцкий резюмировал: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно». Высылаемым разрешалось взять с собой лишь две пары кальсон, две пары носков, пиджак, брюки, пальто, шляпу и две пары обуви на человека: все деньги и другое имущество, в том числе обширные библиотеки, подвергались конфискации" (там же).

Прошли не годы, а десятилетия. И время повлияло на отношение к Ильину. То есть ищется любое системное представление, которое может предстать как идеология, поскольку своего в чистом виде нет. Поэтому берется все, даже то, что лежало в "нафталине" долгие десятилетия.

Собирается и целый "пул" антиукраинских представлений в сети: "В своей реакции на нынешние массовые протесты против завравшейся власти наши лояльные патриоты (и даже полулояльные, критикующие власть по другим отдельным поводам) тупо демонстративно становятся на ее сторону, повторяя ее "объяснения" причин и демонизируя протестантов, якобы "прикрывающихся детьми", и доверчиво воспроизводя постановочные съемки агрессивных провокаторов. Но неужели наш народ способен выражать протест против преступлений власти только по указке "иностранных агентов", а сам додуматься до этого не способен? Неужели никаких собственных причин для протеста у него нет? И неужели эти причины не разрушают нашу страну первично и гораздо больше, чем "иностранные агенты", лишь пользующиеся этими причинами? Неужели этим не сама власть провоцирует протесты против себя ?" [23].

Враги всегда говорят все неправильно, только власть может всегда и все делать правильно, и то, пока она не поменяется на новую.

И у Ильина полная параллель с современными иноагентами и их попытками построить новую интеллектуальную жизнь за рубежом. Современная власть просто физически неспособна на нечто новое, она обречен повторять старые слова и поступки.

О судьбе Ильина: "действительно Ильин был выслан из советской России на знаменитом "философском пароходе" и оказался в Берлине. В Берлине ему помогли устроиться, его профессорское прошлое и его имя сыграли свою роль, он был не обычным эмигрантом, кроме того, высланные из России эмигранты решили продолжать свою научную деятельность именно в Берлине, это поддерживалось берлинскими властями, и открыть там Русский Университет. Для начала они решили, что это будет слишком сильный шаг и начали поэтому с Русского Научного Института, основание которого велось уже в конце 1922 года, то есть вскоре после высылки, а открыт он был в начале 1923-го. Устав его гласил первым параграфом, что "Русский Научный Институт в Берлине имеет целью изучение русской духовной и материальной культуры и распространение о ней знаний среди русских и иностранцев, а также содействие русской молодежи для получения высшего образования в Германии" [24].

И еще такая его характеристика: "Улицу Ильин очень не любил, для него это всегда было ругательное слово. Политикой должны руководить мудрые люди, а не люди, приходящие с улицы" (там же).

Читая Ильина, становится понятной и любовь к нему Путина. Кстати, Путин не читал книги Ильина, а слушал в машине. То есть кто-то начитывал нужные тексты, чтобы не утруждать его.

В статье Ильина "Что сулит миру расчленение России" видны истоки сегодняшнего мировоззрения первого лица: "план расчленения России имеет свой предел в реальных интересах России и всего человечества. Доколь ведутся отвлеченные разговоры, доколь политические доктринеры выдвигают «соблазнительные» лозунги, делают ставку на русских изменников и забывают империалистическую похоть предприимчивых соседей, доколь они считают Россию конченою и похороненною, а потому беззащитною — дело ее расчленения может представляться решенным и легким. Но однажды великие державы реализуют в воображении неизбежные последствия этого расчленения, и однажды Россия очнется и заговорит, тогда решенное окажется проблематичным и легкое — трудным. Россия, как добыча, брошенная на расхищение, есть величина, которую никто не осилит, на которой все перессорятся, которая вызовет к жизни неимоверные и неприемлемые опасности для всего человечества. Мировое хозяйство, и без того выведенное из равновесия утратой здорового производства России, увидит себя перед закреплением этого бесплодия на десятки лет. Мировое равновесие, и без того ставшее шатким, как никогда, окажется обреченным на новые невиданные испытания. Россия не погибнет от расчленения, но начнет воспроизведение всего хода своей истории заново: она, как великий «организм», снова примется собирать свои «члены», продвигаясь по рекам и морям к горам, к углю, к хлебу, к нефти, к уранию. Легкомысленно и неумно поступают враги России, «впрыскивая» российским племенам политически безумную идею расчленения" [25].

То есть Россия обречена на повтор и на свои старые ошибки, о чем свидетельствует следующие факты: "когда уже престарелого Михаила Шолохова попросили уточнить, когда закончилась гражданская война, он мрачно ответил: «А она никогда и не кончалась». Она и сейчас продолжается. Все, что писал Ильин о фашизме, о распаде России, о русской национальной идее, актуально так же, как труды Ленина. Красные все так же воюют с белыми, и конца этому не видно. Освобождая украинские города, армия под верховным командованием главного поклонника Ильина ставит памятники Ленину, а в это же время в самой России сносят монументы вождю мирового пролетариата, чтобы воздвигнуть памятник какому-нибудь царю. В мире давно уже нет ни Ленина с Троцким, ни царей и даже почти всех фюреров придавили, а мы по-прежнему воюем с фантомами вековой давности" [26].

Как видим, жесткая борьба никуда не хочет уходить, а значит, и некому строить нечто новое, поскольку не поставлена точка на старом. И это вечная проблема: нерешенные старые задачи мешают разбираться с новыми.

Ильин призывал на помощь фашизм: "фашизмъ есть с п а с и т е л ь н ы й эксцессъ патріотическаго произвола. И въ этомъ сразу заложено — и его обоснованіе, и его опасности. Когда государству грозить гибель, особенно отъ моральнаго и политическаго разложенія массы; и когда наличная государственная власть оказывается безвольною, или бездарною, или съ своей стороны: дезорганизованною и деморализованною — то спасеніе состоитъ именно въ томъ, чтобы патріотическое меньшинство въ странѣ, бѣлое по духу и волевое по характеру, сорганизовалось, взяло власть въ свои руки и осуществило бы все то, что необходимо для о т р е з в л е н і я м а с с ы и для с п а с е н і я родин ы. Горе тому народу, который въ критическій моментъ окажется неспособнымъ къ выполненію этого священнаго, почетнаго и въ высшей степени отвѣтственнаго, патріотическаго долга ! .." [11].

Однако это скорее призывы, чем решения конкретного порядка. Призывы помогают упорядочить представления о действительности, но решения спрятаны где-то в другом. И, как это ни странно, старые решения не могут решать новые проблемы.

Мир постоянно меняется, но даже новые технологии все равно несут в массы старые идеалы и старые страхи. Н. Патрушев, к примеру, живет старыми врагами: «Активное продвижение в медийной сфере стереотипов, поведенческих моделей, идеологий, мировоззренческих установок современного Запада ведет к размыванию традиционных форм социальной и духовной жизни, утрате самобытности и национального самосознания, характерных для тех или иных государств и народов. Это путь к деградации. Наиболее яркий пример — Украина. В борьбе за свою мировую гегемонию США главным противником определили Россию, при этом основные усилия направлены на разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей и многонациональной культуры. В этих условиях особое значение приобретает реализация целей и задач, которые закреплены в основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [27].

Вероятно, в этом опасность старых взглядов на мир поскольку они были успешны в прошлом но не помогают сегодня. Попытка опереться на них может принести еще большие проблемы. Динамика изменений в современном мире такова, что несомненно нужны новые представления. А за каждым человеком тянется шлейф старой модели мира.

В сегодняшнем современном мире трудно удерживать массовое сознание в рамках, нужных для государства. Дело даже не в информации из соцсетей, поскольку она тоже становится контролируемой, дело в людях, которым надоело быть бесправными. Они не хотят, как по мановению волшебной палочки, громить врагов ради того, чтобы власть была несменяемой...

Литература

1. Паcтухов В. Нельзя упускать из виду главное https://echofm.online/opinions/nelzya-upuskat-iz-vidu-glavnoe

2. https://t.me/s/v_pastukhov

3. Harris S. U.S. told Russia that Crocus City Hall was possible target of attack https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/04/02/us-warning-russia-isis-crocus/

4. Снежина А. Иран предупреждал Россию о террористической угрозе со стороны ИГИЛ-К* (террористическая организация, запрещена в России) незадолго до атаки на «Крокус Сити Холл» https://newizv.ru/news/2024-04-01/iran-preduprezhdal-rossiyu-o-terroristicheskoy-ugroze-pered-tragediey-v-krokuse-428774

5. Hafezi P. Exclusive: Iran alerted Russia to security threat before Moscow attack https://www.reuters.com/world/iran-alerted-russia-security-threat-before-moscow-attack-sources-say-2024-04-01/

6. Куманев А. Симоньян ответила всей «либероте» про отрезанное ухо террористу https://newizv.ru/news/2024-04-03/simonyan-otvetila-vsey-liberote-pro-otrezannoe-uho-terroristu-428876

7. МИД Таджикистана осудил пытки российскими силовиками таджикистанцев, подозреваемых в теракте в "Крокусе" https://www.currenttime.tv/a/tajikistan-rossiya-krokus/32902879.html

8. Смолян Г.Л. Рефлексивное управление - технология принячтия манипулятивных решений https://gtmarket.ru/library/articles/7309

9. Советник Шойгу назвал "голую вечеринку" актом ментальной агрессии https://ria.ru/20240402/golaya_vecherinka-1937230232.html

10. Boris Lvin https://bbb.livejournal.com/

11. Президент РФ высказался по поводу тезиса "Путин - это Россия, Россия - это Путин" https://www.interfax.ru/russia/403760

12. Trilling L. Orwell on the future https://www.newyorker.com/magazine/1949/06/18/orwell-on-the-future

13. Ильин И.А. О русском фашизме // Русский колокол. - 1928. - № 3 https://vtoraya-literatura.com/pdf/russky_kolokol_1928_3_text.pdf

14. Медведев С. Константин Сонин: "Путин – случайный человек в Кремле". Интервью https://www.svoboda.org/a/konstantin-sonin-putin-sluchaynyy-chelovek-v-kremle-/32893125.html

15. Разоблачены тринадцать мифов о войне России против Украины https://euvsdisinfo.eu/ru/%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b0%d1%87%d0%b5%d0%bd%d1%8b-%d1%82%d1%80%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d1%86%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d0%bc%d0%b8%d1%84%d0%be%d0%b2-%d0%be-%d0%b2%d0%be%d0%b9%d0%bd%d0%b5/

16. Лепехина Е. Кучма о России: у Украины больше нет брата https://rtvi.com/news/kuchma-o-rossii-u-ukrainy-bolshe-net-brata/

17. Потерявшего страх Соловьева прижали: министры не простили https://glavnoe.life/news/52812-poteriavshego-strakh-soloveva-prizhali-ministry-ne.html

18. Преображенский И. Кремлю важно сделать виновной в теракте в "Крокусе" Украину https://www.dw.com/ru/kommentarij-kremlu-vazno-sdelat-vinovnoj-v-terakte-ukrainu/a-68680662

19. Check for scapegoats: International Fact-Checking Day and the Crocus City attacks https://euvsdisinfo.eu/check-for-scapegoats-international-fact-checking-day-and-the-crocus-city-attacks/

20. This is not ISIS: RT editor-in-chief on Moscow concert attack https://www.tbsnews.net/worldbiz/europe/not-isis-rt-editor-chief-moscow-concert-attack-814951

21. Пономарева А. "Осталось убедить ИГИЛ". Блогеры о путинских поисках "украинского следа" https://www.svoboda.org/a/ostalosj-ubeditj-igil-blogery-o-putinskih-poiskah-ukrainskogo-sleda-/32892381.html

22. Спиридонов Д. Иван Ильин: изгнанник и патриот https://www.culture.ru/materials/206622/ivan-ilin-izgnannik-i-patriot

23. Назаров М. «Права она или нет, но это моя власть»?.. https://dzen.ru/a/YCZqlLSYcFqB18rc

24. Толстой И. Между антибольшевизмом и Гитлером. Уточняя биографию Ивана Ильина https://www.svoboda.org/a/mezhdu-antiboljshevizmom-i-gitlerom-utochnyaya-biografiyu-ivana-iljina-/32085676.html

25. Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России https://conflictmanagement.ru/chto-sulit-miru-raschlenenie-rossii/

26. Марченко В. «Квадратура круга Ивана Ильина»: кем был любимый философ президента России https://www.business-gazeta.ru/article/565537

27. Николай Патрушев отметил новую важную роль информационных технологий в мире https://www.1tv.ru/news/2024-04-09/474534-nikolay_patrushev_otmetil_novuyu_vazhnuyu_rol_informatsionnyh_tehnologiy_v_mire