Гибель богов-3

Читайте 1 часть.

И 2 часть

Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами.

(В. Ленин, «Пролетарская революция и ренегат Каутский»)

Итак, цивилизованный человек уважает права других не потому, что он «гуманист», то есть верующий во всесильность своего биологического вида, а потому, что он мыслит категориями совершенной модели жизни.

Троглодит не потому защищает «ценности гуманизма», потому что они имеют какой-то высший смысл, а потому, что они открывают ему безграничные возможности для безнаказанности и паразитизма.

Для того чтобы создать режим, который будет успешно соревноваться за звание самого кровожадного в истории и похоронит все достояния цивилизации, достаточно двух вещей:

1. Собрать вокруг себя наиболее примитивных граждан.
2. Убедить этих граждан, что именно они – народ, а все эти моральные нормы, объективные порядки, духовные ценности, юридические законы – это опиум для народа, химеры, придуманные врагами, чтобы этот народ угнетать.

В каждом нормальном человеке живет троглодит. В каждом мужчине – «альфа-самец». Это результат сотен миллионов лет эволюции.

Во времена становления биологического вида Homo sapiens «альфа-самцы» бродили по саваннам со своими кланами, охраняя свои ареалы. Когда один "альфа-самец" встречал другого - он его, как правило, убивал, иногда "опускал" до уровня рядового члена своего клана.

Самкам последнего не оставалось ничего другого, как признать славу победителя. Благодаря этому, в популяции закреплялись гены здоровых и сильных репродуцентов и вытеснялись гены всех немощных.

Больше «альфа-самца» ничего не интересовало – ни какие-нибудь моральные законы, ни звездное небо над головой...

Со временем человек научился использовать свою гигантскую голову более эффективно и стал создавать все более совершенные социальные системы. Каждый новый шаг в системном совершенствовании – это радикальный рост возможностей человека, а значит, качества и ценности его жизни.

Поэтому каждый выход на новый уровень системного совершенства – это новые табу на общепринятые ранее практики.

Скажем, при появлении племен появилось табу на убийство соплеменников, при появлении цивилизаций – на убийство сограждан.

Появление сообществ нового типа логически провоцирует конфликт со старым миром, ведь не все, кто способен, скажем, воздержаться от убийства своего родственника, может так же воздержаться от убийства соседа.

Соответственно, более совершенные сообщества установились параллельно массовому истреблению более примитивных особей. Ведь для того, чтобы более совершенный организм получил свою нишу под солнцем, он должен вытеснить из нее организмы более примитивные. Это – основной закон эволюции, а эволюция – это основной закон жизни.

Вытеснение более примитивных организмов – это, прежде всего, лишение их возможностей воспроизводиться. С точки зрения репродукции совершенные существа отчетливо проигрывают примитивным: карп, скажем, ежегодно кладет сотни тысяч икринок, лягушка – тысячи, черепахи – десятки яиц, птицы откладывают по одному.

Животные каждый год рожают по несколько детенышей, человек – по одному на несколько лет.

То же все и для человеческого рода: среди людей наивысшим уровнем естественной плодовитости обладают, при других одинаковых условиях, наиболее примитивные слои общества. В Древнем Риме их называли «пролетариями» (от лат. proles – «потомство», следовательно: proletarius – ни для чего, кроме размножения, неспособные субъекты; ничтожества).

В силу этого бесконтрольное размножение граждан любого сообщества, даже самого совершенного, всегда ведет к генеральному снижению уровня генетического совершенства этих граждан, деградации социальной модели, упадка и коллапса.

Отсюда возникает фундаментальный конфликт между развитием человеческого общества, эволюцией человека, с одной стороны, и интересами конкретных людей, из которых строятся все общества и через которые реализуется упомянутая эволюция.

Разрешением этого конфликта является цикличность социального развития: фазы, эпохи, эры, великие войны, эпидемии и неурожаи; постоянное рождение новых этносов и культур и вымирание старых.

Европейская цивилизация, как и всякая другая, развивалась параллельно сокращению поголовья генетических троглодитов. Однако всякая цивилизация рано или поздно приходит к своему пику, когда объективный идеал развития освобождает место субъективному интересу отдельных людей к выживанию.

Чем низшего уровня человек – тем больше для него весят его физиологические потребности и меньше – какие-нибудь духовные идеалы. В XVIII ст. гуманисты провозгласили всех людей равными, а человеческая жизнь – выше всяких идей.

Генетические потомки троглодитов этим воспользовались...

Эпоха гуманизма в истории современного человечества была провозглашена Декларацией независимости США. С этого момента жизнь каждого конкретного человека была юридически закреплена как самодостаточная и высокая ценность, а сам этот человек – как субъект врожденных и неотчуждаемых прав.

При такой прекраснодушной теории реальная модель американского общества была вполне естественной и рациональной.

Американцы называли свой строй «демократией» и последовали Древней Греции и Риму. В Древней Греции "демократией" называли такую ​​форму власти, при которой политические права более или менее равномерно распределялись среди всех квалифицированных граждан. В число обученных людей не входили рабы, дамы, свободные люди негреческого происхождения, также всякого рода изгои и свободно отпущенные.

Все политические вопросы решались в акрополе, обсуждение таких вопросов в частных домах считалось заговором против государства и каралось смертью.

Если человек, не мог сказать в политике ничего разумного, даже имея все права греческого гражданина, появлялся в акрополе, его немедленно встречали с насмешкой, поэтому обыватели, как правило, туда не ходили. Таких «не интересовавшихся политикой» греческих граждан называли «идиотами».

Итак, в Древней Греции, в классических демократических обществах, государственные дела вершили где-то около 5-10% наиболее квалифицированных для этого дела граждан, что примерно совпадает с естественным процентом людей, которые в политике что-либо понимают.

В США в XIX в. относительное число политически квалифицированных граждан было ненамного выше. Право голосовать имели право только белые мужчины, во многих случаях с определенным имущественным доходом и даже определенного вероисповедания.

Необходимо отметить, что и Древняя Греция, и США – это классические для нашей цивилизации страны, а классические они лишь потому, что их модели синонимы позитивной динамики и общепризнанного успеха.

Американские женщины получили право голоса только в 1923 году под влиянием идей Октябрьской революции в России. Именно Октябрьская революция в России расширила понятие «полноправный гражданин» на всех представителей биологического вида Homo sapiens.

Общественная модель, в которой право решать политические вопросы имеют все граждане, независимо от пола, интеллекта, социального положения или даже общественной полезности, в Древней Греции называлась «охлократией».

Охлократия – это вырожденная, деградированная форма власти.

Основой совершенной общественной модели является платоновская формула «Каждому – свое», то есть – права и свободы каждого должны быть конгруэнтными его способностям и общественному вкладу, отражающим объективные законы рациональности и обеспечивающим естественную эволюцию человека.

«Вырожденная» модель разрешает упомянутый выше фундаментальный конфликт в пользу человека конкретного, ставящего человека выше общества и даже выше Вселенной в целом.

В «вырожденной» модели эволюция заменяется вырождением, развитие – деградацией, великие идеи – самыми примитивными влечениями. Все, на чем строилась цивилизация, превращается в свою противоположность: «Стыдно быть бедным и незнатным в идущем праведным путем обществе. Стыдно быть богатым и знатным в обществе, идущем по неправедному пути.» (Конфуций)

Исходя из объективной цикличности развития человеческих сообществ, совершенные модели – «аристократия» и «демократия» – это начальные фазы развития, тогда как «тирания» и «охлократия» – завершающие фазы упадка.

В этом смысле и тирания, то есть засилье единоличного «альфа-самца», и охлократия, то есть – засилье «альфа-самца» коллективного масштаба – это объективные периоды предсмертной агонии бывших цивилизаций, типа маразма. Выбор какой-либо из этих моделей определяется сугубо этнической спецификой...

Устранение фактора материального дохода само по себе не фатально: в конце концов, можно жить и в эгалитарном сообществе, реализуя свои таланты в любимой отрасли. Проблема, однако, в том, что правящий навязывает обществу, прежде всего, свои правила игры.

Правила игры «пролетария», по определению, не могут исходить из каких-либо личных предпочтений или уникальных талантов, а только из безусловного «равенства», «толерантности» и «инклюзивности».

Генетический «пролетарий» не заморачивается, скажем, грызением гранита наук или битьем скалы отсталости, не тратит себя на подвиги или свершения, он просто механически копирует, как обезьяна, действия известных людей и требует за свои труды тех же знаков отличия.

В докторской диссертации Мартина Лютера Кинга, например, 40% материала – прямой и беспардонный плагиат, остальные – сентенции весьма сомнительной научной стоимости.

Однако, в силу того, что миллионы его поклонников значение слова «плагиат» не способны понять в принципе, но при своем идоле готовы сжечь и разграбить все, что угодно, за М. Л. Кингом звание доктора не только закрепили, но и постоянно его подчеркивают.

Если это – уровень величайшего из всех великих, то что можно говорить о простых смертных? Какие к ним могут быть претензии???

90% докторов экономики в США – не американского происхождения. 90% докторов экономики в современной Украине в экономике разбираются примерно так же, как орангутаны в проблемах квантового родства. В США украинские доктора экономических наук работают преимущественно помощниками строителей и уборщиками.

Поскольку «пролетариат» – наиболее многочисленная и наименее способная по своим врожденным качествам категория населения – не может править иначе, чем прямым насилием массы над меньшинством, то единственной формой власти при охлократии может быть только диктатура этого пролетариата.

Диктатура пролетариата, по В. Ленину, реализуется через советы народных депутатов. Ведь именно через равноправное представительство наиболее многочисленные слои населения могут сравнительно легально навязывать свою волю всякого рода «несознательным».

Несознательным в том, в каком обществе они живут, и кто в этом обществе хозяин...

Строительство в современных странах «цивилизованного» Запада принято политкорректно называть «рыночной демократией». С информационной точки зрения это сродни тому, чтобы называть шестидесятилетнюю бабушку «девушкой».

В массовом сознании это проходит, потому что массам, по большому счету, глубоко все равно и как их порядок называется, и что бабушка о себе думает. Массы голосуют за гречку, за «репарацию», «юлину тысячу», субсидии, льготы, либерализацию, за «своего парня», повышение зарплат и сокращение рабочего времени. Это их естественные и всем известные стремления, ничего удивительного в этом нет.

Странно только, почему этот строй называют «демократией»???

Если проанализировать теоретическую совместимость платонизма и марксизма, то получится, что демократия – это форма правления, наиболее отвечающая социально-экономической формации капитализма, а охлократия – это сугубо коммунистическая диктатура пролетариата.

О коммунизме Маркс написал лишь, что еды и питья там хватит всем и будет «от каждого по его способностям, каждому – по его потребностям».

Ленинин конкретизировал: «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны».

Если под словом «электрификация» понимать определенный уровень технологического развития, при котором большинство населения будет занято не тяжелым ручным трудом, а всякого рода офисными обязанностями, информационными услугами, стримингами и торговлей на биржах, то можно твердо сказать, что по состоянию на начало XXI ст. и социальная и экономическая база коммунизма реализованы, по меньшей мере, во всех «цивилизованных» странах мира.

Ведь во всех «цивилизованных» странах мира сегодня есть и материальное обеспечение, и гарантированная выживаемость, и технологическое развитие, и «толерантность» и «инклюзивность». А главное – там все руководствуется волей масс, если не через советы и соцсети, то на площадях.

Это свершившийся объективный факт, однако для большинства людей в современном мире осознание того, что коммунизм победил в мировом масштабе еще в 1945 году, является либо за пределами возможного, либо вызывающим когнитивный диссонанс.

Для потомков американских квакеров и «бебибумеров» – это констатация того, что все за что они боролись – пошло прахом, а современная буффонада их цивилизации – всего лишь меланхолическая прелюдия к отвратительному концу.

Что базовая и необратимая тенденция современного мира – уже не технологическое развитие, а генетическая деградация.

Для жителей бывшего СССР и стран «социалистической ориентации», которые, несмотря на все «рыночные реХформы», в душе своей сохраняют фундаментальную привлекательность в отношении возможности жить за чужой счет, понимание того, что их звездное время, их мечта всех мечт – это тот мир, в котором они живут сегодня, а дальше будет только хуже – что-то вроде разочарования влюбленного жениха, которому вдруг сообщили о числе актуальных любовников его «суженой».

Ведь целые поколения прогрессивного человечества выросли на гениальных произведениях научных фантастов, в которых прекрасное будущее наполнено прекрасными и благородными людьми, и при этом все в своей красоте и благородстве равны и всем обеспечены.

Парадокс заключается в том, что тот рай, о котором писали величайшие мыслители прошлых веков, обязательно наступит, и будет тот прекрасный мир наполнен прекрасными людьми.

Вот только к живущим сегодня этот мир будет иметь очень малое отношение. Ведь они, в массе своей, его ни не заслуживают.

Научные фантасты описывали социальный оптимум будущего, основой которого был бы достигнутый уровень наук и технологий.

Вопрос способности конкретного человека эффективно освоить этот уровень наук и технологий, вполне соответственно безальтернативным в то время принципам гуманизма, считался решаемым автоматически: считалось, что каждый человек обладает потенциально безграничным интеллектом, сдерживаемым только социальными условиями и материальными проблемами.

Сегодня наука знает, что это не так.

За последние несколько веков человечество совершило целую последовательность гигантских шагов по пути научного и технического прогресса. Соответственно изменился и социальный оптимум: сегодня технически вполне возможно построить то, о чем фантасты могли только мечтать.

Однако на пути к всемирной гармонии стоят легионы генетических потомков «альфа-самцев», которые не могут использовать достижения человечества по их прямому назначению и весьма заинтересованы в том, чтобы и другие не могли этого сделать.

И человечество будет погружаться в катастрофы все глубже и глубже, вплоть до тех пор, пока безграничная свобода Homo sapiens не уравновесится его безграничной ответственностью.

Прекрасный мир – это новая эра человечества. А новая эра всегда наступает только после великой катастрофы, в которой погибает эра старая, со всеми ее химерами и паразитическими наростами, и люди с качественно новым мышлением переходят из категории «уродов» в категорию доминирующего вида.

Все, что нужно для этого нового мышления: понять, что такое Вселенная и что такое человек в ней.

А остальным и так все равно, что будет после их смерти...