Выполнение требований, выдвигаемых Международным Валютным Фондом к Украине, может негативно отразиться на дальнейшем социально-экономическом развитии нашей страны. К такому мнению пришли эксперты в ходе заседания круглого стола на тему «Проживет ли Украина без МВФ», которое состоялось 19 ноября в Киеве.
В мероприятии приняли участие чиновники, экономисты, политологи, обозреватели и другие специалисты. Они обсудили принцип работы Международного валютного фонда, его влияние на различные развивающиеся экономики, возможности Украины по получению очередного транша МВФ, а также альтернативу такой поддержки, передают новости сегодня.
«В странах, где компетентное правительство, не нужны консультанты Международного валютного фонда», — отметил в своем выступлении Владимир Лановой, экс-министр экономики Украины, президент Центра рыночных реформ. Как и многие другие эксперты, он обеспокоен компетентностью чиновников МВФ в вопросах развития экономики в конкретных сложившихся украинских условиях. Участники круглого стола привели множество примеров, когда «рецепты Международного валютного фонда», выдаваемые в виде требований развивающимся экономикам вместе с кредитами, приводили к плачевным результатам именно из-за непонимания специфики той или иной страны. В частности, в дискуссии поминалось южноафриканское государство Руанда, где в 1989 году МВФ потребовало девальвировать местную валюту, что привело к гражданской войне. «В результате несбалансированной, недальновидной политики Международного валютного фонда, произошло то, что произошло. На самом деле там погибло без малого 2 миллиона человек. Все потому, что кто-то, не понимая специфику Африки и конкретно взятой страны, принимает какие-то решения», — сказал доктор экономических наук и профессор Игорь Манцуров, который стал свидетелем тех событий, находясь в конце 80-х годов в том регионе.
Политический консультант Дмитрий Джангиров также поставил вопрос о компетентности чиновников МВФ. Он попросил присутствующих вспомнить о самых первых кредитах, которые фонд предоставлял Украине. «Самые первые кредиты давались на поддержание критического импорта — на закупку энергоносителей в России. То есть вместо того, чтобы по-монетаристски сказать «Ребята, платите за столько, за сколько можете и разрабатывайте энергосберегающие технологии», нам давался кредит на то, чтобы мы закупили столько же российского газа, сколько нам надо было…», — напомнил эксперт. Профессор кафедры банковского дела, директор Института кредитных отношений КНЭУ Игорь Ивасив сомневается в эффективности предлагаемых Международным валютным фондом мер, обращая внимание на то, к чему использование подобного рода инструментария уже привело в государствах развитой экономики, в том чисел в США. А заместитель директора Института экономики и менеджмента АПК Павел Коваль сделал акцент на том, что большинство мировых экономических экспертов, в том числе и в структуре самого МВФ, сегодня осознают неэффективность тех способов решения финансового кризиса, которые были действенными 15-20 лет тому назад.
Говоря об альтернативах займам Международного валютного фонда, многие участники круглого стола приводили примеры зарубежных экономик. В частности, журналист и политический консультант Артем Петренко отметил эффективность японской модели. «Если мы говорим о так называемой японской модели, по которой шли все «азиатские тигры», то они основаны, в первую очередь, на внутренних инвестициях. Если вспомнить самый успешный рост в ХХ веке – рост Японии, пик которого наблюдался с 1954 по 1973 гг. — то только в конце 70-х годах страна открыла свои рынки капитала и немножко банковский сектор для внешних вливаний… Идеология, которая реализовывалась в Азии, показывает наиболее высокие темпы развития. И Украине необходимо этот опыт учитывать», — сказал он.
