Украина. Борьба за Модерн-2

Сергей Удовик, для "Хвилі"

sur58

«Хвиля» продолжает дискуссию о том, что мешает Украине провести полноценную модернизацию и стать успешным государством. Данный текст Сергея Удовика второй из серии Украина. Борьба за модерн. В нем рассматривается роль культурных ценностей и миифологического пространства. 

Конкуренция США и СССР

Постиндустриальное общество родилось в результате жесточайшей конкуренции США и СССР. Сам капитализм опирается на свободную конкуренцию (Laissez faire), без которой нет развития. Льюис Каплан в книге «Сталин. Человек, который спас капитализм» (New York, 2006) блестяще показывает, что именно фактор Сталина и конкуренция с СССР кардинальным образом изменили форму дикого американского капитализма 1930-х годов и привели к невиданному процветанию США в XXI веке.

Наиболее драматический этап этой конкуренции проявился в 50-60-е годы. Мощнейшее государство США в 1957 г. испытало двойной шок после запуска в СССР первого спутника земли. Это событие знаменовало не только потерю технологического лидерства в самой технологически важной сфере – военно-космической, но и поставило крест на безопасности территории США как Острова, защищенного от любой агрессии. Полет 12 апреля1961 г. Юрия Гагарина в космос поверг американцев в прострацию. Но американская маскулинная нация сумела мобилизоваться. Результатом конкуренции стала глубокая трансформация американского общества.

СССР показал способность конкурировать с англо-саксами на равных в сфере техники и технологий, которые развивались в городах, порождая советский тип буржуазии (со слабой способностью к самоуправлению), но полностью провалил конкуренцию в сфере социальных отношений. И связано это было с банальной причиной – Советская власть строилась на структуре и принципах Аграрного общества. По сути, Октябрьская революция 1917 г. была Великой селянской революцией. Крестьяне, получив винтовки и научившись воевать, ощутили себя не «гречкоcіями», а воинами, бросили фронт и пошли воевать друг с другом за землю. Ведь на Украине под ружьем состояло 4,5 млн. солдат из крестьян, и к ним добавились вооруженные рабочие (вчерашние крестьяне).

Дворяне-офицеры, казаки, кулаки и буржуазия оказались в меньшинстве и подверглись тотальному уничтожению вооруженной сельской голотой. Советы рабочих, солдатских и селянских депутатов по своей природе являлись Советами маргинальных селян. Первый президент Чехословакии Т.Г. Масарик писал: «70,7% всех крестьян не получают от земли достаточно средств для достойного существования; 20,4% могут прокормить себя, но не могут содержать домашний скот; лишь 8,9% имеют возможность покупать что-либо сверх необходимых товаров повседневного употребления»1. Самые бедные из этих 70% сельской бедноты дорвались до власти. Большевикам-технократам, воспитанным на западных буржуазных идеях модернизации (этому следует посвятить отдельную статью), понадобилось 15 лет террора, чтобы взять под тотальный контроль крестьянскую анархическую стихию. По европейской традиции они считали крестьян варварами, и ловко использовали сельскую голоту в качестве своих подручных для ликвидации зажиточных крестьян и буржуазии и установления тотального контроля над селом и городом.

Сейчас тщательно умалчивают, что со времен Хрущёва всю партийную вертикаль в Украине, начиная от секретарей райкомов и до первого секретаря ЦК КПУ, занимали украинцы из сельской бедноты (редким исключением был Щербицкий, благодаря дружбе с Брежневым). Именно они являлись опорой Совка, как сейчас называют эту систему. Парадоксально, сегодня потомки этих «совков» развернули борьбу с Совком, не меняя базовых основ Совка и совковый менталитет!

Аграрное общество строится по модели «X» Д. МакГрегора. В этой модели человек безынициативен и всеми помыслами стремится увильнуть от работы и избежать ответственности. Поэтому за ним необходим тотальный контроль и подробнейшая регламентация. Большевики воссоздали на основе компартии привычную для Аграрного общества жесткую управленческую иерархию, что вызвало разрастание бюрократического аппарата, предназначенного для рационального, вплоть до мелочей, распределения ресурсов и контроля за их использованием. Капиталистическую конкуренцию заменил ее эрзац – соцсоревнование.

В жесточайшей конкуренции с СССР американский капитализм проявил феноменальную гибкость, кардинально изменил социальную систему США и создал почву для формирования Постиндустриального (информационного, креативного, сервисного) общества. Приведем здесь несколько ключевых моментов 60-х годов, которые заложили основу Нового общества и Новой экономики.

Переход США к Новому обществу

22 мая 1964 г. президент США Линдон Джонсон во время своей речи в Университете Мичигана выдвинул идею «Великого Общества» (Great Society), в котором не будет бедности. Для этого формировалась программа социальных реформ для искоренения бедности и расовой сегрегации, и программы по реформированию образования, системы медицинского и транспортного обслуживания.

В предыдущей части «Украина: Тернистый путь к Модерну».

приводилось базовое положение Декларации независимости США, гласящее «все люди созданы равными». Но мы специально не подчеркнули, что это равенство касалось только белых людей. Чернокожие и индейцы под эту категорию не подпадали, поскольку были «дикарями», как и неграмотные крестьяне для большевиков.

Точно также в Речи Посполитой народом считалось только 10% населения – шляхта. А 85% населения – мещане и селяне прав не имели (5% евреев пользовались особыми правами). Шляхта считала русин-украинцев народом хлопским (narody chłopskie), т.е. холопским (рабским), отсюда сохранилось в украинском языке слово «хлопець».

Только в 1964 г. в США был принят Акт о гражданских правах, уничтоживший расовую сегрегацию на Юге США. Понадобилось целых 100 лет и конкуренция с СССР, чтобы в США положение равенства людей распространилось на негров. Хотя и сегодня, спустя 50 лет, расовая сегрегация не искоренена, о чем говорят события в Фергюсоне.

В 1966 г. Джонсон добился принятия программы жилищных субсидий нуждающимся семьям, программы «образцовых городов» и строительства улучшенных автомагистралей, новых мер в области медицинской реабилитации и борьбы с загрязнением среды.

В середине 60-х произошел еще ряд событий, знаменующих начало Постиндустриальной эры:

— В 1963/4 The Beatles произвели революцию в музыке.

— 1965 г. – движение хиппи в США с их принципом ненасилия (ахимса), жизни в коммунах, увлечением восточными практиками и «Jesus Revolution», и как результат – знаменитая рок-опера «Иисус Христос – суперзвезда» (1970). Речь шла о главной идее Евангелия – Любви к миру и друг к другу. Именно хиппи вставляли цветы в оружейные дула полицейских и солдат и использовали лозунг «Flower Power» («Власть цветов»).

— В 1964 г. IBM представило семейство IBM System/360 – первые универсальные компьютеры. Однако IBM примечательна тем, что впервые на Западе начала внедрять отношение к сотрудникам по модели «Y» по Д. МакГрегору, т.е. человека инициативного, ответственного, креативного. IBM сделала ставку на человека самореализующегося, готового к постоянному обновлению и устремленного к совершенству. Фирма строилась как живой организм, состоящий из людей, объединяемых совместными ценностями. Идеолог информационного общества Кастельс писал:

«Технологический расцвет, который наступил в начале 1970-х, мог быть в какой- то мере соотнесен с культурой свободы, индивидуальной инновации и предпринимательства, вы росших из культуры американских кампусов 1960-х годов. И не столько в терминах политики, ибо Силиконовая долина была и остается прочным бастионом консервативного электората (тогда как большинство новаторов интересовала разве что мета политика), сколько в отношении к социальным ценностям разрыву с традиционными шаблонами поведения, как в обществе в целом, так и в мире бизнеса»2.

— Студенческая революция во Франции в мае 1968 г. сопровождалась лозунгами: «Запрещать запрещено», «Вся власть воображению», «Представь себе: война, а на нее никто не пошел!».

— В августе 1969 г. в США состоялся фестиваль в Вудстоке. Вудсток завершил «эру хиппи» и положил начало сексуальной революции.

Постсоветская Украина

Казалось бы, после распада СССР направление трансформации развитого индустриального украинского общества в постиндустриальное было очевидным. В 1991 г. «Дойче банк» оценил экономический потенциал Украины среди республик СССР по 10 основным показателям в 83 балла из 100. Потенциал индустриального развития «получил» 9 баллов, аграрного – 10, уровень развития сырьевой базы – 8, инфраструктуры – 8. Этот показатель был максимальным: Прибалтика набрала 77 баллов, Россия – 72 балла.

Однако Украине удалось посрамить «Дойче банк». Она развернулась в «счастливое» Традиционное прошлое. В 1989 г. при населении 51,7 млн. чел. ВВП УССР составлял 32% от ВВП России и на 10% превосходил ВВП Польши (население 38 млн. чел.). Уровень 1990 г. Польша превысила в начале нулевых годов, Беларусь – в 2004, а Россия – в 2007. По данным ВБ в 2014 г. ВВП Украины составил только 8,5% от ВВП России и 34% от ВВП Польши3.

После Революции достоинства ВВП Украины ускорил падение и вышел на уровень «колониальной УССР» 1980 г. Такое впечатление, что Украина стремится выйти на «доколониальный» уровень экономики УНР 1917 г.

Такой поразительный тренд нельзя объяснить только рустикальным менталитетом, описанным в первой части.

Культурная карта мира

Американский социолог Рональд Инглхарт в проекте World Values Survey (WVS, Всемирное исследование ценностей) исследовал ценности и убеждения людей и их влияние на социальные и политические процессы в обществе в условиях глобализации. В результате многофакторного анализа Инглхарт выявил показатели, определяющие степень готовности общества к созиданию и поддержанию демократических институтов. На основании 6 раундов исследований с 1981 по 2014 год в 97 странах мира (90% населения) была построена Культурная карта мира. Оси координат отражают ключевые показатели межкультурных различий.

Горизонтальная ось «Ценности выживания/ Самовыражения» показывает на левом полюсе человека модели «Х» – ксенофобию, ожесточенную борьбу за материальные ценности, низкую оценку ценности человека, его свободы и прав, готовность принять авторитаризм, покорность. На правом полюсе – ценности самовыражения – человек модели «Y» – высокие оценки личности, свободы, прав человека, успеха, равенство полов и стремление к самореализации. Это ось перехода от проблемы выживания Аграрного общества к ценностям самовыражения и качества жизни Постиндустриального общества.

Вертикальная ось «Традиционные/ Секулярно-рациональные ценности» направлена от ценностей Традиционного общества (религия, семья, почтение к власти, моральный абсолютизм, социальный конформизм, мир бинарных оппозиций и открытых конфликтов) к Секулярно-рациональным – рациональное поведение, достижение успеха, предпочтение светского государства, низкая роль религии, мультикультурализм, ориентация на Личность.

Ценности выживания

Ориентация общества на ту или иную систему ценностей приводит к различной структуре общества и системе власти.

Культурная карта мира. The WVS Cultural Map of the World by Ronald Inglehart & Chris Welzel, 2010

Инглхарт и Бейкер4 доказали, что в развитых индустриальных обществах произошла переориентация с Традиционного на Рационально-светское общество. Индустриализация и урбанизация вызвали культурные сдвиги, которые расшатали традиционную систему ценностей. Этому способствовало накопление богатства в обществе в развитых индустриальных странах.

Модернизация имела нелинейный характер, и с завершением индустриализации состоялся качественный переход в Общество знаний и культурный сдвиг в сторону ценностей самовыражения. Они включают такие приоритеты: охрана окружающей среды, атмосфера терпимости и доверия в обществе, участие в принятии решений в экономической и политической жизни, толерантность и креативность. Эта новая политическая культура имеет решающее значение для утверждения ценностей демократии.

Из приведенной Карты видно, что в левом нижнем секторе концентрируются бедные страны, а богатые – в правом верхнем.

Эта Карта показывает, к разочарованию украинских националистов, тесную близость Украины и России, и отдаленность их от передовых протестантских и англоговорящих стран. Обе они далеки от европейских ценностей и даже не приблизились к переходной зоне! Отметим, что и авторитетная для многих Польша гораздо ближе к Украине и России, чем к Западной Европе. Это связано с доминированием в Украине, России и Польше социальной структуры и системы государственного управления, характерного для Аграрного общества и погруженность в общее Мифологическое пространство.

Мифологическое пространство

Западному сознанию непостижимы отчаянные битвы в Мифологическом пространстве между Украиной, Россией и Польшей, которые переходят в кровавые столкновения на физическом плане.

Здесь Украина даже дает фору России и Польше. Она ускоренно погружается в Архаический мир предков и выдуманный мир Могущественной Древней Украины – типичный Симулякр для отсталых народов. Среди украинцев чрезвычайно популярны дохристианские знахари, колдуны, мольфары, предсказатели, вера в заговоры, заклинания, гадания. Ну и, конечно же, вера в Чудо. Ведь благодаря Чуду и вхождению Земли в эру Водолея украинцы сразу перейдут из Аграрной стадии в Светлое Будущее. Эта тема стара и отразилась в пословице «Дурень думкою багатіє». Но пословица не объясняет корень проблемы.

Такое замкнутое общество живет в циклическом, а не линейном времени, живет прошлым и мифами о Богоизбранном народе, который все стремятся покорить. В таком Мифологическом вневременном пространстве легко уживаются украинцы Адам и Ева, галичанин Иисус Христос и Будда, который явился в Индию из украинского племени будинов (из Сумской области). Автор этого научного открытия и множества научных фильмов на тему украинских корней Будды – В. Бебик – проректор университета, доктор наук, недавно возглавил «Громадську раду» при Мининформполитике. Из той же серии мифов «Золото Полуботка», благодаря которому можно будет не работать, евангелие Анны Ярославны, на котором присягали французские короли (французы от такой новости приходят в ступор).

Чем хуже экономическое положение страны, тем быстрее эта тенденция набирает силу и популярность! Вот типичный пассаж с одного из множества сайтов, призванных помочь школьникам и студентам проникнуться «современным видением истории Украины», которую «извратили имперские фальсификаторы»:

«Давні українці-першоорачі орії, котрих здебільшого досі перекручено називають аріями. Саме вони, орії (або оріяни), розпочали цю культуру не з меча, а з плуга, з вирощування хліба. Вони одні з перших, хто приручив коня, винайшов колесо і плуг, проклав борозни, посіяв жито і пшеницю, спік хлібину, яку понесли у світи. Так починався український селянин, котрий ніс свою хліборобську культуру упродовж IVII тис. до н.е. в Китай, Індію, Месопотамію, Палестину, на о. Крит, в Єгипет, Італію, на Балкани, в Західну Європу та Скандинавію».

Далее идет речь о том, что «не фінікійці були винахідниками буквенно-звукового алфавіту. Його за багато століть до найстародавніших зразків фінікійського письма винайшли пелазькі племена, які жили в III-II тис. до н.е. на території сучасної України і відомі під ім’ям трипільців. Саме звідси бере початок буквено-звуковий алфавіт народів Європи»5.

Здесь бесполезны комментарии. Поэтому фальсификат XX века — «Велесову книгу» — даже включили в «Програму для загальноосвітніх навчальних закладів з поглибленим вивченням української літератури (8-9 класи)» «як літературну пам’ятку дохристиянського періоду» (sic!). Такое общество подробно описано в работах Леви-БрюляПервобытное мышление»), Леви-Стросса, Фрэзера, Малиновского, Р. Кайуа и М. Элиаде. Погруженность в мифы и наивная вера в Чудо мешает адекватной оценке украинцами себя в мировом контексте, создает замкнутую систему, которая по теореме К. Гёделя неминуемо вырождается.

Э. Касирер отмечал: «Жизнь примитивных обществ никогда не регулируется письменными законами, юридическими статусами, конституциями, биллями о правах или политическими хартиями. Тем не менее,… члены этих обществ никогда не живут в состоянии анархии и хаоса… эти общества спаяны иной, более мощной силой – силой ритуала, основанного на мифологической вере в … первопредков»6.

Необходимым условием успешной конкуренции в Модерне и Постмодерне являются Рацио и Логос, умение трезво и прагматично воспринимать окружающую действительность, распознавать мифы, вскрывать свои недостатки и открыто обсуждать пути их устранения. Поэтому чрезвычайно внимательно разберем этот вопрос мифологий.

В Украине мифы персонифицируют коллективные чаяния и отражают беспомощность общества в решении стоящих перед ним проблем. Они осуществляют своего рода терапию по компенсации Комплекса Неполноценности, чему мы посвятим отдельную статью. Мифы полезны для общества, присутствуют у всех народов, однако проблема заключается в здравом балансе между мифом и реальностью. Если общество способно критически мыслить – страна процветает, иначе она попадает в ловушку симулякра и внешнего управления.

Так США успешно создают новые мифы с помощью Голливуда, и интеллектуалы США оперируют мифами для управления странами третьего мира. Появилось даже такое понятие как политический миф. Их создают современные политики, которые одновременно сочетают функцию Мага и Человека рационального. Э. Касирер подчеркивал: «Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного воображения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловкими “мастерами”».

Эти политические мифы создаются для управления сознанием людей и контроля их действиями. «Политические мифы действуют так же, как змея, парализующая кролика перед тем, как атаковать его. Люди становятся жертвами мифов без серьезного сопротивления. Они побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что же на самом деле произошло» (Э. Касирер). В условиях доминирующего в Украине мифологического сознания такой метод управления массами с помощью политических мифов оказывается необычайно эффективным и крайне опасным, поскольку препятствует оздоровлению общества.

Любая критика украинского общества в такой системе координат воспринимается как украинофобская позиция. По этой логике самым главным украинофобом был И. Франко (см. «Дещо про себе самого«). Украинцы как фемининная аграрная нация легко манипулируемы и быстро покупаются на красивые обещания, как вдовушка, которую ловко разводит ловелас на квартиру и имущество. Этим пользуются политики, которые с удовольствием расточают елей о мудрейшем и древнейшем народе в мире – украинском. Не правда ли, странно, что такой народ в богатой ресурсами стране живет беднее многих африканских народов. Конечно, части украинского народа нравится роль «Жертвы». Однако же большинство просто заблудилось в лабиринтах мифов. Поэтому первейшей задачей является ломка стереотипов и мифов, которые не позволяют нации развиваться. А это крайне болезненный процесс, сродни ломке при избавлении от различных зависимостей.

К современным украинским политическим мифам относится уверенность, что Евросоюз нам бескорыстно поможет зажить богато и счастливо, США защитят, враждебная Россия развалится, и нам вернутся Крым, Белгородская и Курская области, Кубань и т.д. Для примера рассмотрим три современных мифа Украины и покажем, в чем заложена их опасность. Ведь вскрыть природу мифа – это ослабить его действие и создать условия для избавления от его наркотической зависимости. Однако это совсем не означает, что от него общество согласится отказаться. Ведь жизнь в мифе – удел слабых и бедных наций.

Миф 1. Украина – родина мировой цивилизации

Начнем с того, что героическую и мужественную Украину, изобильную, жизнерадостную, дружелюбную и волшебную Малороссию, где галушки сами прыгали в рот, силой своего гения создал Гоголь. Именно он наполнил ее героями и мифами. Гоголь входит в плеяду мировых гениев. Его влияние на мировую литературу огромно. Французский критик Эжен Вогюэ сказал, что русская литература вышла из гоголевской «Шинели». Гоголь оказал огромное влияние на Достоевского, Кобо Абе, Борхеса, Маркеса, он положил начало «магическому реализму» и русскому готическому роману. Гоголь не только создал Украину, но и сотворил Петербургский миф, придумал Невский проспект.

Реальная Украина была отсталой окраиной Европы, населенная, по отзывам европейских путешественников, дикими казаками. Такой она воспринимается и сейчас. Тогда, как и сейчас, не было дорог в европейском смысле (только сакмы – пути), а туалетами служили, как и сейчас, «дырки в полу» (из путеводителя «Киев», Tom Burgess, из-во Thomas Cook, 2006, с. 147). Не удивительно, что по рейтингу Global Liveability Ranking 2015, подготовленному английской EIU, Киев оказался на 132 месте из 140 городов, и даже опередил столицу Зимбабве Хираре. А что уж говорить о других городах Украины!

Влияние Острожской школы и Киево-Могилянской коллегии (по-современному – колледж с повышенным уровнем образования) на уровень образованности Украины XVII в. сильно преувеличены, как и сам уровень образованности населения. Лишь немногочисленные способные ученики продолжали обучение в Западной Европе. Только в 1701 г. Петр I присвоил Могилянке статус Академии, против чего категорически возражали поляки, чтобы не повышать грамотность и сепаратизм украинцев. А первые университеты на Украине, во многом против желания местной шляхты, появились только в XIX в. по инициативе малоросов – имперского министра П. Завадовского и фаворита Александра I В. Каразина (Харьковский, 1804) и канцлера В. Кочубея (Киевский, 1833). Львовский университет основали католики (1758), с 1817 г. он стал немецким элитарным заведением, при этом уровень его был откровенно слабым. В Западной Европе университеты появились в XI в. Именно в них зародилась Европейская цивилизация и новая сила – интеллектуалы, слово, чуждое украинской культуре.

Чтобы дать читателям представление о культурной отсталости средневековой Украины, приведу показательный пример. В 1501 г. в Венеции отпечатали книгу стихов Петрарки «Le cose volgari» в количестве 100 000 экземпляров! Первая книга в Украине – «Апостол» (тир. 3000 экз.) была издана только в 1574 г. Ее напечатал беглый москаль Иван Фёдоров, повторив московское издание 1564 г.

В первой части я не случайно привел пятиконечную звезду, как в простонародье называют пентаграмму. Корнелий Агриппа из Ноттенгейма (1486-1535) изобразил Человека как символ микрокосма в виде пентаграммы. Она стала не только символом Возрождения, торжества Разума и «Духовной работы», но и символом борьбы со Злом и Демонами, олицетворяющими отсталость Традиционного общества. Фактически пентаграмма символизирует человека модели «Y».

Пентаграма

Звезда-пентаграмма Корнелия Агриппы – символ Человека-Микрокосма и Возрождения

США просто насыщены пентаграммами. Вот несколько примеров.

Первый флаг США

Швея Бетси Росс демонстрирует «отцам-основателям» первый флаг США. 13 звезд-пентаграмм символизируют 13 штатов – не правда ли, напоминает ЕС?

Высшая военная награда США – медаль Почёта – учреждена в 1862 г. в виде перевернутой пентаграммы. 13 пятиконечных звезд символизируют тринадцать первых штатов США.

награды США

Погон генерала армии США

К сожалению, эпоха Возрождения прошла мимо нашей отсталой страны, погруженной в Аграрную цивилизацию, разве что случайно задев ее в работах П. Могилы, Ф. Прокоповича и Сковороды. Понятия «Личности», «Человек эпохи Возрождения» и «Человека – центра мироздания» не окропили еще девственное сознание украинского народа, интегрированного в природу и чуждого технологической революции и рациональной цивилизации. Знаменитый спонсор украинского национального движения крупный помещик Е. Чикаленко вспоминал: «З селян нікого не можу відзначити, такі вони мені здаються одноманітні… Всі вони були неграмотні, байдужі до всього, що не торкалося їхнього матеріального життя»7.

Для Аграрной цивилизации Личность – понятие враждебное, способное ее разрушить. Такая цивилизация нуждается в Пророке и Вожде. Для нее Государство – фетиш. Если их не будет, безликая толпа растворится в Коллективном бессознательном. Суть ее прекрасно передал киевлянин К. Малевич, изобразив безликих крестьян, девушек, спортсменов в серии картин. В аграрной коллективистской идеологии громады/общины индивидуальность (лицо) подлежит уничтожению или изгнанию.

Человек толпы может быть только человеком государя, князя, магната, олигарха или лидера партии. Он вооружен одной Истиной и с ней чувствует себя в безопасности в толпе себе подобных. Как индивид – он неконкурентоспособен и беззащитен. Убери Пророка, убери Вождя – такое общество рассыплется. Оно панически боится Свободы самовыражения, поскольку Свобода – это Ответственность (в западной цивилизации). В Аграрном мире Свобода – это Безответственность, возможность делать, что вздумается (анархия) и не отвечать за свои поступки.

Это массовое безликое сознание описали К. Юнг и С. Московичи. Ортега-и-Гассет в «Восстании масс» сравнивал селян с растением, их миграция уподоблялась растительному принципу расползания по земле. Они не способны к скачкам и разрывам, т.е. к инновациям. А Юнг дал очень емкую характеристику:

«[Диктаторское] Государство занимает место Бога; … государственное рабство является формой культа. <…> Независимым суждениям не дают хода, а нравственное решение безжалостно подавляется под предлогом того, что цель оправдывает средства, даже самые гнусные. Интересы Государства возводятся в ранг веры, вождь или партийный начальник превращается в полубога, на которого не распространяются понятия добра и зла, а его жрецов славят, как героев, мучеников, апостолов, миссионеров. Существует только одна истина и никакой другой. Она священна и неприкосновенна. Любой, кто думает по-другому, является еретиком8.

Мифологическое сознание такой цивилизации постоянно воспроизводит только одну модель мира. Если такое общество сталкивается с опасностью и внешний физический мир противоречит этой модели и не поддается мифологическому осмыслению, он попросту отвергается, а несогласных объявляют еретиками (украинофобами и т.д.) их изгоняют или карают.

Этот миф препятствует интеграции Украины в глобальный мир и не позволяет ей занять оптимальное место в конкурентной борьбе в этом глобальном пространстве.

Более того, именно из Украины – мифическому центру Европы и цивилизации – наблюдается крупнейший в мире массовый отток гастарбайтеров (до 15% населения) на самые низкооплачиваемые работы. И именно они испытывают за границей культурный шок, вынужденно занимая положение холопа перед паном-европейцем, африканцем и американцем.

Такой миф выгоден политикам и политтехнологам, поскольку услаждая слух украинцев сладкими речами о его мудрости, исключительности и древности, они легко раздают обещания и под их рефрен обдирают доверчивый народ.

Миф 2. Будапештский меморандум (1994) гарантировал Украине независимость, суверенитет и территориальную целостность.

Этот миф не вызывает сомнения у подавляющего большинства украинцев, исполненных гневом, что подлая Россия грубо нарушила договор, а США и Британия вопреки обязательствам не защищают Украину.

В действительности ни одна из ядерных держав и постоянных членов СБ ООН изначально не собирались давать Украине какие-либо гарантии, тем более ее защищать. Сильные страны сами умеют постоять за себя, а на «слабых и обиженных воду возят». Китай и Франция сразу отстранились, а наибольшую заинтересованность в ядерном разоружении Украины проявила Россия и США. Они руководствовались следующими мотивами.

Россия даже после распада СССР продолжала оставаться глобальным Актором. Она боялась доступа американцев к ядерным секретам и стремилась вернуть на свою территорию все тактическое и стратегическое ядерное оружие. Отметим и коммерческую сторону вопроса. После распада СССР право собственности на все ядерное оружие на территории Украины перешло к ней. Украина стала обладателем третьего в мире ядерного потенциала. В нем содержался высокообогащенный уран (ВОУ) и плутоний на десятки миллиардов долларов!

18 февраля 1993 г. в Вашингтоне было заключено российско-американское межправительственное Соглашение «Об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия». Россия обязалась в течение 20 лет переработать 500 тонн ВОУ в низкообогащенный уран (НОУ) и поставить в США в качестве топлива для АЭС. Суммарный доход российской стороны от реализации Соглашения за 20 лет составил порядка $17 млрд. Такой же доход, очевидно, получили и США. К концу 2013 г. объем заключенных контрактов на поставку НОУ с энергокомпаниями из США достиг $11,5 млрд., и долгосрочные контракты на услуги по обогащению урана рассчитывались до 2022 г. Примечательно, что это Соглашение привело США к заметному отставанию от России в технологиях обогащения урана.

США руководствовались коммерческими и стратегическими интересами: желанием быстрее стать единственной сверхдержавой и выведать ядерные секреты СССР. Поэтому Вашингтон развернул массированную кампанию дискредитации Украины, представляя ее как «дикаря с ядерной булавой», а в качестве пряника обещал по программе Нанна-Лугара $175 млн. (затем сумму увеличили до $350 млн.).

Украина под «мудрым» руководством Л. Кравчука бесплатно вывезла в 1992 г. в Россию тактическое ядерное оружие, а к 1996 г. – и стратегическое. За переданные России более 100 тонн ВОУ (около $10 млрд.) Украина получила компенсацию от России в виде топлива для атомных электростанций Украины на сумму $160 млн. Кравчук преподнес эти компенсации со стороны США и России как свою невиданную заслугу.

В целом роль коммуниста Л. Кравчука в построении «независимой» Украины требует отдельной оценки и анализа. «Независимой» не зря взято в кавычки, поскольку независимость по Кравчуку с обвалом экономики в 1991-1994 годах в два раза (больше чем во время войны с фашистами!) и массовым обнищанием украинцев сродни независимости архаичной сельской натуральной экономики без дорог, газа и электричества. Ведь в цивилизованных странах, когда говорят о независимости, понимают состоятельность страны, высокие доходы граждан и обладание know-how технологиями!

Впрочем, что можно было ожидать от карьерного коммуниста Кравчука с примитивным сельским кругозором, которого советская власть вытащила из польской нищеты, воспитала в ВПШ при ЦК КПУ и вознесла на невиданную высоту. И за то, что он мутил коммунистической идеологией головы простодушных украинцев, наградила орденами Трудового Красного Знамени. Заметим, карьера партактива делалась через раболепие перед партийной верхушкой – в лучших традициях модели «Х».

Не удивительно, что ради благосклонного отношения лидеров США и России Кравчук сдал стратегические интересы Украины. Ведь выходца из сельской бедноты принимал на равных сам Президент США, как же можно было ослушаться его указаний! К «заслугам» Кравчука можно отнести и магическое исчезновение 4-го в мире торгового флота Украины с ежегодным доходом в $500 млн., и создание основ олигархической власти!

14 января 2004 г. Кравчук подписал «Трехстороннее заявление» президентов Украины, США и России, которое оговорило практическую реализацию решения Украины отказаться от ядерного оружия. Окончательную точку в этом прискорбном «разоружении» поставил Будапештский меморандум «о гарантиях безопасности», подписанный 5.12.1994 лидерами Украины, США, России и Великобритании. Этот меморандум подписал уже Л. Кучма, который по той же номенклатурной привычке не посмел ослушаться президентов США и России.

В результате удивительного для бюрократии поспешного выполнения Меморандума 1 июня 1996 г. последнее стратегическое оружие покинуло территорию Украины. Никаких конкретных гарантий безопасности и документально зафиксированных финансовых компенсаций Украина не получила! Хотя по Лиссабонскому протоколу процедуру разоружения можно было растянуть до 2005 г.

«Меморандум» буквально означает «Памятка». Юридический статус такого документа ничтожен. Такой документ используется в международной практике для изложения позиции по какому-либо вопросу. Меморандум не является международным договором, и ни к чему никого не обязывает. По-видимому, его выдумали страны из ядерного клуба по просьбе президентов Украины для внутреннего пользования в Украине, чтобы потушить протест умных голов и пролить елей на сознание украинцев. В целом же страны-гаранты посчитали, что для юридически неграмотных украинцев и так сойдет. Ведь сам президент США подписал бумагу!

Для обеспечения юридической силы документа разрабатывается Договор, в котором предусматриваются все моменты (что занимает не один год), выверяются переводы на языки стран-подписантов, затем договор парафируется лидерами стран. Но юридически обязывающую силу он принимает только после ратификации в парламентах, с соответствующими оговорками!

Могла ли Украина сохранить ядерный статус – нет! Ей бы не позволили это сделать ни при каких условиях.

Могла ли Украина заручиться юридически обязывающими гарантиями со стороны США – нет! И вот почему. Америка является глобальным лидером, особенно после развала СССР. З. Бжезинский откровенно писал о имперской стратегии США:

«Американские вассалы и зависимые государства, отдельные из которых стремятся к установлению еще более прочных официальных связей с Вашингтоном, распространились по всему Евразийскому континенту (об этом свидетельствует карта VII).

НАТО не только обеспечивает основной механизм осуществления американского влияния в европейских делах, но и является основой для критически важного с точки зрения политики американского военного присутствия в Западной Европе…

Горький факт заключается в том, что Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчиненных»9.

Украина являлась слишком мелкой сошкой, чтобы США напрямую заключало с ней такой договор. Она могла только стать, образно говоря, вассалом американского вассала, но не просто так, а заплатив серьезный «вступительный взнос» за предоставление вассалитета, но это уже тема другой статьи.

А вот что обязан был и мог сделать украинский президент в начале 90-х:

1. Сформировать профессиональную команду экспертов по ядерной технике. В Украине таких экспертов хватало – в Харькове, Киеве и Днепропетровске, а также украинцы работали над этими проблемами в секретных институтах России и могли оказать содействие.

2. Ясно и четко изложить свои финансовые претензии на компенсацию передаваемого ядерного топлива, по аналогии с договором США-Россия, в размере около $10 млрд. что превышало бюджет Украины тех лет. Американцы уважают тех, кто умеет считать деньги!

3. Пользуясь таким уникальным случаем, потребовать от США и России передачу технологий для переработки ВОУ и создания замкнутого цикла работы украинских АЭС, с учетом, что в Украине добывается урановая руда (Восточный ГОК, Желтые Воды). Это бы укрепило энергетическую безопасность Украины без всяких договоров. И позволило бы развивать атомную энергетику – технологию 4-го уклада. Специалисты и институты в этой отрасли в Украине были в избытке.

Для этого Украина имела рычаги давления не только на Россию, но и США. По договору «СТАРТ-1» Украина как государство-правонаследник СССР была обязана сократить 42% ядерных зарядов, и мы могли бы законно требовать уменьшить лимит США на такое же количество ракет, на чем можно было ловко сыграть, как и на многих других деталях.

Поддержание этого мифа обеляет «будівничого незалежності» и Героя Украины Л. Кравчука, создает неоправданные иллюзии в бескорыстную помощь Запада (ее просто не может быть по определению капитализма), пресекает на корню поиск альтернативных решений, предлагаемых другими странами мира, поддерживает доверие к любым западным «писулькам» с «важными подписями».

Миф 3. Украинцы – самая трудолюбивая нация.

Этот любимый украинцами миф возник, по-видимому, из произведений украинских классиков-народников, как, например, «Хіба ревуть воли, як ясла повні?» Панаса Мирного. Миф подразумевает, раз украинцы много и тяжело работают, то они трудолюбивы. Однако же западноевропейцы и американцы считали украинцев лентяями и пьяницами. Вот несколько примеров впечатлений европейцев из разных веков.

Знатный венецианский посол Ambrogio Contarini посетил Киев в 1474 г.:

«1 мая [1474 г.] мы приехали в город, именуемый Киев или Маграман, который находится вне Нижней России [Rossia Bassa, т.е. Волынь]. Этим городом управлял некий пан Мартин… он дал мне весьма жалкое помещение, что, впрочем, соответствовало той стране, и основательно снабдил меня продовольствием. Город стоит у границ с Татарией; в нем собирается некоторое количество купцов с пушниной, вывезенной из Верхней России [Rossia Alta, т.е. Московия]; объединившись в караваны, они идут в Каффу… Город изобилует хлебом и мясом. Образ жизни у тамошних обитателей таков: с утра и до трех часов они занимаются своими делами, затем отправляются в корчмы и остаются там до ночи; нередко, будучи пьяными, они устраивают там драки»10.

Француз Гийом де Боплан (1650-е годы):

«Впрочем, справедливости ради, [нужно признать] все они способны ко всякого рода занятиям… [Трудности транспортировки] препятствуют [казакам] вывозить их хлеб в Константинополь, а отсюда происходит их леность и то, что они не хотят вовсе работать, разве что вследствие крайней необходимости, когда у них недостает средств купить что-либо потребное для себя, предпочитая занимать все, что нужно для их удобства, от турок, их добрых соседей, чем самим трудиться для его приобретения и т.п. Они довольствуются немногим, лишь бы было, что есть да пить…

Нет ни одного человека между ними, к какому бы возрасту, полу или состоянию он ни принадлежал, кто бы ни старался превзойти своего товарища в пьянстве и гульбе. Нет среди христиан и таких, которые бы в той же мере, как они, усвоили привычку не заботиться о завтрашнем дне»11.

Оноре де Бальзак из «Письма о Киеве» (1847):

«Характер здешних крестьян исчерпывается двумя словами: варварское невежество; эти люди ловки и хитры, но потребуются столетия, чтобы их просветить. Разговоры о свободе они, точь-в-точь как негры, понимают в том смысле, что им больше не придется работать… Нынче крестьянин зарабатывает деньги лишь ради того, чтобы купить себе водки. Торговля водкой составляет один из главных источников дохода для помещиков, которые, продавая ее крестьянам, получают назад все, что те им заплатили. Свободу крестьяне поймут исключительно как возможность напиваться до бесчувствия».

Доминик Пьер де ля Флиз в «Этнографическом описании крестьян Киевской губернии» (1854):

«…однако ж крестьяне сей губернии [Киевской] вообще менее деятельны, чем крестьяне других губерний, а особенно великороссийских, и нередко бывает, что некоторые из них, живущие даже в местах плодородных, бывают бедны по причине лености, оплошности или пьянства, а как для них не нужно много трудов, чтобы удовлетворить потребности их жизни, поэтому большая часть из них, имея едва необходимое в содержании себя, суть беспечны, не радеют о будущем»12.

Это взгляд на нас с позиции капитализма. Он вырос на протестантской этике, в соответствии с которой бедность человека объяснялась его леностью. Поэтому бедных презирали. Протестанты утверждали: усердный труд и сбережения делают человека богатым. Западных путешественников поражала нищета в столь благодатном климате, согласие украинцев работать за копейки и ни к чему не стремиться.

В Украине сложился архетип хитрого Еврея-торгаша, который угнетал трудолюбивого украинца. А в последнее время часто приводят в пример Израиль, который умудряется бороться с арабами и успешно развиваться. Феномен евреев прост – это одна из самых трудолюбивых наций в мире. Достаточно посетить Израиль и прочитать мемуары «Моя жизнь» киевлянки Голды Меир, которая стала премьер-министром Израиля. Она описывает свою работу в кибуце (коммуне), и как кибуцы из пустыни сделали процветающую страну: «Еды было очень мало, и она была страшно невкусная. Не было ни фруктовых садов, ни лугов, ни огородов – ничего не было, кроме ветра, камней и сожженных солнцем полей». Работа продолжалась до изнеможения, кибуцников преследовала малярия, дизентерия, лихорадка, оводы и москиты. Тем не менее, она «лично считала, что кибуц – единственное место в мире, где человека судят, принимают и дают возможность полностью проявить себя …в зависимости от его человеческой ценности».

Тель-Авив – построен в пустыне. Воду для города опресняют. 17 км пляжей доступны всем, только 5* гостиницы располагаются в первой линии. Один из основателей и первый мер Тель-Авива – Меир Дизенгоф – приехал сюда из Одессы.

В Украине, наоборот, из лесов умудряются сделать пустошь, реки загаживают, ресурсы хищнически грабят, экологию разрушают. И в это же время кругом висят лозунги «Любіть Україну».

Мне справедливо возразят, приведенные впечатления лишь оценочные, а суждения тенденциозные. Поэтому воспользуемся объективным критерием производительности труда. Это один из ключевых показателей рыночной буржуазной экономики. В США ежегодно определяется выпуск продукции на отработанный человеко-час в двух сотнях отраслей экономики. Влиятельная ОЭСР приводит данные, сколько в развитых странах в рабочий час производится ВВП по ППС в долларах США13.

В 2014 г. этот показатель составил:

Люксембург

$95

США

$67,4

Франция

$62,7

Германия

$62,3

Зона Евро

$55,9

Британия

$50,5

Япония

$41,5

Греция

$36,2

Польша

$29,7

Россия

$25,9

Из этой таблицы читателю станет понятно, почему в зоне Евро греков называют ленивыми. Чему тут удивляться – греки любят петь и танцевать, пить вино и радоваться жизни. Знаменитое агентство Bloomberg высмеивает Россию, сравнивая ее с Грецией и называя нацией с самой низкой производительностью в Европе14. Действительно, по этому критерию русские на 30% ленивее греков.

А что же Украина? – Ее в списках Bloomberg нет! Американцы, наверное, полагают, что она находится не в Европе. И не удивительно. Украины нет и в списках ОЭСР. Да в Украине и показателя «производительности труда» нет, как и методики его расчета. По оценочным данным производительность труда в Украине в 2012 г. составляла 18% от показателя США. Другими словами, украинец в 6 раз ленивее американца, и в 2 раза ленивее русского. Зато поют и танцуют украинцы лучше греков и русских! В результате падения ВВП и производительности труда в Украине в 2014-15 годах мы вряд ли выйдем на уровень 15% от американской. Однако ситуация еще хуже, это не просто количественный показатель. Многие виды работ, которые американец делает за день, мы не сможем сделать даже за год в силу технологической отсталости.

Заметим, в понятие «ленивый» вкладывается не столько способность к примитивной работе, но и нежелание изобретать, повышать квалификацию и облегчать свою работу. Ведь никто из путешественников не говорил, что украинцы глупые, но всю остроту ума и изобретательность они направляют, чтобы отлынивать от работы, дурить работодателя и присваивать его ресурсы или ресурсы страны. При этом не перестают возмущаться, почему им не платят как в Европе (подразумевая Германию), ведь мы древнейшая нация, живем в центре Европы, а не на ее окраине, как Британия и Исландия.

Проблему игнорирования производительности труда автор поднимал еще в 2000 г. в статье «Проект бухгалтерского мифа» («День» №179 04.10.2000)15. Она вышла в день представления в парламенте премьер-министром В. Ющенко бюджета по своей программе «Реформи заради добробуту». Реформ и добробуту украинцы не дождались, поскольку у Ющенко так и остался менталитет колхозного бухгалтера, с которого он начинал свою деятельность. Что поразительно – эту критическую статью можно было печатать каждый год во время представления очередного бюджета, меняя только фамилию премьер-министра. И нет никакого сомнения, что она будет еще более актуальна в этом году.

Этот миф призван скрыть крайне архаические производственные отношения в Украине, которые порождают коррупцию, но устраивают и власть, и население! Украинцы не хотят встраиваться в ожесточенную капиталистическую конкуренцию, известную в США как Rat race («крысиные гонки»), но искренне уверены, что заслуживают зарплаты на уровне еврозоны.

В следующей части мы, опираясь на исследования Лоуренса Харрисона, оценим, способны ли вообще украинцы к прогрессу, какие условия для этого следует создать, и попытаемся разобраться, почему культовым героем Украины является не инноватор и изобретатель Игорь Сикорский, а террорист и патриот Степан Бандера.

1 Масарик Т. Россия и Европа. – СПб., РХГИ, 2000. C. 159.

2 Кастельс М. Информационная эпоха. – М.: 2000. – С. 29.

3 http://gtmarket.ru/ratings/ratingcountriesgdp/ratingcountriesgdpinfo

4 Ronald Inglehart, Wayne E Baker. Modernization, cultural change, and the persistence of traditional values // American Sociological Review – Feb 2000; 65, 1.

5 http://history.vn.ua/book/history3/2.html

6 Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестн. МГУ. – Сер. 7, Философия. 1990. – № 2. – С. 58-65.

7 Чикаленко Є. Спогади (1861-1907). – Нью-Йорк, 1955. – С. 165.

8 Юнг К.Г. Синхрония. – М.: «Рефл-бук», «Ваклер», 2003. – С. 68

9 Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М.: Междунар. отношения, 1998. – С. 34, 65-66, 76.

10 Барбаро и Контарини о России. М.: Наука, 1971. С. 212.

11 Боплан Гийом Левассер де. Описание Украины. – М.: Древлехранилище, 2004. – C. 157-159.

12 Фліз Де ля. Д.П. Альбоми. – К., 1996. – Том. 1. – С. 27.

13 http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PDB_LV

15 http://udovik.com.ua/ru/zhurnalistika-i-analitika/proekt-buhgalterskogo-mifa




Комментирование закрыто.