Новые формы протестной активности: чем заменить митинги

Александр Роджерс

Вплоть до массового использования природного эротизма в коммерческой рекламе и шоу-бизнесе – назвать это христианством ни у кого язык не повернётся. Кстати, православный батюшка, который пытается призвать дождь – совершает чисто языческий ритуал. Ему только бубна и подпрыгиваний на месте не хватает.

Собственно, если разобраться, то чисто христианских элементов (если понимать под христианством дисциплину воли, призванную к взращиванию в себе Любви) в нашей жизни почти нет. Ибо вся ритуальная, символьная, когнитивная часть нашей жизни глубоко языческая, архаичная.

А теперь я могу привести ещё одну форму языческого ритуала – митинг. Ведь митинг давно стал некоей формой магического действа (я бы даже сказал какой-то всеобщей формой помешательства, но ладно).

Сами посудите: есть группа людей, у которых есть проблема (или несколько проблем). Традиционно проблемы, в зависимости от их масштаба или сложности, решались мордобоем, дуэлью, судебным разбирательством, войной или революцией. Это работало. Скажу по секрету, это работает и сегодня.

Но вместо того, чтобы решать эти проблемы традиционными способами (самостоятельно или наняв профессионалов), наши современники в любой сложной ситуации устраивают митинг.

Отнимают гаражи – митинг. Выгоняют с работы – митинг. Выселяют из дома, они ищут грузчиков для переезда и собираются на митинг. Не платят зарплату – митинг. Не вывозят мусор – митинг. Странно, что пока ещё в случае стихийных бедствий не устраивают митинги протеста.

Ещё круто устроить митинг в случае, когда в вашу страну вторгаются захватчики. Хотя о чём я? Это уже происходит! Правда, пока не у нас, а в Ливии и Сирии. В Ливии, когда началась война, «лоялисты» собирали многотысячные митинги в поддержку Каддафи. Вот только 95% из них не подняло свой зад и не взяло оружие в руки, чтобы защитить свою Родину от иностранной интервенции. Потому что слишком сильно ценят свои ничтожные жизни, и слишком слабо любят Родину.

Вот только митинги им не помогли, и жители Ливии теперь «свободны». В смысле свободны от возможности получать доходы от использования своих обширных природных богатств.

Я прочитал с десяток текстов, где различные аналитики перечисляли ошибки Каддафи, приведшие к его поражению. А как по мне, то самая большая его ошибка была в том, что он был слишком демократичен, особенно в условиях экстренной ситуации.

Что он сделал? Он призвал народ Ливии воевать против захватчиков. Апофеоз демократии и маразма в одном флаконе. Народ послушал, покивал головой и остался дома.

Что бы сделал в таком случае любой адекватный глава страны, в которую вторгаются враги? Объявил бы всеобщую мобилизацию, поставил бы всё дееспособное население под ружьё, регулярную армию заставил бы тренировать новобранцев (несколько месяцев у него для этого было), а если надо – и заградотряды сзади поставил бы.

И уже давно подавил бы инсургентов и захватчиков, а сегодня бы поплёвывал на портрет Хиллари Клинтон, висящий в туалете (или противостоял полномасштабному вторжению, но это уже совсем другие пироги). Недемократично? А кого это волнует? Главное – работает!

Башар Асад в этом плане гораздо более практичный мужик. Митинги для отвода глаз он тоже проводит, в дипломатию в меру сил играет, но кроме всех этих танцев-вуду взял и захватил оплот инсургентов город Хомс, попутно перебив около трёх тысяч последних. Чем значительно усложнил жизнь всем, кто пытается его сбросить (да и иностранные наёмники после такой бойни будут трижды думать, а заодно и больше просить денег, прежде чем записываться в «повстанцы»).

Вы думаете, митинги что-то решают? Может быть, вы думаете, что в Египте митинги свергли Мубарака? А вы не видели тех кадров, когда «защищать митингующих» приехали армейские броневики? Мубарака фактически свергли военные, а митинги для них были только формой легитимации и поводом подвинуть зажравшегося старичка.

Если вы проанализируете все события последних лет, то увидите, что свергают режимы и производят изменения не митинги, а действия, причём действия радикальные и решительные.

И наоборот, чисто митинговые шоу ни к чему не приводят. Хотите примеров, хороших и разных? Их есть у меня!

Налоговый майдан добился успеха? Налоговый кодекс приняли, пусть и с незначительными уступками. Афганцы добились отмены антисоциального закона, посягавшего на их льготы и выплаты? Нет, его приняли. Пенсионный возраст повысили. Тарифы растут повсеместно.

Митинги в защиту Тимошенко были? Результат – её посадили. Митинги в защиту Луценко были? Аналогично. Помитингуйте ещё, я хочу посмотреть, кого посадят следующим.

Кстати, по поводу шумной победы «партии онлайн» в деле с ex.ua. Работоспособность сервиса до сих пор не восстановлена – заливать новые файлы нельзя, содержимое подверглось существенной чистке, а значительная часть файлов просто «временно недоступна». «Временно» – это уже несколько недель. Но хомячки уже успокоились и терпеливо ждут (пока их втихую в очередной раз кинут).

Хотите международных примеров? Этого добра ещё больше.

Белорусские хлопки и прыжки на месте к чему-то привели (безотносительно к тому, нравится кому-то Бацька или нет)? Только выставили местную оппозицию полными идиотами (каковыми, без сомнения, те и являются).

К чему привели митинги после президентских выборов в Иране? Ни к чему. Тринадцать Великих Аятолл, которые были недостаточно лояльны правительству, лишились своих званий – вот и весь результат.

К чему привела шумно распиаренная «Occupy WallStreet»? Несколько тысяч активистов сидят по тюрьмам, а у движения заканчиваются деньги. И оно, скорее всего, бесславно затухнет, вызвав новую волну депрессии в США (или решение части активистов радикализироваться, что более правильно).

И что из себя представляют митинги в России? «Болотники» разношёрстны, идеологически разрознены, полны внутренних противоречий и борьбы (даже не за власть) за место на сцене и право быть «символом протеста». А этот их лозунг идиотский «Мы придём ещё»? Да приходите, сколько влезет! Кого это пугает? Главное – чтобы не нарушали общественный порядок… 🙂

Некоторые мои знакомые «общественные деятели» говорят «Мы не хотим идти во власть, это грязное дело. Мы лучше будем заставлять власть действовать в наших интересах и контролировать её честность».

Вам самим не смешно? Честный без полномочий и рычагов влияния будет следить за вором, обладающим всей полнотой власти. И много он наследит? Много за двадцать лет наследили?

Это просто бегство от ответственности. Потому что придя во власть нужно будет что-то делать, а для этого нужно иметь ум, знания, волю и мужество. А если ничего этого нет – прямая дорога в «контролирующие общественные организации» типа созданного Рыбачуком «Чесно». Такая себе форма самоутверждающейся идемпотенции (ещё походу можно грант срубить ненароком).

Исторически митинги никогда не решали проблем. Их задача была в другом – в эпоху отсутствия интернета это была почти единственная возможность задекларировать свои намерения, чтобы привлекать единомышленников для дальнейшего действия. И лишь последующее действие давало результат – смену власти и более справедливое переустройство общества.

Люди, которые видели только поверхностное шоу в виде митингов, решили, что именно в нём и заключается действие (а что, весело – покричали, послушали выступающих, даже потанцевали – и проблемы решились сами собой). Но изменения достигаются не ими, а упорной каждодневной работой в составе коллектива единомышленников, в котором личные амбиции каждого подчинены общему делу.




Комментирование закрыто.