Мультикультурность как национальная идея для Украины

Антон Бондаренко, для "Хвилі"

Мультикультурализм

В этой статье я хочу описать свой взгляд на то, какой бы могла стать украинская национальная идея. Идея, которая помогла бы объединить граждан и дать им больше причин для того, чтобы гордиться своей страной.

Такой национальной идеей я вижу мультикультурность. Но не реализованную по примеру какой-то другой страны и не в контексте популистских, политических решений, как это было с законом о языках в прошлом году, а совершенно по-новому.

Сейчас я постараюсь более детально описать свою точку зрения.

Во-первых, мир вокруг нас становится все более взаимосвязанным и взаимозависимым. И если в наши дни, также как в течение всего прошлого века прогресс в первую очередь связан именно с евроатлантической цивилизацией и ее культурой, то уже в ближайшем будущем ожидается возрастание важности мультикультурности — конструктивного и равноправного «сотрудничества» культур разных стран мира.

А эта возрастающее значение мультикультурности приведет к тому, что многие виды интеллектуальной, инновационной и творческой деятельности будут вестись не на преобладающем сейчас в мире английском языке, а все больше и на других языках.

Существует пример американского «плавильного котла», эффективно интегрирующего представителей множества этносов в единую американскую нацию.

Есть пример мультиязычности Евросоюза с его повышенной политкорректностью и бюрократичностью, когда все что только возможно переводится на языки всех стран-членов, чтобы никого не обидеть. А также примеры России и других стран с повышенной многонациональностью.

Но пока остается свободной ниша по созданию по-настоящему инновационной модели мультикультурной страны, где была бы успешно реализована платформа по мультикультурному, мультиязычному сотрудничеству между представителями самых разных стран и народов. Так почему бы не попытаться занять эту нишу?!

Во-вторых, за те годы со времен независимости, что украинский язык стал интенсивно изучаться и внедряться в Украине, он так и не стал в достаточной степени воспринят населением нашей страны.

Большинство жителей Украины по-прежнему в быту используют именно русский язык. Очень часто приходится сталкиваться с людьми, которые в принципе неплохо знают украинский, но чаще использую именно русский язык. А ведь живой язык – это не тот, который знают, а тот, который реально используют на практике, тот на котором думают.

Здесь можно было бы привести множество примеров из других стран, демонстрирующих разные варианты удачного и неудачного соседства нескольких официальных и неофициальных языков, а также о том, как постепенно интенсивно изучаемый государственный язык становился употребляемым большинством населения. Таких примеров существует множество.

Но большинство этих примеров имеет отношение к тому времени, когда еще не было интернета, а также современных возможностей доступа к телеканалам, фильмам, книгам из других регионов и стран. По этой причине в наши дни стало все сложнее навязывать людям новый язык.

В-третьих, существующее «противостояние» русского и украинского языков играет активную роль в раскалывании страны, являясь важным символом условного разделения «Восток–Запад». Это противостояние концентрирует на себе и фактически выхолащивает непозволительно огромное внимание и энергию множества граждан Украины.

Такое противостояние — как музыкальный инструмент, на котором могут «играть» многие желающие, внося свои ноты и мотивы. И от каждой такой «игры» страна в сумме проигрывает.

Искусное введение в Украине мультиязычности помогло бы разорвать порочный круг такого двуязычного противостояния. Это чем-то похоже на ситуацию с фиксированными курсами обмена валют: во время кризиса иногда важно осмелиться и аккуратно отпустить курс родной валюты, дать ему возможность гибко настроить свое соотношение к другим валютам на свободном рынке.

При этом количество людей, использующих украинский язык, не уменьшится. С другой стороны, увеличится число людей, которые раньше просто знали украинский, но редко его использовали, — теперь же эти люди будут чаще разговаривать на украинском, даже в ответ на русскую речь. Ведь это важная составляющая их идентичности, но теперь это будет их свободный выбор.

В-четвертых, хорошим средством продвижения мультиязычности и мультикультурности мог бы стать организованный в Украине фестиваль разных языков и национальностей. Не только европейских и не только тесно связанных с Украиной, а всемирный, глобальный.

Этот новый песенный фестиваль будет идти безостановочно, а не раз в год как конкурс Евровидение. Активное использование интернет-технологий позволит задействовать максимальное количество участников во всем мире: как поющих, принимающих участие в конкурсной программе, так и тех кто будет участвовать в онлайн голосовании при выборе лучших выступлений. В отличие от конкурса Евровидение, новый песенный фестиваль будет связан не со странами, а с языками и национальностями.

Кроме того, в программу этого фестиваля можно добавить и другие важные проявления культур разных народов: танцы, национальную кухню и т.д.

Запуск подобного фестиваля позволит лучше продвигать Украину как по-настоящему и по-новому мультикультурную страну.

 

В-пятых, понимаю, что одним из возражений будет дороговизна внедрения мультиязычности на официальном уровне. Ведь для этой цели необходимо провести недешевые преобразования и во всей системе образования, и в документации разных государственных служб, и в других официальных употреблениях языков.

С другой стороны, описываемый мною подход позволяет реализовать все необходимые изменения в контексте, принятого в прошлом году, закона о языках. Да, мне и самому не нравились те обстоятельства, в которых принимался этот закон, и та аргументация, которая использовалась, чтобы доказать его необходимость.

Но сейчас этот закон уже существует. И если красиво и продуманно выстроить на его основе, описываемою мною в этой статье, мультикультурность, то результат может быть гораздо более привлекательным, чем он является сейчас.

В итоге, описанная в этой статье национальная идея не решит проблемы с образованием и наукой, медициной и коррупцией, а также множество других не менее важных проблем.

Но такая национальная идея добавит множеству наших сограждан гордость за свою страну и осмысленность своей жизни, а ведь эти качества так важны для эффективной работы над текущими и будущими проблемами.

Автор — руководитель проекта  Duploid :: Экосистема Инноваций


Загрузка...


25 комментариев

  1. Антон, скорее не национальная идея, а национальный контекст национальной идеи, неотделимой сейчас от личной и мировой идеи — счастье, благополучие, процветание и развитие, и мир обрести и «каплю масла сохранить», то есть своё «Я» (конкретное «Я» каждого отдельного человека в «его стае» и мировой толпе).
    Нужно продать всё, все ликвидные гос. активы с молотка (в т. ч. ре-национализированные и землю), и вложить все полученные деньги — прямиком в человеческий ресурс: образование, переквалификацию, медицину и профилактику здоровья. Всех — за учебники, мониторы и в спорт-залы. На учебу и стажировку — за-рубеж. У «них» купить лучшие образовательные программы и преподавателей.. и всех сюда, к нам… Не национальная и не оригинальная, но идея!

    • Вот продали вы квартиру. И как долго вы сможете на полученные деньги снимать аналогичную по площади? А ведь именно это вы и предлагаете, написав о том, что «продать и вложить в развитие».

  2. Хорошая статья (посоветовал бы А. Бондаренко ее показать прежде всего всем «озабоченным» построением этнонации в Украине), но ряд моментов требует уточнения. 1. Политика мультикультурализма (активно проводившаяся в Канаде, Австралии, США, ЕС) еще пару лет назад признана ПРОВАЛЬНОЙ. Мигранты не ассимилируются, а «салат гоуф» неприспособлен для жизни в одном государстве. 2. Так политика «плавильного тигля» или мультикультурализма более эффективна? 3. Про Украину. Тут следует учитывать УЖЕ проживающих на ее территории граждан (русскоязычных, украиноязычных и т.д.) и только-только ПРИЕХАВШИХ (из Афганистана, Сирии, Палестины и т.д.). Лично мое мнение состоит в том, что не нужно насиловать УЖЕ живущих здесь граждан идеями этнонации, а наоборот — дать им максимальную культурную автономию (в перспективе это будет означать превращение Украины в федерацию и появление в парламенте верхней палаты). А вот с ПРИЕЗЖАЮЩИМИ как раз нужно работать по эффективной методике «плавильного тигля».

    • kotigoroshek пишет:

      Я також проти насилля. Но покарання за злочин визначене судом, це також свого роду насилля. Відбирати нерухомість для будівництва доріг це також своєрідна форма насилля. Насильство нас оточує в багатьох сферах. Пагане насильство це коли нема вибору, а коли є такий вибір то це культура відносин. Нема бажання вчитити і користуватись українською мовою, то забудь дорогу до державних посад. Будь генеальним архитектором, дизайнером, шахтарем, виробником свистульок. Коли я купую товар, мені все одно, на якій мові розмовляє майстер. А от вчитель в школі це вже інша річ має бути україномовним і тільки. Іншомовних вчителів повно в Англії, Росії тощо.

      • «А от вчитель в школі це вже інша річ має бути україномовним і тільки» Не получится, уважаемый. Эпоха Модерна с его национальными государствами (и насильственным «загонянием» в состав стержневой нации «региональных» наций) уходит. Государства размываются, слабеют… Так будет и дальше. В пользу ли ТНК, или в пользу региональных суверенитетов — тут можно спорить, но процесс очевиден. Проект этнонации в Украине невозможен по 2 объективным причинам: 1) его время уходит вместе со всей эпохой Модерна (Например, образование становится все более личным и семейным делом, т.к. гос. образование практически ничего не дает. То образование для моего ребенка, которое выберу я, и за которое будут заплачены мои деньги — и будет, естественно, на том языке, на котором захочу я). 2) Украина — это «лоскутное одеяло» весьма различных по своим характеристикам регионов (что и неудивительно, т.к. возникла она не так, как обычно возникают государства, а как провинция то одной, то другой империи — вот и «накидали» в ее состав всего подряд). И эту ее особенность учитывать ПРИДЕТСЯ. «Но покарання за злочин визначене судом» О каком преступлении Вы говорите, уважаемый? Если о преступлении русификации — то не является ли украинизация (как, в принципе, и любая гос. политика такого рода) — также насилием, преступлением? Не кажется ли Вам, что, дорвавшись до власти, сторонники этнонации могут «наворотить» таких дел, что Украины в ее нынешних границах может и не быть?

  3. Ерунда на постном масле. Не зачем привязывать языковой вопрос к национальной идее. Эту больную для Украины тему нужно затрагивать очень деликатно, его вообще используют только с одной целью-разделить народ, отвлеч от реальных проблем и обворовать. В Украине никто никому не запрещает говорить ни на одном из языков мира, я хочу говорб на руском, хочу на украинском, вопрос в другом. Меня украинца с детства русифицировали, воспитывался в украиноязычной семье, но в садике и школе (почти 15 лет) все преподавалось на руском, украинский спокойно можно было вообще не учить. В итоге я не чувствую родным русский, он мне чужой, но и на украинском говорить свободно не могу. А автору совет, прежде чем идеями расхваляться, и указывать на примеры в других странах, изучи хотябы ситуацию не в своем мирку, а на всей територии где собираешся что-нибудь предлагать.

    • Очень прав Юра Згуровский. Не забывайте раскуркуливание, геноцид, депортация. На место высланных людей массово переселялись люди из России. Для успешной победы Советской власти использовались ресурсы Украины. В частности Всесоюзная Кочегарка — Донбасс. Сюда тоже массово переселялись из России. Правительственные программы быпи по переселению, стимулирующие это процесс.И конечно еще русификация учебных заведений. Да, а теперь давайте говорить о национализации. Я считаю национальный вопрос это низменное проявление инстинкта самоутверждения. Давайте исходит из факта. Есть признанное государство Украина. Главным атрибутом государства является ее территория. Дань уважения нации предков в большинстве проживавших на зтой территории государству присвоено название Украина. Для выработки Конституции и всех Законов, обеспечивающих жизнь граждан государства должен быть один государственный язык. Для предотвращения извращений при их толковании. Выбрали украинский. Выработали законодательную, бюрократическую документацию на этом языке. Зачем менять? Что мы богатая страна? Уже успокоились и приняли как должное. И теперь снова сеять раздор на низменном проявлении самоутверждения.

      • «Не забывайте раскуркуливание, геноцид, депортация. На место высланных людей массово переселялись люди из России» Вот не надо этих сказок! Возьмем, для примера «геноцид» — голод 1933 г. Я — выходец из Слобожанщины, и все мои предки до 7 колена (сколько смог учесть) — оттуда. Я хорошо знаю мою Харьковщину, часто бывал в селах (откуда вышли мои предки). Как знаете, Харьковская область — одна из наиболее пострадавших от голода (возможно, наиболее), более того — на границе с Россией (уж сюда явно должны были завозить «переселенцев»). Так вот, уважаемый, голод 1933 г. все хорошо помнят. В одном селе (из которого происходит моя бабка по маме) вымерла половина людей, в другом (дед по маме) — две трети (деда соседи чуть не съели), в третьем (из которого мой отец) — треть. Я слышал рассказы очевидцев тех событий лично. Да, были ужасы, да кое-где было людоедство… Да, села власть терроризировала четко по принципу зажитности (чем больше там зажиточных-кулаков, тем больше их «трясли») — это правда. Но НИГДЕ я не видел примеров, чтобы вместо умерших от голода ЗАВОЗИЛИ русских. И очевидцы тех событий таких примеров на знают! Потери от голода были довольно быстро восполнены высокой рождаемостью (а рождаемость в селах тогда была ого-го! по 6-7 детей в семье), и если бы не война… В общем, я не исключаю того, что ГДЕ-ТО полностью вымершее село заменили переселенцами, но МАССОВО таких прецедентов не было… Вообще, все эти этнонациональные мифы и бредни, выдуманные уже в наше время, маскируют истинного потерпевшего в результате того голода — зажиточное крестьянство, когда выжившие были превращены в рабов и окончательно загнаны в колхозы… А теперь Украина все ноет о том, что никак не может восстановить с/х… Вот куда завозились русские, так это в индустриальные районы (например, Донбасс) и в города (опять же — заводы). Но это была обычная политика большевиков-интернационалистов, которые вообще на национальность не сильно смотрели (только на квалификацию и лояльность к власти).

        • Jelly Rogers пишет:

          Переселение россиян в Украину стало следствием Голодомора 1933 года.
          http://www.unian.net/news/391559-pereselenie-rossiyan-v-ukrainu-stalo-sledstviem-golodomora-1933-goda.html

          • Приведенная Вами статья отражает только СУБЪЕКТИВНОЕ мнение заангажированного человека (Е. Княжицкой). Цитата из Вашей статьи «То, что пророссийский Юго-Восток Украины сегодня — это последствия Голодомора и последующего массового заселения украинских территорий по большей части россиянами» Так вот — это ложь. Да, Харьков — русскоязычный город (при том, что этнических русских там не так уж и много), но сельская местность говорит практически ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на украинском. «Пророссийскость» Юго-Востока Украины — следствие ИСТОРИЧЕСКИХ факторов. Например, еще во времена Выговского Слобожанщина и Запорожье «показала фигу» пропольским намерениям гетьмана… То же самое произошло и с Мазепой. Плюс на это накладываются трансграничные экономические связи. Например, если народ из Галиции едет на заработки в Польшу (граница-то рядом), что, слобожанцы не могут ездит в ту же Белгородскую область? Могут, и ездят. Поэтому Вам я бы посоветовал поменьше верить мифам, которых сейчас наплодили невероятное количество, а заняться объективным рассмотрением существующих проблем. Цитату «Это большое переселение россиян оказалось бомбой замедленного действия, и время этого действия наступило сегодня» даже комментировать не хочу, т.к. это бред. «Мы имеем по большей части непатриотичный, неукраинский юг, который тяготеет к России так, что аж готов слиться с ней» Что является мерилом «патриотичности»? Верность идеям этнонации? Или действительная любовь к своей земле? И что, если в Украине де-факто существуют (минимум!) две нации? Но сторонники этнонации, вместо учитывания этого явления и попытки СНЯТИЯ противоречий, просто объявили «східняків» не украинцами и не патриотами… Знаете, пока с этим Украина не разберется (по пути ли культурной автономии, федерации или еще как-то позитивно), не будет здесь ни нормального государства, ни реальной единой нации.

          • Да, кстати, если уж заговорили на такую тему, то могу и касательно себя прояснить. ВСЕ мои предки (до минимум 7 колена), за исключение деда по отцу — украиноязычные украинцы, жители сел Слобожанщины. Там были различные фамилии — и «Сороксобака», и «Ляшенко», и «Галич»… Украинские фамилии! Фамилия же «Баталов» произошла от одного-единственного человека, происходившего из уральских казаков, который в годы гражданской войны осел на Харьковщине… Кстати, уже его дети говорили на украинском. Вот это и другие подобные истории — правда… Часто же приходится слышать всякий бред о том, что Восток-де такой потому, что туда «переселили много кацапов»… Это неправда. Восток Украины — он просто тоже особенный. Как Галиция особенна по-своему, как Крым — по-своему… Такова уж вся Украина — как «лоскутное одеяло»…

        • Постановление СНК СССР о переселении на Кубань, Терек и Украину от 31 августа 1933 г. за подписью В. Молотова и И. Мирошникова (ГАРФ. — Ф. 5446. — Оп. 1в. — Д. 470. — Л. 185) уместно будет привести целиком.

          «Совет народных комиссаров Союза ССР постановляет:
          Предложить Всесоюзному переселенческому комитету при Совете народных комиссаров Союза ССР организовать к началу 1934 года переселение на Кубань и Терек не менее 10 тыс. семей и на Украину (Степь) — 15–20 тыс. семей».

          • А теперь вдумайтесь, что такое для всей УССР 15 тыс. семей русских? Да еще и для степной зоны (которую кем только не заселяли — РИ вон даже сербов на Донеччину завозила)… Да в города — индустриальные центры ДОБРОВОЛЬНО каждый год намного больше приезжало… Повторяю Вам — не видел я на Слобожанщине села русских, переселенных туда на место вымерших украинских.

          • так це приблизно 130 тис. і мова не про всю УРСР, а про певну частину.

          • Т.е. 15 тыс. семей — это 130 тыс.? Странная у Вас логика… даже для многодетных крестьянских семей это завышено в 2-3 раза… «мова не про всю УРСР, а про певну частину» Ну, дык, не нашли Вы соответствующего документа… А был ли вообще мальчик? Говорю Вам — нет на Слобожанщине последствий мифических массовых переселений русских вместо умерших украинцев.

    • kotigoroshek пишет:

      В мене аналогічні міркування. Спочатку треба відремонтувати, що було зламано. А то мене українця за лоха тримають. З дітсадка до армії тільки російська. А це таки 15 років. Банально хочу тотальної украінізації на такий самий період. Так це помста, а як Ви хотіли, що я буду соплі втирати і перемайтися мультікультурністю. Якщо мультікультурність переможе значить так тому і бути. Але я особисто, цьому сприяти не буду.

      • «хочу тотальної украінізації» Т.е. Вы хотите насилия? Ну кто бы сомневался… «Так це помста» Кому мстить? Ну, пойдите вынесите из мавзолея Ленина, устройте сжигание останкам различных деятелей сов. эпохи. Но ведь нет, Вы же хотите мстить простым людям (таким же украинцам). В отношении них Вы хотите насилия? Так вот — нет, уважаемый, не получится. Это простое население (то, которое выживет в результате приближающихся катаклизмов) станет «зубастым» и вооруженным. И разнообразных «насильников» просто пристрелит — и дело с концом…

      • А на государство, уважаемый, рассчитывать не получится — т.к. оно (в нынешнем виде) либо будет демонтировано, либо воссоздано, но на основе абсолютно нового «социального договора» (включающего, в т.ч. и права на культурную автономию коренных жителей).

  4. Во многом толково и согласен с автором.

  5. yury_108 пишет:

    Это ж с какого «Дуплоида» вылез сей неандерталец-мультикультуролог? Ну не может быть, что бы автор, расписывая прелести мультикультурализма, не слышал о позиции «фрау Меркель» на этот счет. Значит, все автор знает, но тем не менее предлагает нам «осетрину второй свежести». Т.е. наверняка за грантоедские деньги.
    Самое интересное, что занимаясь словоблудием на пару страниц машинописного текста, автор так и не пишет, в чем состоит его мультикультурализм и мультиязычие. Напиши он, как думает, и оказалось бы, что все это уже есть в законе о языках Кивалова-Колесниченко. Ну и про нацидею автор не знает вообще ничего.

    Как на самом деле. Национальная идея — первична, а язык — вторичен. Доказательство сему наличие в Украине РУН — русскоязычных украинских националистов. Языковая проблема будет решаться постепенно с переходом к РУН всех русскоязычных украинцев. Ну а русским шовинистам, их не переделаеш: чемодан-вокзал-Россия.

    • Грубо, но правильно.

    • «Языковая проблема будет решаться постепенно с переходом к РУН всех русскоязычных украинцев» Ха-ха, очередные мифы… Когда уйдет последний «хомо советикус», то украинским националистам уже НЕКОГО будет рекрутировать в свои ряды. Ибо молодежь — ей вообще глубоко начхать на все эти идеи эпохи Модерна (в т.ч. и на идеи национального государства, нации как большой семьи и т.д.).

      • yury_108 пишет:

        А Вы «свободовцев» видели? А футбольных фанатов? Неужели там одни старики-бандеровцы? Нет, «аполитичная» молодежь выбирает национализм.

        • Футбольгые фанаты — это НЕ националисты. По сути, это просто шайки праздношатающейся молодежи. Очередной аналог «Вадиков Румынов». Насчет же «Свободовцев». Да, есть какое-то количество молодежи из Галиции, «играющихся» в то, чего уже нет… Но это все — «туфта». Большинство современной молодежи: аполитично (даже голосовать не ходит), потребительски настроено (давайте «бабла», а еще лучше — на «халяву»), атомизировано (т.е. «клало» на всякие идеи нации). Не получится из такого «материала» борцов за нацию, готовых свои жизни класть… В пределах одной Галиции — возможно, да и то лет на 30-40 (когда и до отставших от мировых тенденций развития галичан докатится «вал перемен»).

  6. Dmitri пишет:

    Ниша мультикультурных стран не свободна и не нова, но как правило интересна. Есть опыт Малайзии например, где , так сложилась история, уживаются китайцы , индусы, арабы и собственно малайцы. Даже религиозная картина очень пестра, и ислам в этой стране , обычно очень воинственный в других регионах, очень мягок и лоялен.Власти страны очень осторожно и взвешенно относятся к другим культурам и часто поощряют мультикультурность. Такой опыт мог бы быть реализован у нас.