Революция в условиях информационного общества

Маргарет Тэстер, "Хвиля"

Общества меняются. Их качественный и количественный состав. Сменяют друг друга парадигмы и теории. Одни открытия отправляют на свалку истории предыдущие. Наши дети, в отличие от нас, конечно,  растут во времена айпадов, айфонов, соцсетей и еще кучи всего, что нашим родителям кажется непонятным «приветом» из фантастического будущего. Так вот, многое в этом мире меняется и только технологии революции, почему то остаются прежними.  Штурм, крики, кровь, стрельба, мордобой…. Ну собственно ничего нового.

Поводом для написания этого текста стало то, что я какое то время посещаю заседания Украинского Революционного Клуба. Практически каждое заседание  так легко и ненавязчиво (кулуарно конечно) некоторые говорят, что с ними (с олигархами, например,) нельзя, да и не надо договариваться – надо просто уничтожить. Сначала во мне  заговорило женское и материнское начало и стало так неприятно от этого инструмента борьбы  «безальтернативно уничтожить». Я же их видела — они же  чьи-то дети, родители, они живые… ну не суть. Так вот человеческое, даже если хотите социальное начало говорит во мне о том, что прежде чем уничтожить (неважно каким способом) – нужно, как минимум поговорить. А вдруг уничтожить не самый умный и эффективный путь?

Хочу опубликовать еще один тезис-предложение, может быть он спасет, кого-то от последствий инструмента «уничтожить» и с той и с другой стороны. Не вдаваясь в подробности и не окунаясь глубоко в историю – все мы знаем, что великие революции не случались без штурмов, захватов, открытого конфликта врукопашную и т.д. Историки расскажут об этом лучше и красочней. Так вот, годы идут, а технология штурма осталась. Сейчас вопрос ни в том что делают после штурма. Сейчас разговор о самом штурме и вооруженном штурме как о технологии.

По-моему, все-таки в информационном обществе (это только название громкое, по сути ничего страшного – ну стала информация ресурсом, ну главным, делов то) стрелять нужно не из пистолетов и автоматов. В информационном обществе стрелять нужно словами и информацией. Штурмы это только промежуточный инструмент революции. Цель то революции – счастье людей?!

Итак, к делу. Предлагаю всем нынешним и будущим революционерам альтернативу стрельбе и планам «уничтожить» (последствием которой, кстати, напоминаю, может быть смерть человека и отвечать придется не только в казематах а еще и перед богом и своей совестью). Думаю это только говорить легко о применении оружия. Вряд ли в конце жизни военные (или те, кому пришлось убивать  в силу обстоятельств) легко прощаются с этим миром. Все-таки слишком убойную нужно придумать себе аргументацию, чтобы оправдать перед своей совестью убийство.

Предлагаю в процессе подготовки к штурму использовать стрельбу информационную,  так сказать  как один из вариантов.

Далее описанную технологию (может, конечно, я себе льщу, что это новое знание), но прям таки хотелось запатентовать или на крайний случай  застолбить авторство в каком-нибудь  научном издании. Ну да ладно – думаю, не стоит этого делать. И так ожидаю проблем.

Для успешного достижения цели любой революции, а именно – смена власти (режима), необходимо символически, физически, политически – в общем, как-нибудь забрать власть (символы власти) у тех, у кого она была и передать новым или себе забрать (имеется в виду, когда тот, кто штурмовал тот, потом и становится новой властью).

Что же такое  штурм информационный.  Это когда цель штурма не зайти в кабинет всех напугать, а потом в СМИ рассказывать как мы всех там напугали, а передача в режиме реального времени всего происходящего. Ну, собственно получается, ты штурмуешь что то не количеством в 100 или 1000 человек – а практически миллионами – если идет трансляция и удалось собрать аудиторию возле голубых или компьютерных экранов. Конечно, ответственность штурмующих в разы возрастает, потому как облажаться уже нельзя – ты в прямом эфире. Но подобная технология могла бы позволить людям не постфактум узнать о том, что произошло – а реально быть участниками происходящего – кто смотрит – тот соучастник. И всего-то нужна камера, спутник и пару СМИ для анонсирования в режиме реального времени.

Так что цель и средство «уничтожить»  кого-либо (особенно во время штурмов чего-либо) в информационном обществе теряет смысл, потому как все равно придется оплачивать услуги медийщиков и пиарщиков, чтобы постфактум правильно  преподнести это действо  аудитории.




Комментирование закрыто.