Украина как Россия со славянским лицом. Наброски национальной идеи

Юрий Романенко, "Хвиля"

sur18

Вопрос о том, куда должна интегрироваться Украина — в Таможенный союз или ЕС принял беспощадную форму, где рациональность умирает вместе с верой каждой стороны в правоту своей позиции. В итоге мы теряем из виду, что должно быть нашей целью и что есть современный мир, где могут быть реализованы такие цели.

Эта статья родилась у меня в продолжение моего ироничного материала «Янукович — не Мазепа или зачем Виктор Федорович рубит окно в Европу», где были затронуты аспекты, связанные с позиционированием Украины в современном мире.

Мы должны себя видеть в больших экономических и военно-политических блоках как формы организации больших масс людей. К этим формам неизбежно идет человечество, если не погубит себя в ядерной войне. Наши позиции в этих блоках будут напрямую зависеть от нашей внутренней ситуации, ресурсов и экономической мощи.

Для этого нам нужно убрать конфликтные моменты и сделать нашу модель привлекательной для других народов.

Поэтому успешность «украинского проекта» лежит за пределами самой Украины в ее способности выступить организующей силой для славянского пространства.

Украина никогда не будет успешной «сама в себе», потому что она занимает специфическое положение и имеет слишком огромные ресурсы, которые не могут не привлекать других. Другие всегда будут конкурировать за украинские ресурсы, чтобы получить соответствующие благоприобретения.

Из этого вытекает, что мы по определению не можем себе позволить роскошь быть слабыми и, вообще, проявлять какую-либо слабость.

Это конечно же не означает, что здесь не могут жить другие этносы. В нашу эпоху просто смешно отрицать конвергенцию. Страна должна всасывать людей, капиталы, ресурсы, чтобы успешно двигаться вперед. Когда над Киевом будут кружить 60-70 самолетов одновременно ожидая посадки -это будет физическим выражением того, что мы на правильном пути. Мы не должны бояться конкуренции, потому что она уничтожит все то, что не дает нам двигаться вперед, заставляя цепляться за архаичные институты, представления и организации.

В моем понимании, Украина должна стать местом, где могут реализоваться люди говорящие на русском, украинском, белорусском и прочих славянских языках (при том, что английский должен стать таким же общеупотребительным, как наши национальные)

Почему? Потому что нам присущи общие черты, не смотря на наличие различий, порой серьезных.

Например, мы положительно относимся к тому, что женщина подчеркивает свою сексуальность. У арабов ее скрывают, у нас подчеркивают. Это наша норма. И она должна быть здесь.

Или доступ к лесу. В Германии мы никогда не сможем ходить так по лесу и собирать грибы-ягоды, а для нас это часть нашей культуры. Это наше естественное право, а государство должно следить за порядком в лесу и не пускать туда хищников.

Таких норм десятки и тысячи, но они выделяют нас из остальных и позволяют нам чувствовать себя «дома». Точно также, как арабам присущи свои черты и они мыслят себя единым целом, проживая в десятках стран.

Когда на таможне у нас будет коридор для Slavic nation, это будет выражением того, что мы осознаем себя как отдельную общность в большом мире. Которая имеет место, где она может реализовываться на своем языке, в рамках своих правил формальных и неформальных, не разбредаясь по миру словно стадо баранов в поисках пастуха.

Правильно организованная территория, с верховенством закона, позволяющая раскрыть наш огромный творческий потенциал — вот что такое национальная идея для Украины и К.

Украина должна себе вернуть ту роль, которую играла Киевская Русь когда-то в Восточной Европе. Конечно же с учетом новых условий, новый тенденций и той жесткой борьбы, которая сегодня разворачивается за место под солнцем.

Украина должна продолжить вектор, который обозначился тогда, то есть стать европейской Россией. Россией со славянским лицом. Россией с человеческим лицом. Не порывая с присущими нам специфическими чертами использовать европейскую культуру, право и организационные практики для роста и модернизации.

Мы должны это осуществить, поскольку сегодня Россия азиатизируется и деградирует, теряя способность выполнять функции организующего начала в Евразии. И если мы будем продолжать деградировать в таком же ключе, как и Россия, то закончим плохо все.

Кто-то должен начать подниматься, чтобы потянуть за собой других, задать ориентиры в новых условиях. Обустроенная страна станет примером и, тем самым, станет Четвертым Римом на который будут смотреть менее успешные наши соседи.

Для России уход Украины под зонтик Европы будет чудовищным поражением в том случае, если Россия окончательно для себя выбрала сословное государство и азиатизацию как вектор развития. Если в Москве однозначно говорят, что «наш выбор — азиатская деспотия», мы готовы принять этот разрыв, но сами пойдем другим путем. Меньше всего хочется жить в государстве, где немногочисленная каста господ возвышается над безмолвным стадом рабов, жующих медиажвачку вперемежку с ГМО-продуктами. Все эти вызывающие отвращение моменты есть и в современной Украине.

Если же Россия внутри еще не определилась, то она должна рассматривать Украину как эксперимент, точно также, как Мао рассматривал Тайвань и Гонконг как эксперименты, которые позволили скорректировать развитие континентального Китая. И Украина должна смотреть на Россию как на эксперимент, альтернативу со своими позитивными моментами, которые необходимо адаптировать к нашим условиям. По факту мы можем получить оптимальную модель развития, адаптированную к запросам наших социумов.

Нужно взять 50 лет и посмотреть кто куда придет и что из этого получится.




24 комментария

  1. От себя сказал бы:

    — Украина — главная славянская страна: прародина славян, сердце славян, крупнейшее славянское государство по территории и населению

    — «Украина как Россия» — изначально нелепо, потому что Россия — изначально империя и изначально неславянское, деспотическое государство

    — Украина — ключ к Азии для Европы и ключ Европы для Азии — главная точка соприкосновения двух великих миров

    — Украина — европейский оберег, один из ключевых защитников европейской Европы на протяжении многих веков

    — Украина — родина бесчисленных инноваций и новаторов — от одомашнивания лошади до Кибальчича, Кондратюка, Королева….

  2. Понравилось.

  3. Спасибо за добрую и обнадёживающую статью!
    Увидев один только заголовок, хотел было сгоряча возразить насчет «европейского лица» с ярко выраженными ориентальными чертами, но прочтя внимательно, понял, что этот материал похоже, претендует на право поставить жирную черту в спорах о гео-этническом и культурно-цивилизационном самоопределении. А особенно обратила внимание справедливость тезиса о неизбежности мега-альянсов и необходимости конкурентного разнообразия. Главное, не доставать из нафталина ветошь старых символов и идей. В новые меха — новое вино. Это, как говорится, «Батенька, ар’хи важно!»…

  4. Бесспорно, самая замечательная наша национальная традиция, которую нужно беречь как зеницу ока и ни в коем случае не менять ни на какие коврижки, это — подчеркивающие свою сексуальность женщины!

  5. Прежде всего нужно сделать Украину привлекательной для самих граждан Украины. Если это произойдет, то и соседи к нам потянутся. Впрочем, это уже глубоко второстепенный вопрос, и никаких «надцатых Римов» украинцы, полагаю, не захотят. Нет тут имперского мышления, что мне в украинцах и нравится. Скорее, тут живет вольный дух народных Вече, Дикого Поля и Запорожской Сечи — дух свободолюбивый и творческий, но иногда разрушительный для самого украинского государства (как низовые Запорожцы, не поддержавшие в свое время козацкую элиту — Выговского и Мазепу).

    На мой взгляд, не разрушая государства, но и не будучи им раздавлен, этот дух может реализоваться через:
    1. принцип субсидиарности — децентрализацию государственного управления, с делегацией центру лишь тех вопросов, которые нельзя решить на самом низком уровне;
    2. принцип социальной справедливости — равенство в доступе к социальным благам и равенство в возможностях (работающие социальные лифты и справедливость в распределении благ);
    3. принцип верховенства права (не закона!) — подчеркиваю, верховенство именно права, как представления о справедливости, и так называемого естественного права, иногда весьма отличных от писаного закона и далеких от азиаткой традиции буквального прочтения норм, чрезмерного регулирования (формализм и бюрократизм) и, в конечном счете, извращения смысла права;
    4. солидаризм — готовность различных групп к взаимным компромиссам для общего блага;
    5. христианство — четкое осознание того, что есть аксиоматические нормы, которые нарушать невозможно ни при каких обстоятельствах (как законы природы, но для человеческой этики) и цели, о которых всегда нужно помнить, к которым следует стремиться и заслонять либо подменять которые никто не вправе.

    Собственно, это модель христианской демократии. Думаю, Христианско-демократический союз Германии вполне может служить ориентиром для Украины.

    • Мазепу как раз поддержали.

    • 1. принцип субсидиарности
      Максимальные полномочия должны уйти в низовые общины ближе к людям. При этом укрупненные области должны иметь лишь некие культурно-представительские функции и не более. Только так власть приблизится к людям + мы избежим сепаратизма.

    • «Собственно, это модель христианской демократии.»
      А по мне, так это модель традиционной славянской демократии, основанной на тадиции, свободе, равенстве и братстве, а не христианских установках «раб-хозяин».

      • Вы глубоко заблуждаетесь на счет христианства. Как раз в нем неприемлема установка «раб-хозяин» даже в отношениях человек-Бог (оставим за скобками странное поведение московского православия во времена крепостничества).

        Бог, наоборот подчеркивает что среди христиан те, кто наделен властью, должны служить сами, а не эксплуатировать остальных:
        «Вы знаете, что те,
        которые считаются начальниками у язычников,
        господствуют над ними,
        и вельможи их показывают над ними свою власть.
        Но не так — между вами.
        Но кто хочет стать великим между вами,
        пусть будет всем слугой,
        и кто хочет между вами быть первым,
        пусть всем будет рабом.
        Ибо и Сын Человеческий не для того пришел,
        чтобы Ему послужили,
        но чтобы послужить…».

        • А в реальности очень даже наоборот. Во всяком случае, для украинцев и других европейцев: «язычество» все же больше предполагало равенство, демократию, отсутствие рабства (во всяк случае, — для «своих»).

  6. Что-то во мне говорит, что это не осуществимо при уходе под «зонтик европы».

  7. А деньги есть? В курсе философии изучается вопрос базиса и надстройки. В истории все подтверждается. Можно все предельно упростить — пока страна не начнет производить востребованные ништяки, никаких улучшений для народа, европейских стандартов, правового государства не будет.
    Здесь конечно, есть некоторое неполное исключение — жесткая диктатура, которая не допустит коррупции и бандитов, и она все равно должна сразу же заняться базисом. Но не всем диктатура придется по вкусу. Еще есть вариант — встать на содержание к кому-то, кто готов башлять.
    А политологи все о высоком, демонстрируют недюжинный полет мысли.

  8. Подчеркну главную мысль Юрия: //Правильно организованная территория, с верховенством закона, позволяющая раскрыть наш огромный творческий потенциал — вот что такое национальная идея для Украины и К.//

    В одной из своих статей я также обращал внимание на самую главную и патологическую причину, которая мешает развиваться очень способному, но дезорганизованному обществу: «Мы всем миром подсознательно или сознательно создаём хаос, а потом ищем виновников от собственной несостоятельности. Такая жизненная закономерность будет продолжаться до тех пор, пока человек разумный и общество в целом не перейдёт в следующую фазу своего существования и развития – homo creator,
    qui ego lege (jure, juste) in societas – в человека творца, который действует по принятым общественным законам. Но для такого перехода homo sapiens требуется помощь. Человеческий разум уже бессилен для решения
    вышеуказанной постановочной задачи.»

    Правильно организованных территорий не бывает по определению. Это географические объекты. Правильно организованными могут быть взаимоотношения людей в обществе. Фундамент высокой организации общества — верховенство закона и его тотальное соблюдение при взаимоотношениях! Только современный мир построен на патологическом верховенстве ДЕНЕГ над человеческим разумом. Именно поэтому — «Человеческий разум уже бессилен для решения
    вышеуказанной постановочной задачи». Такая задача может быть решена инженерно-правовым методом, при помощи которого возможно укротить разрушительные силы ДЕНЕГ и положить начало к тотальному ВЕРХОВЕНСТВУ ПРАВА с более широкими возможностями. То есть позволит обществу перейти в следующую, более высокоорганизованную и менее проблемную фазу развития. При этом политические, организационные и моральные конструкции не отвергаются, только они в чистом и в самостоятельном виде напоминают классику — «халва, халва, халва…»

  9. Статья хорошая и правильная. Правда на мой взгляд, роль регионального лидера славянских стран в Европе подобрала Польша (пусть они и не православные, но все же славяне), и успешно ее выполняет, развиваясь сама и таща нас за собой. Трудно нам будет конкурировать с ней за лидерство среди всех славян, с их форой развития в 20 лет. А вот стать ориентиром среди восточных славян (России и Беларуси) я думаю нам по силам. Со временем. При нормальнйо власти и самое главное — ответственном обществе.

    • Здесь нам, по идее, должен подыграть распад РФ, в результате чего славянская часть рухнувшей РФ может попасть в орбиту Украины.

    • Верно. Но зачем нам с Польшей за лидерство конкурировать? Сначала у себя бы все наладить.

  10. «Cегодня Россия азиатизируется и деградирует, теряя способность выполнять функции организующего начала в Евразии.»

    Мечты, мечты, где ваша сладость? Прошли мечты, осталась гадость…

    Со всем сказанным Юрием можно согласиться. Так за чем же дело встало? Даешь Украйну такой как тут написано! Но что-то тут напоминает про маниловщину.

    Я, конечно, понимаю, желание, но сомневаюсь в возможностях.
    Откуда возьмется верховенство права? Аааа, ЕС тут поможет!
    А как увеличить доходы населения до минимально приличных? Аааа, нищим проще предоставить иллюзию красивой жизни.

    Впрочем, как говорится, Юрий, ваши слова б да Богу в уши. Буду рад, если он услышит)))

  11. Яков пишет:

    Этот вариант национальной идеи намного лучше, чем то, что предлагалось раньше.

  12. Юрий, очевидно, что тот вариант, который Вы описали — единственный шанс для Украины получить субъектность на мировой арене, повысить уровень жизни населения и т.д. Да, понятно, что только устремленность «за горизонт» может изменить ситуацию здесь. Однако сама постановка вопроса требует уточнения.
    «Украина должна … стать … Россией с человеческим лицом … Обустроенная страна … станет Четвертым Римом». Такая постановка вопроса возможна в демагогических целях, но не для реального воплощения. Стать Россией — означает стать империей (т.к. Россия в мире отождествляется прежде всего не с нынешним убогим недоразумением, а с великими «рывками» времен РИ и СССР). У Украины нет Великой Идеи, которая позволила бы интегрировать этнокультурное разнообразие. Даже более того, нет желания такую Идею принять. Ну не готовы украинцы принести в добровольную жертву (на работе или войне) от трети до двух третей своего населения, как это делали все империи в период своего становления. Не готова украинская элита не «тырить» гос. имущество и устраивать «ништяки» на Западе, а вести за собой народ (что означает нести и наибольшие в процентном соотношении потери). А нет Идеи, которой люди готовы искренне служить — нет и империи. Разве способен тот же украинский национализм сформировать «Украину от Сяна до Волги (Урала)»? Нет, не способен, это чисто региональный этнический проект. Да и менталитет у украинского народа не имперский (жертвенно-пассионарный), а местечково-«хомяческий».
    Если не империя, то что? Вы сами же, Юрий, и сказали. «Украина должна себе вернуть ту роль, которую играла Киевская Русь». А вот это нормальная постановка вопроса. Украина — это новая Киевская Русь. Т.е. региональный лидер. Это и есть «программа максимум». Вот об этом можно дискутировать.
    В заключение я хочу отметить один важный момент. Юрий, и Вы, и я, и многие присутствующие здесь воспитывались и получали образование в советский (постсоветский) период, когда априори считалось, что наше население выше по статусу тех же нигерийцев или египтян, что мы можем осуществлять «прорывные идеи» буквально во всем, еще были свежи воспоминания о Великой Миссии, которую должен нести наш народ, а трудности (экономические, политические, психологические — в т.ч. падение уважения к своей стране) воспринимались как временные. Т.е. изначально была очень «высокая планка». Благодаря ей мы получили качественное образование, но благодаря ей же оказались и психологически неадекватны новым условиям. Юрий, Вы говорили, что на Западе нас называют «белыми неграми». А так ли это неправдиво и ошибочно? Народ, который сам отказался от Великой Идеи, разворовал свою страну, перестал быть «историческим» — он и является «белыми неграми». Он не заслуживает на что-то стоящее. Да, это ниже того статуса, который имели наши предки на мировой арене, однако в том же «неисторическом» положении, как и украинцы, находится минимум три четверти населения Земли. Так стоит ли рефлексировать по этому поводу? Может, стоит это принять как данность? Юрий, Вы надеетесь, что некая «новая элита» сможет «построить» украинский народ и «заставить» его добиться чего-то стоящего. Это дискуссионный вопрос. Лично я оцениваю шансы этого как невысокие.

  13. Замечательная статья. Как национальная идея и пример для вынужденной выздороветь (или умереть в нынешнем виде) России — очень даже да! Хотелось бы посмотреть лет за 20 (если правильно все делать — основные черты будущего уже будут заложены), ну а потом пусть дети-внуки живут-продолжают-радуются.

  14. С основной мыслью статьи согласен! но почему то напоминает статьи Роджерса — правильные мечты которые никто не собирается реализовывать.

  15. Vlad_econ пишет:

    «Украина должна себе вернуть ту роль, которую играла Киевская Русь»

    Кто-нибудь из историков может объяснить связь между современной Украиной и Киевской Русью? Насколько я понимаю из школьного учебника по истории Украины, эта страна ведет свое начало от казаков (или от полумифического казака Мамая), которые вроде не являются потомками киевских князей (даже по материнской линии), а скорее являются пришлыми степными кочевниками. Где же тут может быть преемственность? Это то же самое, что туркам подстраиваться под величие Византии.

    Пожалуйста, опровергните это утверждение.

    • Surok пишет:

      А вы чувствуете разницу между «играть роль» и «иметь связь»?

      • Vlad_econ пишет:

        Мне бы хотелось увидеть сравнение двух исторических линий, чтобы определиться, а какая линия более оптимальна для Украины: от казаков или от Киевской Руси?